Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2016 г. N 13АП-34227/16
г. Санкт-Петербург |
|
26 декабря 2016 г. |
Дело N А56-44974/2016 |
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Кашина Т.А.,
рассмотрев апелляционную жалобу Администрации муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2016 по делу N А56-44974/2016 (судья Васильева Н.В.), принятое
по иску Администрации муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области
к ОАО "Промышленно-коммерческая фирма "Хорс"
о взыскании,
установил:
Администрация муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области (далее - Администрация) обратилась с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2016 с приложением ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.
В соответствии с ч. 1 ст. 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен АПК РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Решение по настоящему делу было принято арбитражным судом первой инстанции 30.09.2016.
Администрация обратилась с апелляционной жалобой 15.12.2016, то есть по истечении установленного законом срока апелляционного обжалования судебных актов, заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
В обоснование заявленного ходатайства Администрация ссылалась на то, что копия обжалуемого судебного акта поступила в юридическое управление Администрации 14.11.2016 и поэтому она не успела подать апелляционную жалобу в установленный законом срок.
Апелляционный суд не может согласиться с доводами подателя апелляционной жалобы о том, что он не знал о принятом обжалуемом судебном акте, поскольку представитель Администрации присутствовал в судебном заседании 27.09.2016 (л. д. 50 Т.1) в котором была оглашена резолютивная часть обжалуемого решения.
Согласно пункту 128 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, введенному Постановлением Пленума ВАС РФ от 04.03.2010 N 12 "О внесении дополнений в раздел VII Регламента арбитражных судов Российской Федерации", доступ к информации о деятельности арбитражных судов обеспечивается кроме прочего посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
Решение апелляционного суда было размещено на официальном сайте арбитражного суда 02.10.2016.
Таким образом, Администрация не была лишена возможности ознакомиться с мотивированным судебным актом, размещенным на указанном информационном ресурсе.
В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Суд, установив необоснованность поданного ходатайства о восстановлении пропущенного срока, считает необходимым отказать в его удовлетворении, поскольку немотивированное восстановление процессуального срока влечет нарушение принципа равноправия сторон, предусмотренного статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и нарушает баланс интересов сторон.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является самостоятельным основанием для возвращения поданной по истечении установленного процессуального срока жалобы.
Руководствуясь статьями 117, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. В удовлетворении ходатайства в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы отказать.
2. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34227/2016) возвратить заявителю.
Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные документы на 4 листах.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья |
Т.А. Кашина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А56-44974/2016
Истец: АДМИНИСТРАЦИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "ВСЕВОЛОЖСКИЙ МУНИЦИПАЛЬНЫЙ РАЙОН" ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
Ответчик: ОАО "ПРОМЫШЛЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА "ХОРС"