Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2016 г. N 19АП-7301/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 6 апреля 2017 г. N Ф10-911/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Воронеж

22 декабря 2016 г.

Дело N А64-1788/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2016 года.

В полном объеме постановление изготовлено 22 декабря 2016 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи - Ольшанской Н.А.,

судей - Скрынникова В.А.,

Осиповой М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бауман Л.В.,

при участии:

от Публичного акционерного общества "Тамбовский завод "Электроприбор": Соловей К.Н., доверенность N 46 юр от 7.07.2016,

от Государственного учреждения - Тамбовского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации: представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Тамбовского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 12.10.2016 по делу N А64-1788/2016 (судья Парфенова Л.И.), принятое по заявлению Публичного акционерного общества "Тамбовский завод "Электроприбор" (ОГРН1026801225296, ИНН 6829000109) к Государственному учреждению - Тамбовскому региональному отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1026801224735, ИНН 6832021420) о признании недействительным решения от 14.03.2016 N 775,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Тамбовский завод "Электроприбор" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Государственному учреждению - Тамбовскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Учреждение, Фонд) о признании недействительным решения от 14.03.2016 N 775 "О привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 12.10.2016 заявленные требования удовлетворены частично. Признано недействительным решение Учреждения от 14.03.2016 N 775 в части начисления страховых взносов в сумме 29 814,52 руб., пени в сумме 720,45 руб., штрафа в сумме 5964,01 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Учреждение, не согласившись с вынесенным судебным актом в части удовлетворения требований Общества, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как не соответствующее нормам материального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Учреждение ссылается на правомерность произведенных оспариваемым решением доначислений по страховым взносам, а также применение ответственности за неполную уплату страховых взносов, обусловленных выводом Учреждения о занижении Обществом базы для начисления страховых взносов на выплаты работникам, работа которых носит разъездной и экспедиционный характер, и на сумму выплаты суточных работникам, направляемым в однодневные командировки.

По мнению Фонда, выплаты работникам, работа которых носит разъездной и экспедиционный характер соответствуют критерию компенсационных выплат по смыслу ст. 129 ТК РФ, являются элементами оплаты труда и подлежат включению в расчетную базу для начисления страховых взносов по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний согласно ст. 20.1 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Федеральный закон N 125-ФЗ). Также Учреждение ссылается, что действующим законодательством выплата суточных при командировках сроком на один день не установлена.

Кроме того, по мнению Учреждения, формирование базы для начисления страховых взносов формируется за весь расчетный период и одновременно после наступления срока уплаты страховых взносов за этот период согласно ч. 4 ст. 22 Федерального закона N 125-ФЗ и срок окончания расчетного периода за 2012 год приходится на 10 января 2013 года. В связи с чем, по мнению Фонда, срок давности привлечения к ответственности должен исчисляться с 11.01.2013.

По сути доводы апелляционной жалобы касаются только части решения, которой удовлетворены требования Общества. Стороны о пересмотре решения суда первой инстанции в полном объеме не заявили, в связи с чем, исходя из положений части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд проверяет законность и обоснованность решения Арбитражного суда Тамбовской области от 12.10.2016 лишь в обжалуемой части.

В представленном отзыве Общество возражает против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу Учреждения - без удовлетворения.

В материалы дела представлено заявление Учреждения с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие. В силу ч. 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело было рассмотрено в отсутствие представителей Фонда.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Учреждением проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты страховых взносов по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Фонд социального страхования Российской Федерации ПАО "Тамбовский завод "Электроприбор" за период с 01.01.2012 по 31.12.2014, результаты которой оформлены актом от 15.02.2016 N 775 н/с, и принято решение от 14.03.2016 N 775, которым Общество, в том числе, привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 19 Федерального закона N 125-ФЗ, в виде штрафа в сумме 5964,01 руб. Кроме того, указанным решением Обществу доначислены, в том числе, страховые взносы в сумме 29 814,52 руб. и согласно представленному Учреждением расчету пени, в связи с неуплатой указанной суммы страховых взносов, Обществу начислены пени в размере 720,45 руб.

Основанием начисления страховых взносов, привлечения к ответственности в виде штрафа в оспариваемой сумме послужили выводы Фонда о занижении Обществом базы для начисления страховых взносов на суммы:

надбавок и возмещения расходов за разъездной и экспедиционный характер работы водителей транспортного цеха в размере 5 957 700 руб. (доначисление страховых взносов в сумме 29 788,52 руб., пени в сумме 719,8 2 руб., штрафа в сумме 5957,70 руб.),

оплат суточных при однодневных командировках в размере 5200 руб. (начисление страховых взносов в сумме 26 руб., пени в сумме 0,63 руб., штрафа в сумме 5,20 руб.).

Кроме того, в январе 2012 года работнику Общества Минаеву А.В. было выплачено неверно рассчитанное пособие по временной нетрудоспособности. Фондом не приняты к зачету понесенные Обществом расходы в сумме 1107,37 руб. по данному правонарушению. Данное правонарушение повлекло за собой начисление штрафа в сумме 1,11 руб.

Не согласившись с вынесенным решением Общество обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с соответствующим заявлением.

Как усматривается из оспариваемого решения Учреждения, основанием доначисления ПАО "Тамбовский завод "Электроприбор" страховых взносов в сумме 29 814,52 руб., пени в сумме 720,45 руб., штрафа в сумме 5962,90 руб., послужил вывод Фонда, что выплаты работникам, работа которых носит разъездной и экспедиционный характер и выплата суточных при командировках сроком на один день подлежат включению в расчетную базу для начисления страховых взносов по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Удовлетворяя заявленные Обществом требования в указанной части, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу статьей 3, 20 Федерального закона N 125-ФЗ средства на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний формируются за счет обязательных страховых взносов страхователей, которыми признаются юридические лица любой организационно-правовой формы, нанимающие лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

На основании статьи 20 Федерального закона N 125-ФЗ (пункт 1) средства на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний формируются за счет обязательных страховых взносов страхователей, а также иных источников, перечисленных в названной норме.

Пунктами 1 и 2 статьи 20.1 Федерального закона N 125-ФЗ предусмотрено, что объектом обложения страховыми взносами являются выплаты (и иные вознаграждения, выплачиваемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, если в соответствии с гражданско-правовым договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы. База для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, начисленных страхователями в пользу застрахованных, за исключением сумм, указанных в статье 20.2 Федерального закона N 125-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 20.2. Федерального закона N 125-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами государственные пособия, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления, в том числе пособия по безработице, пособия и иные виды обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию, а также все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации).

Частью 2 статьи 20.2 Закона N 125-ФЗ установлено, что при оплате страхователями расходов на командировки работников не подлежат обложению страховыми взносами суточные, а также фактически произведенные и документально подтвержденные целевые расходы на проезд до места назначения и обратно, сборы за услуги аэропортов, комиссионные сборы, расходы на проезд в аэропорт или на вокзал в местах отправления, назначения или пересадок, на провоз багажа, расходы по найму жилого помещения, расходы на оплату услуг связи. При непредставлении документов, подтверждающих оплату расходов по найму жилого помещения, суммы таких расходов освобождаются от обложения страховыми взносами в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством РФ.

Пунктом 3 Правил начисления, учета и расходования средств на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.03.2000 N 184 (в действующей редакции) предусмотрено, что страховые взносы начисляются на выплаты и иные вознаграждения (как по основному месту работы, так и по совместительству), выплачиваемые страхователем в пользу застрахованного в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, если в соответствии с гражданско-правовым договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы, и включаемые в базу для начисления страховых взносов в соответствии со статьей 20.1 Федерального закона N 125-ФЗ.

Из приведенных положений Федерального закона N 125-ФЗ следует, что основанием возникновения у страхователя обязанности по начислению страховых взносов на обязательное социальное страхование является наличие трудовых отношений с физическими лицами, в пользу которых осуществляется страхование.

Понятие трудовых отношений определено в статье 15 Трудового кодекса, согласно которой трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Взаимосвязанное толкование приведенной нормы и нормы пункта 1 статьи 20.1 Федерального закона N 125-ФЗ позволяет сделать вывод, что под выплатой или вознаграждением, произведенными в рамках трудовых отношений, следует понимать суммы, полученные работником от работодателя за выполнение трудовой функции, обусловленной трудовым соглашением, определяемые в соответствии с перечисленными нормативными правовыми и локальными актами.

Согласно статье 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты), то есть, заработная плата работников состоит из двух основных частей: непосредственно вознаграждения за труд и выплат компенсационного и стимулирующего характера.

Статья 164 ТК РФ под гарантиями понимает средства, способы и условия, с помощью которых обеспечивается осуществление предоставленных работникам прав в области социально-трудовых отношений; под компенсациями - денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных Трудовым кодексом и другими федеральными законами.

Статьей 165 Трудового кодекса установлено, что такие компенсации предоставляются работникам помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных названным Кодексом (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие).

Статьей 166 ТК РФ определено, что служебной командировкой признается поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. При этом при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой (статья 167 ТК РФ).

В случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя. Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом (статья 168 ТК РФ).

То есть, работнику возмещаются иные расходы, связанные со служебной командировкой, произведенные с разрешения или ведома работодателя.

Статья 168.1 Кодекса обязывает работодателя возмещать расходы, связанные со служебными поездками работников, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, а также с работой в полевых условиях, работами экспедиционного характера.

И в том, и в другом случае работодатель обязан возместить работнику такие расходы, как: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные, полевое довольствие); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.

При этом из части 2 статьи 168.1 ТК РФ следует, что размеры и порядок возмещения расходов, связанных со служебными поездками работников, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, а также перечень работ, профессий, должностей этих работников устанавливаются коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Размеры и порядок возмещения указанных расходов могут также устанавливаться трудовым договором.

При этом, следует отметить, что выплаты, производимые работодателем в пользу или в интересах работника не за результаты труда, а по иным основаниям, не могут быть отнесены к выплатам, подлежащим включению в базу для исчисления страховых взносов, так как это противоречит правовой природе понятия оплата труда, сформулированному в Трудовом кодексе РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.05.2013 N 17744/12, сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что абсолютно все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.

В частности, выплаты компенсационного характера, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами.

Такие выплаты могут устанавливаться локальными актами организации, в частности, приказом организации.

Как установил суд первой инстанции и следует из материалов дела, Приказом N 86 от 06.05.2005 (т. 2, л. 1) определено, что с 01.05.2005 на основании ст. 166 ТК РФ служебные поездки работников (водителей автомобилей), постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, служебными командировками не признаются, а за разъездной характер работы и совмещение обязанностей экспедитора устанавливается выплата в размере 1050 руб. в сутки, если водитель работает на междугородних рейсах. Аналогичные условия содержатся в приказе N 271 от 29.12.2006 (т. 2, л. 2). Пунктом 4 данного приказа предписано начальнику отдела кадров в трудовые договора работников, указанных в списке, внести соответствующие изменения. К приказу N 271 от 29.12.2006 в соответствии с п.3 данного приказа приложен список водителей автомобилей, осуществляющих служебные поездки.

Из представленного в материалы дела приказа от 29.12.2013 N 378 "О компенсационных выплатах за однодневную командировку" следует, что при направлении работников в однодневные командировки работникам производятся компенсационные выплаты в размере 400 руб.

Данные выплаты не зависят от должности, квалификации работника, сложности выполняемого задания, а направлены только на возмещение работнику иных затрат за время нахождения в однодневной служебной поездке.

Таким образом, Общество установило фиксированные размеры компенсаций в связи с необходимостью возмещения дополнительных расходов, связанных с нахождением работников вне места постоянного жительства в связи с разъездным и экспедиционным характером работы, а также компенсационных выплат при направлении работников в однодневные командировки.

Выплаты в связи с разъездным и экспедиционным характером работы производятся вне зависимости от трудового результата, зависят от количества фактически проведенных в пути суток, соответственно, относятся к компенсациям согласно статьям 164, 168.1 ТК РФ. По своему характеру данная компенсация не предполагает возмещение документального подтверждения расходов, а определяется исходя из продолжительности поездки. Также и выплаты при направлении работников в однодневные командировки не зависят от должности, квалификации работника, сложности выполняемого задания, а направлены только на возмещение работнику иных затрат за время нахождения в однодневной служебной поездке.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что выплаченные суммы, исходя из их направленности и экономического содержания, могут быть признаны возмещением иных расходов, связанных со служебной поездкой произведенных с разрешения работодателя, в связи с чем не являются доходом (экономической выгодой) работника.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.09.2015 N 304-КГ15-11792 по делу N А45-24192/2014.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствует судебной практики и правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 11.09.2012 N 4357/12.

Также при рассмотрении указанного эпизода, судом первой инстанции обоснованно учтено, что хотя, как установлено проверкой, в трудовые договора водителей автомобилей изменения внесены не были, однако, невнесение в трудовые договора положения о том, что работа носит разъездной характер, не является основанием к невозмещению данным работникам расходов, связанных с разъездным характером работы при фактическом выполнении данной работы.

Доказательств, что работникам Общества данная компенсация выплачивалась не за время фактического нахождения в служебной поездке, в материалы дела не представлено, в оспариваемом решении Учреждения данный факт не установлен.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у Фонда оснований для включения указанных сумм в базу для начисления страховых взносов.

Следовательно, вывод Учреждения о занижении Обществом базы для начисления страховых взносов за период с 01.01.2012 по 31.12.2014 по указанному основанию является ошибочным.

Абзацем 5 пункта 1 статьи 19 Федерального закона N 125-ФЗ установлена ответственность за неуплату или неполную уплату сумм страховых взносов от несчастных случаев на производстве в результате занижения облагаемой базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления сумм страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) в виде штрафа в размере 20 процентов причитающейся к уплате суммы страховых взносов.

Так как материалами дела не доказаны факты неполной уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний с сумм оплаты стоимости проезда к месту отдыха, то при изложенных обстоятельствах у Фонда отсутствовали и основания для начисления Обществу штрафа, предусмотренного абзацем 5 пункта 1 статьи 19 Федерального закона N 125-ФЗ в сумме 140,71 руб.

Таким образом, у Фонда отсутствовали правовые основания для доначисления страховых взносов в размере 29 814,52 руб., а также привлечения Общества к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 19 Федерального закона N 125-ФЗ в виде штрафа в сумме 5964,01 руб., начисления пени в размере 720,45 руб. обоснованно признано судом первой инстанции недействительным в указанной части.

Также как следует из материалов дела, признавая недействительным решение Фонда от 14.03.2016 N 775 в части начисления штрафа в размере 1,11 руб. суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске Фондом давностного срока привлечения Общества к ответственности за правонарушение, совершенное в 2012 году.

Удовлетворяя требования Общества в указанной части, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 45 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон N 212-ФЗ) лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение правонарушения, если со дня его совершения либо со следующего дня после дня окончания периода, в течение которого было совершено это правонарушение, и до дня вынесения решения о привлечении к ответственности истекло три года (срок давности).

Период, за который проводится проверка, определяется исходя из целого числа расчетных периодов, расчет недоимок и штрафов производится по итогам каждого расчетного периода исходя из сумм неуплаченных взносов, в том числе доначисленных в связи с занижением базы для начисления страховых взносов.

Срок давности привлечения к ответственности за нарушение законодательства РФ о страховых взносах исчисляется со следующего дня после окончания расчетного периода, за который проводилась выездная проверка и в течение которого выявлено правонарушение.

Как установлено судом первой инстанции, Общество привлечено к ответственности в виде штрафа в размере 1,11 руб. за неполную уплату страховых взносов, вследствие занижения базы для начисления страховых взносов, допущенной при неверном расчете в январе 2012 года пособия по временной нетрудоспособности работника Общества Минаева А.В.

Таким образом, по правонарушению, допущенному Обществом в 2012 году, срок давности исчисляется с 01.01.2013 и истекает 01.01.2016, а следовательно, Фонд, принимая оспариваемое решение 14.03.2016, нарушил давностный срок привлечения Общества к ответственности.

Обжалуя принятое по делу решение, Фонд ссылается на то, что в рассматриваемой ситуации, срок давности привлечения к ответственности должен исчисляться с 11.01.2013. Суд апелляционной инстанции полагает указанный довод подлежащим отклонению как основанный на неверном толковании норм действующего законодательства, отмечая, что и при таком расчете срока давности привлечения к ответственности, Учреждение, принимая оспариваемое решение 14.03.2016, нарушило давностный срок привлечения Общества к ответственности.

Рассматривая данное дело, суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, и, правильно применив нормы материального права, дал им надлежащую правовую оценку.

Убедительных доводов, позволяющих отменить обжалуемое решение, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем она не может быть удовлетворена судом апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (ч. 4 ст. 270 АПК РФ).

На основании изложенного, решение Арбитражного суда Тамбовской области от 12.10.2016 отмене не подлежит.

Учитывая, что в соответствии с пп.1 п. 1 ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 N 281-ФЗ) государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, вопрос о распределении судебных расходов судом не разрешается.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 12.10.2016 по делу N А64-1788/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.А. Ольшанская

Судьи

В.А. Скрынников М.Б. Осипова