Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2016 г. N 18АП-14342/16

г. Челябинск

26 декабря 2016 г.

Дело N А07-15636/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Румянцева А.А.,

судей Карпачевой М.И., Ермолаева Л.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экотек" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.09.2016 по делу N А07-15636/2016 (судья Бобылёв М.П.).

Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Татышлинскому району (далее - Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Экотек" (далее - ООО "Экотек", ответчик, податель апелляционной жалобы) о взыскании 586 918 руб. 78 коп., в том числе 555 762 руб. 22 коп. суммы долга по договору аренды земельного участка N 36-825-15-ПРОМ-ЮЛ-Б/12 от 10.08.2015 и пени за просрочку платежа в сумме 31 156 руб. 56 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.09.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме, распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины (л.д.41-46).

В апелляционной жалобе ООО "Экотек" просил решение суда отменить, вынести по делу новый судебный акт. Так, ответчик не согласен с расчетом арендной платы по спорному договору, считает, что сумма задолженности составляет 237 924 руб. 92 коп., из расчета: с 10.08.2015 по 31.12.2015 - 104 934 руб. 72 коп.; просрочка арендных платежей за период с 20.01.2016 - 66 495 руб. 10 коп. и с 10.04.2016 - 66 495 руб. 10 коп. Истцом не представлено доказательств внесения изменений в размер арендной платы по данному договору в соответствии с п. 4.2.2. договора. Поскольку сумма основного долга взыскана судом в двойном размере, то расчет неустойки требует уточнения.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу в котором указано на законность и обоснованность обжалуемого решения.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2016 слушание дела было отложено на 20.12.2016, истцу предложено представить доказательства уведомления ответчика об изменении ставок арендной платы.

Во исполнение названного определения истцом представлены сведения о публикации Постановления Правительства Республики Башкортостан от 17.11.2015 N 482 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Республики Башкортостан, кроме городских округов города Уфа, Стерлитамак, Салават, Нефтекамск, Октябрьский и муниципальный район Туймазинский район, по состоянию на 1 января 2015 года" на официальном Интернет-портале правовой информации Республики Башкортостан (www.npa.bashkortostan.ru) 25.11.2015 (ссылка -http://www.npa.bashkortostan.ru/?show=l&seed=12140) и в газете "Ведомостях Государственного Собрания - Курултая, Главы и Правительства Республики Башкортостан", N 35 (509) от 14.12.2015, ст. 1489, а также о публикации Решения Совета N 403 от 23.12.2015 "О внесении изменений и дополнений в Решение Совета муниципального района Татышлинский район Республики Башкортостан от 23.12.2011 года N 436 "Об арендной плате за землю" (с последующими изменениями)" на официальном сайте Администрации Муниципальный район Татышлинский район Республики Башкортостан (https://tatyshlinski.bashkortostan.ru) 23.12.2015 (ссылка-https://tatyshlinski.bashkortostan.ru/council/solutions/469846).

20.12.2016 от ответчика поступило ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения Верховным Судом Республики Башкортостан административного искового заявления ООО "Экотек" об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства. Установление Верховным Судом Республики Башкортостан кадастровой стоимости спорного земельного участка равной его рыночной стоимости является основанием для внесения такой стоимости в качестве новой кадастровой стоимости в Государственный кадастр недвижимости и применяется для целей определения арендной платы с 01 января года, в котором подано такое заявление (п. 28 Постановления Пленума Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости"). Однако на момент принятия судом обжалуемого решения обстоятельства обращения ответчика с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости отсутствовали. Поэтому, в случае изменения размера кадастровой стоимости земельного участка на основании указанного выше заявления ответчика, данные обстоятельства будут новыми и заявитель будет вправе обратиться в суд с соответствующим заявлением.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что принятое по делу N 3-963/2016 решение Верховного Суда Республики Башкортостан не исключает возможность рассмотрения настоящего дела, в силу чего не влечет приостановление производства по этому делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители сторон, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились; от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст.ст. 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 10.08.2015 между Муниципальным районом Татышлинский район Республики Башкортостан в лице Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Татышлинскому району (арендодатель) и ООО "Экотек" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 36-825-15-ПРОМ-ЮЛ-Б/12, по условиям которого арендодатель принял на себя обязательство предоставить ответчику в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, общей площадью 13 397 кв.м., с кадастровым номером 02:45:040502:107, расположенный по адресу: Татышлинский район, с/с Верхнетатышлинский, с. Верхние Татышлы, ул. Центральная, д. 48, с разрешенным использованием - обслуживание автотранспорта, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка (п.1.1. договора; л.д.12-13).

В приложении N 1 к договору стороны согласовали расчет годовой арендной платы на 2015 год (л.д.13 оборот).

В соответствии с п. 2.1. договора срок аренды участка установлен с 10.08.2015 по 10.08.2025.

Договор аренды земельного участка N 36-825-15-ПРОМ-ЮЛ-Б/12 от 10.08.2015 зарегистрирован в установленном порядке УФРС по РБ 30.11.2015.

Земельный участок с кадастровым номером 02:45:040502:107 передан арендатору на основании акта приема-передачи от 10.08.2015 (л.д. 16).

В соответствии с п.3.2. вышеуказанного договора арендная плата вносится ответчиком ежеквартально равными долями в срок до 20 января, 10 апреля, 10 июля, 10 октября путем перечисления на счет Управления федерального казначейства по РБ (КУС Минземимущества РБ по Татышлинскому району). Арендная плата за период с 10.08.2015 по 31.12.2015 в сумме 104 934 руб. 74 коп. вносится в срок до 10.10.2015.

Поскольку ответчик обязательства по уплате арендной платы исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженности в общей сумме 555 762 руб. 22 коп., в том числе за период за период с 10.08.2015 по 31.12.2015 в размере 104 934 руб.74 коп., за период с 20.01.2016 - 225 413 руб. 74 коп., с 10.04.2016 - 225 413 руб. 74 коп., истец обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия представленных ответчиком в материалы дела доказательств погашения задолженности за пользование земельным участком. Установив несвоевременное исполнение обязанности по уплате арендных платежей, суд первой инстанции признал обоснованным по праву требование о взыскании неустойки.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Устанавливая наличие оснований для взыскания задолженности по арендным платежам, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности обстоятельства пользования ответчиком земельным участком по договору аренды земельного участка N 36-825-15-ПРОМ-ЮЛ-Б/12 от 10.08.2015.

Данные выводы суда первой инстанции являются верными, основанными на надлежащем исследовании доказательств по делу и правильном применении норм материального права.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества принадлежит его собственнику, а также лицу, управомоченному законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В силу ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как следует из материалов дела, спорный земельный участок был передан арендатору по акту приема-передачи от 10.08.2015 (л.д. 16); факт пользования ответчиком спорного земельного участка не оспорен.

Таким образом, судом первой инстанции правильно установлено, что в спорный период ООО "Экотек" пользовалось земельным участком без внесения соответствующей платы.

Арендная плата за земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в силу ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации является устанавливаемой уполномоченными на то государственными органами.

Пунктом 3.6. спорного договора установлено, что размер арендной платы пересматривается арендодателем в одностороннем порядке, но не чаще одного раза в год, в случае изменения действующих на момент заключения договора ставок арендной платы или введения коэффициентов к ним и в других случаях, и в других случаях, предусмотренных правовыми актами РФ и РБ. При этом составляется новый расчет арендной платы на текущий год.

Как следует из материалов дела, в соответствии с расчетом годовой арендной платы на 2015 год, приложение N 1 к договору аренды N 36-825-15-ПРОМ-ЮЛ-Б/12 от 10.08.2015, удельный показатель кадастровой стоимости (руб./кв.м.), на основании Решения Совета Муниципального района Татышлинский район Республики Башкортостан N 436 от 23.12.2011 (далее - Решение Совета N 436) составляет 372,84, ставка арендной платы в процентах от кадастровой стоимости земельного участка в процентах составляет 5,325 руб.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 02:45:040502:107 на момент заключения договора аренды земельного участка N 36-825-15-ПРОМ-ЮЛ-Б/12 от 10.08.2015, согласно кадастрового паспорта земельного участка от 23.06.2015 N 02/15/1-494573 составляет 4 994 937 руб. 48 коп., удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка (Кс) соответственно составляет 372,84 руб./кв.м (4994937,48 руб./ 13397 кв.м).

Ставка арендной платы в процентах от кадастровой стоимости земельного участка (К) на момент заключения спорного договора аренды, определена в 6.1 приложения N 1 "Ставки арендной платы за земли, находящиеся в собственности муниципального района Татышлинский район Республики Башкортостан, и земли, государственная собственность на которые не разграничена, полномочия по распоряжению которыми в соответствии с законодательством осуществляются органами местного самоуправления муниципального района Татышлинский район Республики Башкортостан", утвержденного Решением Совета муниципального района Татышлинский район Республики Башкортостан от 26.09.2014 N 266, с учетом п.2 Решения Совета муниципального района Татышлинский район Республики Башкортостан от 27.02.2015 N 327, как 5,325% (5,00х1,065).

Таким образом, годовой размер арендной платы на момент подписания спорного договора составлял 265 980 руб. 42 коп. (13397х372,84х5,325/100) и соответственно, размер арендной платы за соответствующий период 2015 г., с 10.08.2015 по 31.12.2015, т.е. за 144 дня, составляет 104 934 руб. 74 коп. (265980,42/365х144), со сроком платежа до 10.10.2015 (п. 3.2. договора).

В абзаце 5 п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Правительством Республики Башкортостан 17.11.2015 принято постановление N 482 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Республики Башкортостан, кроме городских округов города Уфа, Стерлитамак, Салават, Нефтекамск, Октябрьский и муниципальный район Туймазинский район, по состоянию на 1 января 2015 года" (далее - Постановление N 482), удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка (Кс) с кадастровым номером 02:45:040502:107, с 01.01.2015, изменился и составил 1180,75 руб./кв.м.

Также, в соответствии с 6.1 Приложения N 1 "Ставки арендной платы за земли, находящиеся в собственности муниципального района Татышлинский район Республики Башкортостан, и земли, государственная собственность на которые не разграничена, полномочия по распоряжению которыми в соответствии с законодательством осуществляются органами местного самоуправления муниципального района Татьпшганский район Республики Башкортостан", утвержденного Решением Совета муниципального района Татышлинский район Республики Башкортостан от 23.12.2015 N 403 (далее - Решение Совета N 403), ставка арендной платы в процентах от кадастровой стоимости земельного участка (К) с 01.01.2016 изменилась и составила 5,7%.

Проверив представленный истцом расчет задолженности по арендной плате за период с 20.01.2016 и с 10.04.2016, суд апелляционной инстанции признает его арифметически верным; методика (формула) расчета соответствует подпункту "а "п. 1.2. Правил определения размера и внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности муниципального района Татышлинский район Республики Башкортостан, и земли, государственная собственность на которые не разграничена, полномочия по распоряжению которыми в соответствии с законодательством осуществляются органами местного самоуправления муниципального района Татышлинский район Республики Башкортостан, утвержденных Решением Совета N 436.

Так, годовой размер арендной платы за спорный земельный участок составляет 901 654 руб. 94 коп. (13397х1180,75х5,7/100), в том числе за первый квартал 2016 года - 225 413 руб. 74 коп., за второй квартал 2016 года - 225 413 руб. 74 коп. (901654,94/4).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств полной и своевременной оплаты арендных платежей по договору аренды земельного участка N 36-825-15-ПРОМ-ЮЛ-Б/12 от 10.08.2015, (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то в силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих обязанность исполнять обязательства надлежащим образом и недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика задолженность в сумме 555 762 руб. 22 коп., в том числе за период с 10.08.2015 по 31.12.2015 в размере 104 934 руб. 74 коп., за период 1, 2 квартал 2016 года в размере 450 827 руб. 48 коп..

В силу изложенного, отклоняется довод апеллянта о неверном расчете платы за спорный земельный участок.

Довод ответчика о том, что в нарушение п. 4.2.2. спорного договора истцом не представлено доказательств своевременного информирования арендатора об изменениях ставок арендной платы через средства массовой информации, подлежит отклонению.

В силу п. 2.2. договора аренды земельного участка N 36-825-15-ПРОМ-ЮЛ-Б/12 от 10.08.2015 арендодатель обязан своевременного через средства массовой информации информирования арендатора об изменениях платежных реквизитов и ставок арендной платы.

Как следует из материалов дела, Постановление N 482 было опубликовано на официальном Интернет-портале правовой информации Республики Башкортостан (www.npa.bashkortostan.ru) 25.11.2015 (ссылка -http://www.npa.bashkortostan.ru/?show=l&seed=12140) и в газете "Ведомостях Государственного Собрания - Курултая, Главы и Правительства Республики Башкортостан", N 35 (509) от 14.12.2015, ст. 1489; Решение Совета N 403 опубликовано на официальном сайте Администрации Муниципальный район Татышлинский район Республики Башкортостан (https://tatyshlinski.bashkortostan.ru) 23.12.2015 (ссылка-https://tatyshlinski.bashkortostan.ru/council/solutions/469846).

Кроме того, несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате аренды послужило основанием для начисления договорной неустойки за ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

Согласно ст.ст. 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов обеспечения обязательств.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключение договора, при этом в силу пункта 4 указанной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 названного кодекса).

Поскольку договором N 36-825-15-ПРОМ-ЮЛ-Б/12 от 10.08.2015 (п.5.2.) предусмотрена ответственность арендатора за нарушение срока внесения арендной платы по договору из расчета 1/300 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки, доказательств своевременной оплаты арендных платежей в полном объеме ответчиком не представлено, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки в размере 31 156 руб. 56 коп., начисленной за период с 10.10.2015 по 08.07.2016.

Расчет неустойки судом проверен и признан правильным. Контррасчет неустойки ответчиком не представлен.

Ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности размера неустойки последствиям неисполнения денежного обязательства; соответствующего ходатайства о снижении размера неустойки не заявлено.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о взыскании неустойки в заявленном размере являются правильными, а ссылка апеллянта на то, что расчет неустойки требует уточнения, поскольку сумма основного долга взыскана судом в двойном размере, не принимается.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску распределены судом первой инстанции в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции является правильным, оснований для его отмены судом апелляционной инстанции не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы по апелляционной жалобе распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.09.2016 по делу N А07-15636/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экотек" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.А. Румянцев

Судьи

М.И. Карпачева Л.П. Ермолаева