Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2016 г. N 10АП-16928/16

Требование: о признании должника банкротом

Вывод суда: жалоба возвращена, жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Москва

23 декабря 2016 г.

Дело N А41-16145/16

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Закутской С.А.,

судей Мизяк В.П., Коротковой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Магомадовой К.С.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Ивеко Капитал Руссия": Герасимов И.А., представитель по доверенности N 5/2016 от 12.04.2016 г., паспорт;

от индивидуального предпринимателя Карпунова Михаила Николаевича: представитель в судебное заседание не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Карпунова Михаила Николаевича на определение Арбитражного суда Московской области от 19 октября 2016 года по делу N А41-16145/16, принятое судьей Гараевой А.Х., по заявлению индивидуального предпринимателя Карпунова Михаила Николаевича о признании общества с ограниченной ответственностью "Ивеко Капитал Руссия" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Карпунов Михаил Николаевич 19 марта 2016 года обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Ивеко Капитал Руссия" (ООО "Ивеко Капитал Руссия") несостоятельным (банкротом).

В обоснование заявленных требований предприниматель сослался на наличие непогашенной более трех месяцев задолженности в сумме 56 749, 92 Евро, установленной вступившим в законную силу постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от N А40-156604/12 от 17 июля 2013 г.

Арбитражный суд Московской области определением от 19 октября 2016 года отказал в введении в отношении общества процедуры наблюдения и прекратил производство по делу о банкротстве ООО "Ивеко Капитал Руссия".

Не согласившись с данным судебным актом, ИП Карпунов М.Н. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, как вынесенное с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебное заседание не явился представитель ИП Карпунова М.Н., извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации о принятии апелляционной жалобы к производству на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (http://10aas.arbitr.ru/) и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность определения суда проверены в соответствии со статьями 266, 268, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, прекращая производство по делу, исходил из того, что согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Химкинского РОСП УФССП России по Московской области Казаряна Р.Г. от 08 июня 2015 г. обязательства ООО "Ивеко Капитал Руссия" перед ИП Карпуновым Михаилом Николаевичем, установленные постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от N А40-156604/12 от 17 июля 2013 г., были прекращены зачетом встречных однородных требований.

Заявитель апелляционной жалобы, оспаривая определение суда первой инстанции, указал, что по состоянию на 08 июня 2016 года курс Евро по отношению к рублю составлял 74,12, в связи с чем сумма задолженности общества равнялась 4 242 720 руб.

Задолженность предпринимателя перед ООО "Ивеко Капитал Руссия" по исполнительному производству составляет 4 399 860 руб. 96 коп., в связи с чем судебный пристав-исполнитель неправомерно произвел зачет требований только на сумму 2 590 162 руб. 40 коп.

Как указал заявитель, вышеуказанное подтверждается тем обстоятельством, что 15 сентября 2016 года постановление от 10 июня 2015 года о прекращении исполнительного производства в связи с зачетом требований было отменено.

Учитывая все вышеизложенное, заявитель полагает, что выводы суда о погашении обществом задолженности и отсутствии оснований для введения наблюдения являются необоснованными.

В судебном заседании представитель ООО "Ивеко Капитал Руссия" против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, ссылался на то, что 15 декабря 2016 года Химкинским РОСП ФССП по МО окончено исполнительное производство в отношении общества, поскольку были зачтены встречные однородные требования между предпринимателем и ООО "Ивеко Капитал Руссия" на сумму 3 710 973 руб. 32 коп.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ООО "Ивеко Капитал Руссия", арбитражный апелляционный суд полагает, что определение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства) (статья 223 АПК РФ).

Как предусмотрено пунктом 3 статьи 48 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд по результатам рассмотрения обоснованности требования заявителя к должнику выносит одно из следующих определений: о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения; об отказе во введении наблюдения и об оставлении заявления без рассмотрения; об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве выносится арбитражным судом при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с этим заявлением, удовлетворено или требование кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие на дату подачи этого заявления хотя бы одного из условий, предусмотренных статьями 8, 9 или пунктом 2 статьи 33 этого же Федерального закона.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Химкинского РОСП УФССП России по Московской области Казаряна Р.Г. от 08 июня 2015 г. обязательства ООО "Ивеко Капитал Руссия" перед ИП Карпуновым Михаилом Николаевичем, установленные постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от N А40-156604/12 от 17 июля 2013 г., были прекращены зачетом встречных однородных требований, в связи с чем суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу о банкротстве ООО "Ивеко Капитал Руссия".

ИП Карпунов М.Н. сведений о том, что 15 сентября 2016 года постановление от 10 июня 2015 года о прекращении исполнительного производства в связи с зачетом требований было отменено, поскольку приставом-исполнителем был применен неверный кур валюты по отношению к рублю, в суд первой инстанции не представил.

Действительно, с учетом того, что по состоянию на 08 июня 2016 года курс Евро по отношению к рублю составлял 74,12, сумма задолженности общества равнялась 4 242 720 руб., в связи с чем судебный пристав-исполнитель неправомерно произвел зачет требований только на сумму 2 590 162 руб. 40 коп.

Однако на момент проведения судебного заседания в апелляционном суде данная ошибка была устранена.

15 декабря 2016 года Химкинское РОСП ФССП по МО вынесло постановление о зачете встречных требований ИП Карпунова М.Н. и ООО "Ивеко Капитал Руссия" по исполнительным производствам на общую сумму 3 710 973 руб. 32 коп., применив курс Евро по отношению к рублю по состоянию на 15 декабря 2016 года.

15 декабря 2016 года Химкинское РОСП ФССП по МО вынесло также постановление о прекращении исполнительного производства в отношении ООО "Ивеко Капитал Руссия" перед ИП Карпуновым М.Н. в связи с погашением обществом задолженности путем зачета встречных требований.

Таким образом, задолженность общества перед ИП Карпуновым М.Н. погашена в полном объеме, в связи с чем оснований для введения в отношении ООО "Ивеко Капитал Руссия" процедуры наблюдения не имеется.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд полагает, что оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется, поскольку суд при разрешении спора правильно руководствовался постановлением судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства в отношении ООО "Ивеко Капитал Руссия" перед ИП Карпуновым М.Н. в связи с погашением обществом задолженности путем зачета встречных требований, при этом факт погашения задолженности подтвержден постановлением пристава-исполнителя от 15 декабря 2016 года.

Руководствуясь статьями 266, 268, 223, 271, п.1 ч.4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 19 октября 2016 года по делу N А41-16145/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Карпунову Михаилу Николаевичу госпошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб. из средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Председательствующий

С.А. Закутская

Судьи

В.П. Мизяк Е.Н. Короткова