Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2016 г. N 07АП-10847/16

Требование: о взыскании госпошлины и судебных издержек, о взыскании долга и затрат

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Томск

23 декабря 2016 г.

Дело N А02-1239/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2016 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 декабря 2016 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сбитнева А.Ю.

судей: Марченко Н.В.,

Полосина А.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ермаковой Ю.Н. без использования средств аудиозаписи,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился;

от ответчика - не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алтай Резорт" на решение Арбитражного суда Республики Алтай от 10 октября 2016 г. по делу N А02-1239/2016 (судья Амургушев С.В.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СтройРегион" (г. Новосибирск, Новосибирская область, ОГРН 1085405025166, ИНН 5405381811)

к обществу с ограниченной ответственностью "Алтай Резорт" (с. Бирюля, Майминский район, Республика Алтай, ОГРН 1037739992564, ИНН 7705572377)

о взыскании 17 410 руб. 67 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СтройРегион" (далее - истец, ООО "СтройРегион") обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Алтай Резорт" (далее - ответчик, ООО "Алтай Резорт") о взыскании процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере 17 410, 67 руб. и судебных расходов.

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 10.10.2016 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Алтай от 10.10.2016 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ООО "Алтай Резорт" требований.

По мнению апеллянта, в рассматриваемом случае отсутствуют правовые основания для применения положений статьи 395 Гражданского кодекса РФ.

Подробно доводы ответчика изложены в апелляционной жалобе.

Истец отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в материалы дела не представил.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили.

В порядке части 1 статьи 266, части 1, 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Республики Алтай от 10.10.2016 не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10.05.2011 между ООО "СтройРегион" и ООО "Алтай Резорт" заключен договор подряда N 10/05-2011. В дальнейшем сторонами подписан Акт приемки выполненных работ КС-2N 1 от 21.02.2013 на сумму 107 730 руб.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в силу решением Арбитражного суда Республики Алтай от 13.04.2014 по делу N А02-1480/2014, которым с ООО "Алтай Резорт" взыскано в пользу ООО "СтройРегион" 203 904 руб. задолженности, в том числе задолженность по договору N 1-/05-2011 от 10.05.2011 в размере 107 730 руб.

При этом в решении от 13.04.2014 года Арбитражный суд Республики установил следующие обстоятельства:

21.05.2013 стороны подписывали акт о взаимозачете встречных однородных требований на сумму 2 404 774, 13 руб., в том числе и долга ООО "Алтай Резорт" на сумму 203 904 руб. по вышеуказанному дополнительному соглашению и договору генерального подряда.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.09.2013 (дело N А45-4308/2013 ООО "СтройРегион" признано несостоятельным (банкротом)) с введением процедуры конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначен Ларичкин В.Ю.

Определением от 07.08.2014 срок конкурсного производства и полномочия Ларичкина В.Ю. продлены до 03.11.2014.

По заявлению конкурсного управляющего ООО "СтройРегион" Ларичкина В.Ю. Арбитражный суд Новосибирской области определением от 25.03.2014 (дело N А45- 4308/2013) признал недействительным зачет встречных однородных требований, произведенных ООО "Алтай Резорт" и ООО "СтройРегион" по акту от 21.05.2013. В применение последствий недействительности сделки задолженности сторон друг перед другом восстановлены в сумме 2 407 774, 13 руб.

25.06.2014 ООО "Алтай Резорт" по делу N А45-4308/13 заявило требование к должнику ООО "СтройРегион" в сумме 2 407 774,13 руб. с включением его в реестр требований кредиторов третьей очереди.

Определением от 25.08.2014 Арбитражный суд Новосибирской области принял заявление ООО "Алтай Резорт" к рассмотрению в рамках дела N А45-4308/2013.

Поскольку ответчик оплатил задолженность по договору подряда N 10/05-2011 от 10.05.2011 с нарушением условий договора, истец обратился в Арбитражный суд Республики Алтай с настоящим иском.

Положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (в редакции до 01.06.2015) определено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу статьи 395 ГК РФ (в редакции с 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Республики Алтай от 13.04.2014 по делу N А02-1480/2014 установлено надлежащее исполнение истцом своих обязательств по договору подряда N 1-/05-2011 от 10.05.2011, а равно принятие ответчиком результатов работ без претензий и замечаний по качеству и количеству выполненных работ.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Факт просрочки ответчиком оплаты выполненных работ подтверждается материалами дела.

При этом указанные в жалобе ответчика платежные поручения свидетельствуют о погашении им задолженности по спорному договору и не подтверждают факт оплаты выполненных работ в сроки, установленные условиями договора N 10/05-2011 от 10.05.2011 с учетом дополнительного соглашения от 20.07.2011.

Для целей исчисления процентов в порядке статьи 395 ГК РФ в отношении просрочки платежа, имевшей место в период до 01.06.2015, должны применяться проценты, начисленные исходя из ставки рефинансирования, а за период после 01.06.2015 проценты, исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц.

Проверив расчет процентов, начисленных истцом в размере 17 410,67 руб., суд первой инстанции обоснованно указал, что расчет процентов является правильным.

Таким образом, взысканию в пользу истца подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в указанном размере.

Доводы апелляционной жалобы по обстоятельствам дела, проверенные судом апелляционной инстанции не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального права.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Алтай от 10 октября 2016 г. по делу N А02-1239/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Алтай Резорт" в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

А.Ю. Сбитнев

Судьи

Н.В. Марченко А.Л. Полосин