Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2016 г. N 09АП-57383/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

22 декабря 2016 г.

Дело N А40-158152/16

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Александровой Г.С.

судей: Веклича Б.С., Савенкова О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Тарновским Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП "ГНЦ"НИОПИК" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 сентября 2016 г. по делу N А40-158152/16 (176-1396), принятое судьей Д.С. Рыбиным по иску ФКУ "ЦХиСО ГУ МВД России по Московской области

(ИНН 7703773127, ОГРН 1127746603490) к Федеральному государственному унитарному предприятию "Государственный научный центр "Научно-исследовательский институт органических полупродуктов и красителей" (ИНН 7710066231, ОГРН 1027739258227) о взыскании задолженности, процентов

при участии в судебном заседании:

от истца: Кержакова Н.Н. по доверенности от 01.03.2016 г.;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ФКУ "ЦХиСО ГУ МВД России по Московской области (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Государственный научный центр "Научно-исследовательский институт органических полупродуктов и красителей" (далее - ответчик) о взыскании задолженности за фактическое пользование помещениями за период с 01.01.2016 г. по 30.06.2016 г. в размере 775.440 руб. 72 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.02.2016 г. по 07.09.2016 г. в размере 27.062 руб. 94 коп., с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ.

Исковые требования заявлены со ссылкой на статьи 309, 310, 395, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы не надлежащим исполнением арендатором своих обязательств по договору от 19.01.2015 г. N 02-01/1. Решением Арбитражного суда г.Москвы от 30 сентября 2016 г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить, принять новый судебный акт, по основаниям, изложенным в жалобе.

Заявитель апелляционной жалобы, полагает, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие существенные значения для дела.

Истец, представил отзыв на апелляционную жалобу, его представитель в суде апелляционной инстанции против доводов жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик, будучи надлежащим образом, извещенным о дате, времени и месте настоящего судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание апелляционного суда не обеспечил, дело рассмотрено судом в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ в отсутствие не явившегося лица.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор 19.01.2015 г. N 02-01/15, по условиям которого истец обязался предоставить во временное владение и пользование за плату помещения, находящееся по адресу: Московская область, г.Долгопрудный, Проезд Пацаева, д.16., корп. "А" для проживания сотрудников предприятия жилую площадь состоящую из 34 комнат из расчета 89 койко-мест, а ответчик принять и выплачивать арендную плату на условиях установленных указанным договором.

Факт передачи ответчику помещений подтверждается актом приема- передачи (л.д. 39).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по внесению платы за фактическое пользование и других коммунальных услуг за ним образовалась задолженность за спорный период в заявленном размере.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 28.06.2016 г. N 20/1279 с требованием оплатить сумму долга (л.д. 11-13). Так как сумму долга ответчик истцу не оплатил, последний обратился с настоящим иском в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ и согласно условиям договора, арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату, в установленном порядке и сроки, указанные в договоре.

Поскольку доказательств оплаты долга за спорный период 01.01.2016 г. по 30.06.2016 г. в сумме 775.440 руб. 72 коп. ответчиком в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании суммы задолженности в указанном размере. Так как в силу ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств по внесению платежей, на указанную сумму, истцом, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начислена сумма процентов за период с 10.02.2016 г. по 07.09.2016 г. в размере 27.062 руб. 94 коп.

Удовлетворяя требование о взыскании неустойки, суд первой инстанции руководствовался ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Установив факт просрочки, проверив расчет истца, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика сумму неустойки в заявленном размере. Оснований для освобождения от ответственности, суд не усмотрел.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что его представитель не смог присутствовать на судебном заседании суда первой инстанции, в связи с чем, судом нарушен принцип состязательности процесса, не принимается судом апелляционной инстанции, так как согласно материалам дела ответчик был надлежащим образом извещен о дате и месте судебного заседания. При этом, Девятый арбитражный апелляционный суд учитывает, что ответчиком по делу является юридическое лицо, в связи с чем имеет возможность защищать свои права с использованием всех способов, предусмотренных действующим законодательством.

Довод ответчика о том, что истец необоснованно производил начисление оплаты за кабельное телевидение за январь-июль 2016 г, т.к. ответчик указанные услуги не принимал, был проверен апелляционным судом и подлежит отклонению. На основании договора N 4 от 01.01.2014 г. все комнаты общежития обеспечены системой коллективного приема телевиденья (СКТП) и 165 абонентских отводов, которые в последующем, дополнительным соглашением от 29.06.2014 г. к договору N 4 от 01.01.2014 г. были переименованы в услуги связи.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 49, 65, 66, 110, 123, 156, 266-268, п.1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый Арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 сентября 2016 г. по делу N А40-158152/16 (176-1396) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Александрова Г.С.

Судьи

Веклич Б.С. Савенков О.В.