Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2016 г. N 09АП-60438/16

г. Москва

22 декабря 2016 г.

Дело N А40-242593/15

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей С.А. Назаровой, Е.А. Солоповой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Долговым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Мачкинис А.В. на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.10.2016 по делу N А40-242593/15, вынесенное судьей Е.В. Луговик, о признании несостоятельным (банкротом) АО "СЕРВИС -ВС",

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29 февраля 2016 г. в отношении должника АО "СЕРВИС-ВС" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Вильчинский Андрей Петрович. Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 46 от 19.03.2016 г. Решением суда от 17.10.2016 признано АО "СЕРВИС-ВС" (ОГРН 5077746262732, ИНН 7732513733; адрес: 119017, г. Москва, переулок Пыжевский, д. 5, стр. 1) несостоятельным (банкротом); открыто в отношении АО "СЕРВИС-ВС" конкурсное производство сроком на шесть месяцев; утвержден конкурсным управляющим АО "СЕРВИС-ВС" Вильчинского Андрея Петровича, ИНН 400300150953, адрес для направления корреспонденции: 248000, г. Калуга, а/я 3, являющегося членом Некоммерческого партнерства "СОАУ "Меркурий" (125047, г. Москва, 4-я Тверская-Ямская ул., д. 2/11, стр. 2). Не согласившись с вынесенным судебным актом, Мачкинис А.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Как следует из материалов дела, Временным управляющим в ходе процедуры наблюдения проведены все необходимые мероприятия. Согласно отчету временного управляющего сумма требований кредитора должника АО "СЕРВИС-ВС" составляет 740 717 317,89 руб. Балансовая стоимость имущества должника составляет 560 333 тыс. руб.

Временным управляющим проведен анализ финансового состояния должника, в результате которого установлено, что платежеспособность должника восстановить невозможно, целесообразно ввести процедуру конкурсного производства, средств должника достаточно для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В заключении о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства должника временным управляющим сделаны выводы об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

Из протокола собрания кредиторов должника от 11.08.2016 усматривается, что собранием кредиторов отчет временного управляющего принят, кредиторы проголосовали за обращение в Арбитражный суд города Москвы с ходатайством о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства, определена кандидатура конкурсного управляющего должника - Вильчинского Андрея Петровича.

Из материалов дела следует, что у должника имеются признаки банкротства, установленные ст. 3, 6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст. 53 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что должника надлежит признать банкротом и открыть в отношении него конкурсное производство.

Ссылка апеллянта на постановление о возбуждении уголовного дела от 17.12.2015 отклоняется судом апелляционной жалобы, поскольку указанный документ не может служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Девятый арбитражный апелляционный суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены решения, вынесенного Арбитражным судом г. Москвы. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.10.2016 по делу N А40-242593/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Мачкинис А.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

С.А. Назарова Е.А. Солопова