Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2016 г. N 09АП-60006/16

г. Москва

26 декабря 2016 г.

Дело N А40-180892/16

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Э.В. Якутов

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ООО "Комфорт Сервис"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.10.2016 по делу N А40-180892/16 принятое судьей Дейна Н.В. (147-1577) в порядке упрощенного производства

по исковому заявлению ООО "Комфорт Сервис"

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве

о взыскании

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.10.2016 ООО "Комфорт Сервис" (далее - Общество) было отказано в удовлетворении заявления признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве (далее - Управление Роспотребнадзора по Москве) от 16.08.2016 N 27-01226.

Общество не согласилось с решением суда и обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает указанное решение незаконным и подлежащим отмене, поскольку в оспариваемом решении усматривается неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела и несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Отзыв на апелляционную жалобу Управлением Роспотребнадзора по Москве не представлен.

Дело рассмотрено в порядке ст. 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 27.07.2016 прокуратурой Западного административного округа г. Москвы была проведена проверка соблюдения федерального законодательства в гостинице ООО "Комфорт Сервис", расположенной по адресу: г. Москва, ул. Большая Очаковская, д.11, которая занимала помещение на основании договора аренды от 28.03.2016 N М-16.

В ходе проверки, прокуратурой было установлено, что в нарушение прав потребителя на получение достоверной информации при оказании услуг в доступном месте отсутствовала вывеска содержащая сведения о заявителе, о категории номеров, форме, условиях и порядке оплаты и бронирования, в т.ч. аннулирование гостиничных услуг, отсутствует перечень лиц, имеющих льготы, отсутствует информация о времени заезда/выезда, что является нарушением п. 9 и п. 10 разд. Правил оказания гостиничных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ 09.10.2015 г. N 1085 (далее - Правила).

02.08.2016 прокуратурой Западного административного округа г. Москвы в присутствии представителя Общества, было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, которым ООО "Комфорт Сервис" вменялось совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ.

Постановлением Управления Роспотребнадзора по Москве от 16.08.2016 N 27-01226, вынесенным с участием представителя Общества, ООО "Комфорт Сервис" было признано виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, суд обоснованно исходил из того, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюдены, ответчиком всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела.

При этом, суд правомерно указал на то, что ч.1 ст.14.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно п.п. 9, 10 Правил оказания гостиничных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ 09.10.2015 г. N 1085 установлено, что исполнитель обязан довести до сведения потребителя посредством размещения на вывеске, расположенной около входа в гостиницу, или в помещении гостиницы, предназначенном для оформления временного проживания потребителей, следующую информацию: наименование и фирменное наименование (если имеется), адрес и режим работы - для юридического лица.

Исполнитель обязан довести до сведения потребителя посредством размещения в помещении гостиницы, предназначенном для оформления временного проживания потребителей, а также иными способами, в том числе на сайте гостиницы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", информацию об оказываемых им услугах, которая должна содержать: сведения о форме и порядке оплаты гостиничных услуг; перечень и цену иных платных услуг, оказываемых исполнителем за отдельную плату, условия их приобретения и оплаты; сведения о форме, условиях и порядке бронирования, аннулирования бронирования.

Исследуя материалы дела, суд правомерно установил, что факт совершения административного правонарушения ООО "Комфорт Сервис" подтверждается постановлением прокуратуры от 02.08.2016 и постановлением Управления Роспотребнадзора по Москве от 16.08.2016 N 27-01226.

В связи с этим, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности события вмененного административного правонарушения.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценивая субъективную сторону правонарушения, суд правомерно отметил, что при наличии возможности соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, ООО "Комфорт Сервис" не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению.

Кроме того, заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии у него возможности для соблюдения нарушенных правил и норм.

Таким образом вина ООО "Комфорт Сервис" в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.14.8 КоАП РФ доказана, и подтверждена материалами дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Принимая во внимание изложенное и, руководствуясь ч.3 ст.229, ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.10.2016 по делу N А40-180892/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Э.В. Якутов