Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2016 г. N 18АП-15830/16

Требование: об обязании освободить земельный участок, в отношении недвижимого имущества

Вывод суда: производство по делу прекращено, решение суда первой инстанции отменено

г. Челябинск

23 декабря 2016 г.

Дело N А07-13770/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Л.В.,

судей Богдановской Г.Н., Пирской О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Микушиной А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Глобус" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.10.2016 по делу N А07-13770/2016 (судья Кручинина Н.Е.).

Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Глобус" (далее - ООО "Глобус", общество, ответчик) об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 02:55:030157:142, расположенный по адресу: Калининский район городского округа город Уфа Республики Башкортостан, по ул. Интернациональной у пересечения с ул. Машиностроителей, и передать по акту приема-передачи Управлению.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Тригубчак Ульяна Юрьевна, Муниципальное бюджетное учреждение по благоустройству Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 26.10.2016 (резолютивная часть объявлена 19.10.2016) исковые требования удовлетворены в полном объеме: суд обязал общество в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня вступления в законную силу настоящего решения, освободить от имущества, связанного с деятельностью автостоянки, земельный участок с кадастровым номером 02:55:030157:142, по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Калининский район, ул. Интернациональная у пересечения с ул. Машиностроителей, а также в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня вступления в законную силу настоящего решения, передать Управлению по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 02:55:030157:142, по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Калининский район, ул. Интернациональная у пересечения с ул. Машиностроителей.

С вынесенным решением не согласился ответчик и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО "Глобус" (далее также - податель жалобы) просит решение суда отменить и прекратить производство по делу.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель ссылается на нарушение судом норм процессуального права. Так, податель жалобы указывает, что уже имеется вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Башкортостан принятое 24.08.2016 по делу N А07-6363/2016 по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, что не было учтено арбитражным судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения.

Отзывы на апелляционные жалобы в установленном законом порядке не представлены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб извещены надлежащим образом; в судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 22.08.2014 между Управлением (арендодатель) и обществом (арендатор) был подписан договор аренды земельного участка N 864-14, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 02:55:030157:142, общей площадью 4127 кв. м, расположенный по адресу: Калининский район городского округа город Уфа Республики Башкортостан, по ул. Интернациональной у пересечения с ул. Машиностроителей, под открытую временную площадку для хранения маломерных судов и металлических гаражей (пункт 1.1 договора (л. д. 8-11).

Согласно пункту 3.1 договора срок аренды устанавливается с 06.07.2010 на неопределенный срок, не более чем на срок резервирования данного земельного участка для муниципальных нужд. В соответствии со статьей 425 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора распространяются на отношения, фактически возникшие между сторонами с 06.07.2010.

Согласно пункту 6.4 договора арендодатель вправе в соответствии с действующим законодательством расторгнуть договор в одностороннем порядке без возмещения затрат и предоставления другого земельного участка.

В силу пункта 6.6 договора по первому требованию Администрации земельный участок подлежит возврату в пригодном для дальнейшего использования состоянии, с демонтажем объектов.

На основании статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктов 6.4, 6.6 договора аренды Управление уведомлением от 21.10.2014 N 9062 отказалось от договора аренды и предложило освободить земельный участок и передать его арендодателю по акту приема-передачи (л. д. 58, 59).

Ссылаясь на ненадлежащее использование арендатором земельного участка и прекращение действия договора аренды ввиду отказа Управления от договора в одностороннем порядке, истец обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с названными исковыми требованиями.

Вынося обжалуемое решение, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что Управление в установленном законом и договором порядке отказалось от исполнения договора аренды, договор аренды прекратил свое действие, однако ответчик земельный участок не возвратил арендодателю.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, пришел к следующим выводам.

В рамках арбитражного дела N А07-6363/2016 Управление обратилось к ООО "Глобус" с иском о взыскании с общества в пользу Управления задолженности по арендной плате по договору аренды от 22.08.2014 N 864-14 в размере 413 501 руб. 48 коп. - долга, 86 725 руб. 46 коп. - пени, а также об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 02:55:030157:142 и вернуть его Управлению по акту приема-передачи.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.08.2016 по делу N А07-6363/2016 исковые требования Управления к ООО "Глобус" удовлетворены: суд взыскал с общества в пользу Управления задолженность в размере 413 501 руб. 48 коп. - долга, 86 725 руб. 46 коп. - пени, а также обязал общество в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда освободить земельный участок с кадастровым номером 02:55:030157:142 и вернуть его Управлению по акту приема-передачи.

В обоснование иска, рассмотренного арбитражным судом в рамках названного дела, в части требования об обязании общества освободить земельный участок с кадастровым номером 02:55:030157:142 и вернуть его Управлению по акту приема-передачи Управление (также как и в настоящем споре) указывало на то, что на основании статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктов 6.4, 6.6 договора аренды Управление уведомлением от 21.10.2014 N 9062 отказалось от договора аренды и предложило освободить земельный участок и передать его арендодателю по акту приема-передачи.

Удовлетворяя иск Управления в части обязания общества освободить земельный участок с кадастровым номером 02:55:030157:142 и вернуть его Управлению по акту приема-передачи, Арбитражный суд Республики Башкортостан в решении от 24.08.2016 по делу N А07-6363/2016 исходил из обоснованности правовой позиции Управления и прекращении действия договора аренды ввиду отказа Управления от его исполнения в одностороннем порядке в соответствии с нормами законодательства и условиями договора аренды.

С данными выводами согласился и Восемнадцатый арбитражный апелляционной суд в постановлении от 07.11.2016 по указанному делу.

В соответствии с подпунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

Данная процессуальная норма предусматривает необходимость прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было осуществлено в состоявшемся ранее судебном процессе и направлена на пресечение рассмотрения судами тождественных требований (между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям).

В соответствии с положениями названной нормы права, пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" тождественность заявленных требований определяется при совпадении сторон, предмета и основания искового заявления.

При этом под предметом заявленных требований понимается определенное требование истца к ответчику, то есть материально-правовое требование о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его, а под основанием иска - фактические обстоятельства, которые порождают право требования истца, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику.

Из материалов дела видно, что в рамках дела N А07-6363/2016 истец заявлял аналогичные исковые требования об освобождении земельного участка и передаче его арендодателю по акту приема-передачи, что и в рамках настоящего дела.

Основание данного искового требования и в настоящем деле, и в деле N А07-6363/2016 также одно и то же - отказ Управления от договора аренды в одностороннем порядке уведомлением от 21.10.2014 N 9062.

Установленное является основанием для прекращения производства по настоящему делу в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд первой инстанции, рассматривая настоящее дело по существу, не учел, что на рассмотрении того же суда имеется дело N А07-6363/2016, возбужденное ранее, и не применил норму пункта 1 части 1 статьи 148 названного Кодекса.

Ввиду изложенного обжалуемое решение суда подлежит отмене на основании части 3 статьи 270 названного Кодекса, а производство по делу - прекращению.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения арбитражным судом производства по делу.

ООО "Глобус" подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная на основании платежного поручения от 24.11.2016 N 167 государственная пошлина в размере 3000 руб.

Руководствуясь статьями 150, 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.10.2016 по делу N А07-13770/2016 отменить.

Производство по делу N А07-13770/2016 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Глобус" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб., оплаченную на основании платежного поручения от 24.11.2016 N 167.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.В. Пивоварова

Судьи

Г.Н. Богдановская О.Н. Пирская