Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2016 г. N 17АП-13365/16

Требование: о взыскании затрат, о взыскании неустойки, о взыскании страхового возмещения по договору страхования

г. Пермь

22 декабря 2016 г.

Дело N А71-4174/2016

Резолютивная часть дополнительного постановления объявлена 15.12.2016.

Дополнительное постановление в полном объеме изготовлено 22.12.2016.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Семенова В.В.,

судей Дюкина В.Ю., Макарова Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кривощековой С.В.,

рассмотрев по инициативе суда вопрос о принятии дополнительного постановления по делу N А71-4174/2016

по иску индивидуального предпринимателя Васильева Сергея Александровича (ОГРНИП 315183100001413, ИНН 183112776552)

к публичному акционерному обществу Страховая Компания "Росгосстрах" в лице филиала ПАО СК "Росгосстрах" в Удмуртской Республике (ОГРН 1027739049689, ИНН 7707067683)

о взыскании страхового возмещения, неустойки, расходов на оплату услуг по оценке,

третьи лица: Деньгин Сергей Геннадьевич, Конышева Ольга Владимировна,

при участии

от истца: не явились,

от ответчика: не явились,

от третьих лиц: не явились,

установил:

индивидуальный предприниматель Васильев Сергей Александрович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к публичному акционерному обществу Страховая Компания "Росгосстрах" в лице филиала ПАО СК "Росгосстрах" в Удмуртской Республике (далее - ответчик) о взыскании 13 182 руб. 08 коп. страхового возмещения, 13 200 руб. неустойки с дальнейшим начислением по день исполнения обязательства, 5 000 руб. расходов на оплату услуг оценочной организации.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Деньгин Сергей Геннадьевич, Конышева Ольга Владимировна.

14.06.2016 Арбитражным судом Удмуртской Республики по настоящему делу вынесена резолютивная часть принятого в порядке упрощенного производства решения, согласно которому исковые требования удовлетворены.

17.06.2016 предприниматель Васильев С.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ПАО СК "Росгосстрах" расходов на оплату услуг представителя в размере 17 500 руб.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.07.2016 с публичного акционерного общества Страховая Компания "Росгосстрах" в лице филиала в Удмуртской Республике в пользу индивидуального предпринимателя Васильева Сергея Александровича взыскано 17 500 руб. судебных расходов, 129 руб. почтовых расходов.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал определение суда первой инстанции в порядке апелляционного производства.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2016, резолютивная часть которого принята 07.11.2016, определение Арбитражного суда Удмуртской Республики о взыскании судебных расходов от 19.07.2016 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика - без удовлетворения.

При принятии названного постановления не было разрешено ходатайство истца о взыскании судебных расходов в связи с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции.

В порядке, предусмотренном статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции (пункт 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Определением от 17.11.2016 Семнадцатый арбитражный апелляционный суд назначил дело для принятия дополнительного постановления по разрешению вопроса о судебных расходах по апелляционной жалобе ответчика в судебном заседании Семнадцатого арбитражного апелляционного суда на 15 декабря 2016 года на 13 час. 00 мин.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, что не препятствует рассмотрению вопроса о распределении судебных расходов и вынесению дополнительного постановления (части 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец обратился в суд апелляционной инстанции с заявлением о взыскании с ПАО СК "Росгосстрах" судебных расходов по оплате услуг представителя и почтовых услуг, связанных с рассмотрением апелляционной жалобы ответчика в общей сумме 4 126 руб.

Рассмотрев заявление и приложенные к нему документы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

Истцом в доказательство понесенных расходов на представителя представлен акт сдачи-приемки услуг от 17.10.2016, квитанция к приходному кассовому ордеру N 12/10-01 от 12.10.2016 на сумму 4 000 руб.

В подтверждение факта несения почтовых расходов в сумме 126 руб. истец представил в материалы дела почтовые квитанции.

Арбитражный суд при рассмотрении спора, согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные истцом доказательства, суд считает, что факт несения судебных расходов документально подтвержден.

Доказательства чрезмерности заявленных истцом к взысканию судебных расходов ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

Явной чрезмерности заявленной истцом суммы расходов судом апелляционной инстанции не установлено, основания для ее снижения отсутствуют.

Принимая во внимание изложенное, отсутствие доказательств чрезмерности понесенных судебных расходов, а также характер спора, сложность дела, объем оказанных услуг (подготовка отзыва на апелляционную жалобу), суд апелляционной инстанции считает заявленное истцом требование о взыскании судебных расходов подлежим удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" в лице филиала ПАО СК "Росгосстрах" в Удмуртской Республике (ОГРН 1027739049689, ИНН 7707067683) в пользу индивидуального предпринимателя Васильева Сергея Александровича (ОГРНИП 315183100001413, ИНН 183112776552) судебные расходы 4 000 руб. издержек на оплату услуг представителя, 126 руб. почтовых расходов.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

В.В. Семенов

Судьи

В.Ю. Дюкин Т.В. Макаров