Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2016 г. N 13АП-29456/16

Требование: о признании недействительным договора, о признании незаконным акта органа власти по договору поручительства

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Санкт-Петербург

26 декабря 2016 г.

Дело N А56-44573/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Шестакова М.А.

судей Сотов И.В., Черемошкина В.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Жарковым Р.П.

при участии:

от истца: Осипов Р.А. по дов.от 17.06.2015 г. N 78 АА 8776446,

от ответчика: Шукшина О.И. по дов.от 01.07.2015 г., Селиванов О.Г. по дов.от 11.12.2015 г.,

от 3-х лиц: 1) Шукшина О.И. по дов.от 25.08.2016 г., 2) не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29456/2016) Седицкой Зои Леонидовны на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.09.2016 года по делу N А56-44573/2015 (судья Жбанов В.Б.), принятое

по иску Седицкой Зои Леонидовны,

к Обществу с ограниченной ответственностью "Крона", Открытое акционерное общество "Банк ВТБ"

3-е лицо: Комиссарчик Светлана, Общество с ограниченной ответственностью "Арго"

о признании сделки недействительной, признании незаконным решения собрания,

установил:

В арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратилась Седицкая Зоя Леонидовна (далее - истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Крона" (далее - ответчик-1) и открытому акционерному обществу Банк ВТБ (далее - ответчик-2) о признании незаконным договора поручительства, заключенного между ООО "Крона" и ОАО Банк ВТБ.

В судебном заседании 01.10.2015 года суд объединил в одно производство дела А56-44573/2015 и А56-64289/2015 (по иску Седицкой З.Л. к обществу с ограниченной ответственностью "Крона" о признании недействительным решения общего собрания от 22.05.2013 года) с присвоением номера А56-44573/2015.

Определением от 15.12.2015 года суд назначил почерковедческую экспертизу и приостановил производство по делу.

20.01.2016 года в суд из общества с ограниченной ответственностью "Городской Центр Судебных Экспертиз" поступило заключение экспертизы и 26.01.2016 года суд, в соответствии со статьей 146 АПК РФ, возобновил производство по делу.

Решением суда от 20.09.2016 года суд признал недействительными решения общего собрания участников ООО "КРОНА", оформленные протоколом общего собрания участников N 11/13 от 22.05.2013:

- об одобрении крупной сделки по заключению договора поручительства ООО "КРОНА" (Поручитель) с Банк ВТБ (ОАО) по кредиту в форме кредитной линии с лимитом задолженности, заключаемому с ООО "АРГО" (заемщик);

- об одобрении крупной сделки по заключению договора последующего залога недвижимого имущества между ООО "КРОНА" (залогодатель) и Банк "ВТБ" (ОАО) (Банк или залогодержатель) в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между ООО "АРГО" (заемщик) и Банк "ВТБ" (ОАО) в размере 300 000 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказал.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец подал апелляционную жалобу (с уточнениями и дополнениями), указав следующее.

Факт того, что ПАО Банк ВТБ не знало, и не должно было знать о совершении оспариваемой сделки с нарушением предусмотренных ст. 46 ФЗ от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" требований, не может считаться доказанным.

Подписи на протоколе общего собрания участников ООО "Крона" N 11/13 от 22.05.2013 об одобрении крупной сделки выполнены иным лицом, нежели Седицкая З.Л., что подтверждается материалами судебной экспертизы (заключение эксперта N С-421-А56-44573/2015-ПЭ от 15.01.2016 г.).

Банк не предпринял никаких дополнительных мер для проверки того, действительно ли наличествовала воля Седицкой З.Л. на совершение спорной сделки поручительства.

В судебном заседании, состоявшемся 12.11.2015, представителем ответчика ПАО Банк ВТБ к материалам дела были приобщены оригиналы двух актов проверки наличия, состояния и условий хранения имущества, переданного в залог по выданному кредиту от 28.03.2013, описи предметов залога, полисов страхования ОСАГО "РЕСО - Гарантия" от 23.05.2013 и 08.11.2011, списков участников ООО "КРОНА" по состоянию на 19.05.2014 и 11.06.2013.

Согласно акту проверки состояния и условий хранения имущества, переданного в залог ПАО Банк ВТБ, составленному менее чем за два месяца до совершения оспариваемой сделки поручительства (от 23.05.2013), сотрудниками банка, специалистом по работе с залогом Петровым Д.С. и Главным специалистом Отдела по обеспечению безопасности Власовым В.В. была осуществлена проверка предмета залога - принадлежащих Седицкой З.Л. доли в праве собственности на земельный участок и квартиру N 26 общей площадью 101,8 кв. м., находящиеся по улице Правды д. 1/11. Указанные сотрудники банка подтвердили достоверность и актуальность сведений, отраженных в нем.

Вместе с тем, согласно материалам судебной экспертизы, не смотря на то, что в Акте проверки наличия, состояния и условий хранения имущества, переданного в залог ПАО Банк ВТБ, указано, что Акт составлен в присутствии Седицкой З.Л., на данных Актах стоят подписи неустановленного лица.

Следовательно, представители Банка не проверили документы, удостоверяющие личность лица, которое подписывало указанные документы, что говорит о том, что ПАО Банк ВТБ в лице своих сотрудников не проявило должную степень заботливости и осмотрительности при проверке контрагента.

Таким образом, Банк не проявил должную заботливость и осмотрительность не только при проверке контрагента (залогодателя), но и при проверке имущества, передающегося в залог.

Выслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда, в связи со следующим.

Как установлено судом, следует из представленных документов, Седицкая Зоя Леонидовна является участником ООО "КРОНА", номинальной стоимостью доли 50 000 рублей (50% уставного капитала), другие 50% принадлежат Комиссарчик Светлане (отчества не имеется).

Генеральным директором общества с 28.06.2010 года является Шолохова Ольга Ивановна.

Обществу на праве собственности принадлежит имущество, состоящее из двух нежилых зданий, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, ул. Правды, дом 1/11, лит. Б. А.

Как следует из искового заявления, в июне 2015 года при проверке сведений на сайте https://kad.arbitr.ru/ Истцу стало известно о том, что Банком ВТБ подано исковое заявление к ООО "КРОНА" о взыскании денежных средств в размере 306 820 787,44 рублей по договору поручительства (дело N А56-29004/2015).

30 июня 2015 года Седицкая Зоя Леонидовна была привлечена к участию в указанном деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

После ознакомления с иском Седицкой З.Л. стало известно о том, что 23 мая 2013 года между Банком ВТБ и ООО "КРОНА" был заключен договор поручительства N 25/1/13-п. Договор заключен во исполнение обязательств ООО "АРГО" по кредитному договору N 25/13 от 23 мая 2013 года.

На возражения Седицкой З.Л. относительно удовлетворения требований банка по причине отсутствия одобрения крупной сделки и представитель ВТБ и генеральный директор ООО "КРОНА" Шолохова О.И. пояснили, что, согласно протокола решения общего участников, данная сделка была одобрена, копия данного документа была представлена на обозрение суду в судебном заседании 27 августа 2015 года.

26 июня 2015 года Седицкая З.Л. обратилась в суд с исковым заявлением о признании недействительным договора поручительства, заключенного между ООО "КРОНА" и ОАО Банк ВТБ. Иск принят к производству (дело А56-44573/2015).

В рамках рассмотрения данного дела 11 августа 2015 года банком ВТБ была представлена копия протокола N 11/13 общего собрания участников ООО "КРОНА" от 22 мая 2013 года.

Седицкая З.Л. заявила, что не участвовала в указанном общем собрании, решений по вопросам повестки дня она не принимала, подпись, указанная как подпись Седицкой З.Л. на протоколе N 11/13 общего собрания участников ООО "КРОНА" от 22 мая 2013 года ей не принадлежит.

Суд решил, что не оспаривается истцом, что решения общих собраний об одобрении крупных сделок являются недействительными.

Так, в силу положений пункта 2 статьи 35 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" внеочередное общее собрание участников созывается исполнительным органом общества по его инициативе, по требованию совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, а также участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников Общества.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 36 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", о проведении общего собрания извещаются все участники общества, в том числе о вопросах, поставленных на повестку дня.

При принятии спорного решения нарушены права истца на осуществление управления в Обществе, поскольку доказательств извещения ее о проведении собраний не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", нарушение закона при принятии решения общим собранием участников Общества, а также прав и законных интересов его участников является основанием для признания такого решения недействительным.

В силу положений пункта 2 статьи 35 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" внеочередное общее собрание участников созывается исполнительным органом общества по его инициативе, по требованию совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, а также участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников Общества.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 36 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", о проведении общего собрания извещаются все участники общества, в том числе о вопросах, поставленных на повестку дня.

В соответствии с пунктом 1 статьи 43 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", нарушение закона при принятии решения общим собранием участников Общества, а также прав и законных интересов его участников является основанием для признания такого решения недействительным.

Исходя из положений пункта 7 статьи 37, пункта 6 статьи 43 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", принятие решения по вопросам повестки дня, не доведенной до всех участников Общества, влечет ничтожность решения собрания.

В процессе рассмотрения дела проведена почерковедческая экспертиза подписи, указанной как подпись Седицкой З.Л. на протоколе N 11/13 общего собрания участников ООО "КРОНА" от 22 мая 2013 года.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ суду не представлено доказательств, подтверждающих выполнение требований закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" о созыве и проведения собрания участников ООО "КРОНА" по принятию решения об одобрении договора поручительства между ООО "Крона" и ОАО Банк ВТБ, оформленного протоколом N 11/13 общего собрания участников ООО "КРОНА" от 22 мая 2013 года, а также доказательств того, что Седицкая З.Л. подписала данный протокол.

Суд правомерно не принял доводы ответчиков о пропуске срока давности на обжалование данного решения, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что Седицкая З.Л. узнала или должна была узнать о наличии обжалуемого протокола ранее июня 2015 года.

Кроме того, истцом заявлены требования о признании недействительным Договора поручительства N 25/1/13-п от 23.05.2013 (далее - Договор поручительства) заключенного между ООО "КРОНА" и ОАО Банк ВТБ.

По мнению истца, договор поручительства, является крупной сделкой, что не оспаривается.

В силу статьи 46 Закона об ООО, решение об одобрении крупной сделки принимается общим собранием участников общества.

Истец полагает, что поскольку в нарушение данной нормы, решение об одобрении договора поручительства между ООО "Крона" и ОАО Банк ВТБ Истцом не принималось, общее собрание участников не проводилось, следовательно, сделка должна быть признана недействительной.

Однако, оценивая этот довод, суд правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (Далее - ФЗ "Об ООО"), крупной сделкой является сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждение" или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет более двадцати пяти процентов стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок, если уставом общества не предусмотрен более высокий размер крупной сделки.

Крупными сделками не признаются сделки, совершаемые в процессе обычной хозяйственной деятельности общества.

Согласно пункту 5 статьи 46 Закона крупная сделка, совершенная с нарушением требований, предусмотренных настоящей статьей, может быть признана недействительной по иску общества или его участника лишь при доказанности того факта, что другая сторона по данной сделке знала (должна была знать) о ее совершении с нарушением предусмотренных настоящей статьей требований к ней.

Как следует из пояснений ответчиков и представленных в материалы дела документов, недвижимое имущество, расположенное по ул. Правды, д. 1/11, принадлежащее на праве собственности Седицкой З.Л. и ООО "Крона", фактически, представляет собой имущественный комплекс, неоднократно передаваемый в залог разным банкам в разные периоды времени в обеспечение обязательств по кредиту третьего лица, а именно:

- В 2010 году, в обеспечение исполнения обязательств ООО "АРГО" по договору N 2006-1-119610 об открытии невозобновляемой кредитной линии от 17.11.2010 г., ООО "Крона" согласно договору ипотеки N 2006-1-1 19610/И от 17.12.2010 г. передано в залог ОАО "Сбербанк России" следующее недвижимое имущество: - нежилое здание, расположенное по адресу: СПб, ул. Правды, д. 1/11, лит. Д; - земельный участок, расположенный по адресу: СПб, ул. Правды, д. 1/11, лит. Д; - нежилое здание, расположенное по адресу: СПб, ул. Правды, д. 1/11, лит. Б; - земельный участок, расположенный по адресу: СПб, ул. Правды, д. 1/11, лит. Б.

Седицкой Зоей Леонидовной, в обеспечение исполнения обязательств ООО "АРГО" по договору N 2006-1-119610 об открытии невозобновляемой кредитной линии от 17.11.2010 г. на основании договора ипотеки N 2006-103810-И2 от 26.05.2010 г. ОАО "Сбербанк России" передано:- квартира N 26, общей площадью 100,9 кв.м., находящаяся на втором этаже жилого дома в СПб, по ул. Правды, д. 1/11; - доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: СПб, ул. Правды, д. 1/11, лит. А.

Седицкой Натальей Михайловной (дочерью Истца), в обеспечение исполнения обязательств ООО "АРГО" по договору N 2006-1-119610 об открытии невозобновляемой кредитной линии от 17.11.2010 г. на основании договора ипотеки N 2006-103810-И 1 от 26.05.2010 г. ОАО "Сбербанк России" передано: - квартира N 11, общей площадью 82,2 кв.м., находящаяся на цокольном этаже жилого дома в СПб, по ул. Правды, д. 1/11; доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: СПб, ул. Правды, д. 1/11, лит. А.

Янушко Марией Григорьевной, в обеспечение исполнения обязательств ООО "АРГО" по договору N 2006-1-119610 об открытии невозобновляемой кредитной линии от 17.11.2010 на основании договора ипотеки N 2006-103810-ИЗ от 26.05.2010 г. ОАО "СберБанк России" передано:- квартира N 10, общей площадью 97,4 кв.м., находящаяся на первом этаже жилого дома в СПб, по ул. Правды, д. 1/11. - квартира N 25, общей площадью 98,1 кв.м., находящаяся на втором этаже жилого дома в СПб, по ул. Правды, д. 1/11.- доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: СПб, ул. Правды, д. 1/11, лит. А.

В 2011 году, в обеспечение исполнения обязательств ООО "АРГО" по кредитному договору N КС-00000/2011/00252 от 01.08.2011 г., ООО "Крона" согласно договору залога недвижимого имущества N ДИ-600000/2011/00252-4 (ипотека имущества третьего лица) передано в залог ОАО Банк ВТБ следующее недвижимое имущество: - нежилое здание, расположенное по адресу: СПб, ул. Правды, д. 1/11, лит. Д; - земельный участок, расположенный по адресу: СПб, ул. Правды, д. 1/11, лит. Д; - нежилое здание, расположенное по адресу: СПб, ул. Правды, д. 1/11, лит. Б; - земельный участок, расположенный по адресу: СПб, ул. Правды, д. 1/11, лит. Б.

Седицкой Зоей Леонидовной, в обеспечение исполнения обязательств ООО "АРГО" по кредитному договору N КС-00000/2011/00252 от 01.08.2011 г. передано ОАО Банк ВТБ на основании договора N ДИ-600000/2011/00252-2 (ипотека имущества третьего лица) от 02.11.2011: - квартира N 26, общей площадью 100,9 кв.м., находящаяся на втором этаже жилого дома в СПб, по ул. Правды, д. 1/11. доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: СПб, ул. Правды, д. 1/11, лит. А.

Седицкой Натальей Михайловной (дочерью Истца), в обеспечение исполнения обязательств ООО "АРГО" по кредитному договору N КС-00000/2011/00252 от 01.08.2011 передано ОАО Банк ВТБ на основании договора N ДИ-600000/2011/00252-1 (ипотека имущества третьего лица) от 02.11.2011: - квартира N11, общей площадью 82,2 кв.м., находящаяся на цокольном этаже жилого дома в СПб, по ул. Правды, д. 1/11. доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: СПб, ул. Правды, д. 1/11, лит. А.

Янушко Марией Григорьевной, в обеспечение исполнения обязательств ООО "АРГО" по кредитному договору N КС-00000/2011/00252 от 01.08.2011 передано ОАО Банк ВТБ на основании договора N ДИ-600000/2011/00252-3 (ипотека имущества третьего лица) от 02.11.2011 г.:- квартира N 10, общей площадью 97,4 кв.м., находящаяся на первом этаже жилого дома в СПб, по ул. Правды, д. 1/11.- квартира N 25, общей площадью 98,1 кв.м., находящаяся на втором этаже жилого дома в СПб, по ул. Правды, д. 1/11; доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: СПб, ул. Правды, д. 1/11, лит. А.

В 2013 году, в обеспечение исполнения обязательств ООО "АРГО" по кредитному договору N 25/13 от 23.05.2013, ООО "Крона" согласно договору залога последующего залога недвижимого имущества N25/1/13 от 23.05.2013 г. (ипотека имущества третьего лица) передано в залог ОАО Банк ВТБ следующее недвижимое имущество:

- нежилое здание, расположенное по адресу: СПб, ул. Правды, д. 1/11, лит. Д;

- земельный участок, расположенный по адресу: СПб, ул. Правды, д. 1/11, лит. Д;

- нежилое здание, расположенное по адресу: СПб, ул. Правды, д. 1/11, лит. Б;

- земельный участок, расположенный по адресу: СПб, ул. Правды, д. 1/11, лит. Б;

Седицкой Зоей Леонидовной, в обеспечение исполнения обязательств ООО "АРГО" по кредитному договору N 25/13 от 23.05.2013 г. передано ОАО Банк ВТБ на основании договора последующего залога недвижимого имущества N 25/4/13 от 23.05.2013 (ипотека имущества третьего лица): - квартира N 26, общей площадью 100,9 кв.м., находящаяся на втором этаже жилого дома в СПб, по ул. Правды, д. 1/11. доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: СПб, ул. Правды, д. 1/11, лит. А.

Седицкой Натальей Михайловной (дочерью Истца), в обеспечение исполнения обязательств ООО "АРГО" по кредитному договору N 25/13 от 23.05.2013 г. передано ОАО Банк ВТБ на основании договора последующего залога недвижимого имущества N 25/3/13 от 23.05.2013 г. (ипотека имущества третьего лица): - квартира N 11, общей площадью 82,2 кв.м., находящаяся на цокольном этаже жилого дома в СПб, по ул. Правды, д. 1/11, доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: СПб, ул. Правды, д. 1/11, лит. А.

Янушко Марией Григорьевной, в обеспечение исполнения обязательств ООО "АРГО" по кредитному договору N 25/13 от 23.05.2013 г. передано ОАО Банк ВТБ на основании договора последующего залога недвижимого имущества N 25/2/13 от 23.05.2013 (ипотека имущества третьего лица):

- квартира N 10, общей площадью 97,4 кв.м., находящаяся на первом этаже жилого дома в СПб, по ул. Правды, д. 1/11.

- квартира N 25, общей площадью 98,1 кв.м., находящаяся на втором этаже жилого дома в СПб, по ул. Правды, д. 1/11.

- _ доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: СПб, ул. Правды, д. 1/11, лит. А.

ООО "КРОНА", в обеспечение исполнения обязательств ООО "АРГО" по кредитному договору N 25/13 от 23.05.2013 г., заключен с ОАО Банк ВТБ договор поручительства N 25/1/13-п.

Седицкой Зоей Леонидовной, на имя Седицкого Михаила Ароновича (муж Истца) и Шолоховой Ольги Ивановны выдавались нотариально удостоверенные доверенности на право быть представителем (с правом подписи) во всех государственных, административных и иных органах и учреждениях Санкт-Петербурга, в любых кредитных учреждениях и банках, перед любыми физическими и юридическими лицами, по вопросу передачи в ипотеку (залог), в последующую ипотеку в качестве обеспечения обязательств по кредитным договорам принадлежащих ей на праве частной собственности квартиры N 26, общей площадью 100,9 кв.м., находящаяся на втором этаже жилого дома в СПб, по ул. Правды, д. 1/11 и _ % доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: СПб, ул. Правды, д. 1/11, лит. А:

- Доверенность от 28.06.2012 г., бланк 78 АА 2419751, зарегистрирована в реестре за N 1Д-1185 (удостоверена нотариусом Скрынник В.Л.) - Доверенность от 17.05.2013 г., бланк 78 АА 4419962, зарегистрирована в реестре за N ЗР-2971 (удостоверена нотариусом Скрынник В.Л.) - Доверенность от 13.05.2014 г., бланк 78 АА 6491512, зарегистрирована в реестре за N ЗР-5880 (возможна неточность в реестровом номере) (удостоверена Врио нотариуса Скрынника В.Л. Бречко О.А.).

Седицкой Зоей Леонидовной была выдана доверенность от 10.02.2009 г., бланк 78 ВИ 432816, зарегистрирована в реестре за N 0-2410 (удостоверена нотариусом Мазанкиной Е.Д.) на имя Шолоховой Ольги Ивановны и Егорова Валерия Владимировича на право представления интересов по вопросам, связанным с получением всех справок и документов необходимых для заключения договора залога недвижимого имущества принадлежащего ей на праве частной собственности: квартиры N 26, общей площадью 100,9 кв.м., находящейся на втором этаже жилого дома в СПб, по ул. Правды, д. 1/11 и _ % доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: СПб, ул. Правды, д. 1/11, лит. А.

Седицкой Натальей Михайловной (дочерью Истца), на имя Седицкого Михаила Ароновича (муж Истца) и Шолоховой Ольги Ивановны выдавались нотариально удостоверенные доверенности на право быть представителем (с правом подписи) во всех государственных, административных и иных органах и учреждениях Санкт-Петербурга, в любых кредитных учреждениях и банках, перед любыми физическими и юридическими лицами, по вопросу передачи в ипотеку (залог), в последующую ипотеку в качестве обеспечения обязательств по кредитным договорам принадлежащих ей на праве частной собственности квартиры N 11, общей площадью 82,2 кв.м., находящаяся на цокольном этаже жилого дома в СПб, по ул. Правды, д. 1/11 и _ доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: СПб, ул. Правды, д. 1/11, лит. А:

- Доверенность от 24.03.2010 г., бланк 78 ВЛ 673839, зарегистрирована в реестре за N 0-516 (удостоверена нотариусом Скрынник В.Л.).

- Доверенность от 14.12.2012 г., бланк 78 АА 3295810, зарегистрирована в реестре за N 21562 (удостоверена нотариусом Мазанкиной Е.Д.).

- Доверенность от 20.05.2013 г., бланк 77 АА 9889591, зарегистрирована в реестре за N 4д-1342 (удостоверена нотариусом Аксеновой В.А.).

Седицкой Натальей Михайловной (дочерью Истца), была выдана доверенность от 12.02.2009 г., зарегистрирована в реестре за N 196 (удостоверена нотариусом Мельниковой В.И.) на имя Шолоховой Ольги Ивановны и Егорова Валерия Владимировича на право представления интересов по вопросам, связанным с получением всех справок и документов необходимых для заключения договора залога недвижимого имущества принадлежащего ей на праве частной собственности: квартиры N 11, общей площадью 82,2 кв.м., находящаяся на цокольном этаже жилого дома в СПб, по ул. Правды, д. 1/11 и доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: СПб, ул. Правды, д. 1/11, лит. А.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (части 2 и 4 статьи 71 АПК РФ).

Истцом не доказано, что Банк знал либо должен был знать о совершении сделок по обеспечению обязательств ООО "АРГО" с нарушением предусмотренных законом требований.

Из материалов дела следует, что при заключении оспариваемой сделки Банку был предоставлен полный пакет документов, подтверждающий факт согласования процедур сделки по обеспечению обязательств ООО "АРГО". Протокол N 11/13 от 22.05.2013 общего собрания участников Общества был представлен уполномоченными Обществом лицами в Банк перед подписанием Договора поручительства и сомнений в своей подлинности у Банка не вызывал.

Таким образом, с учетом поступивших документов, в том числе и за период с 2011 года, Банк имел все основания полагать, что одобрение Договора поручительства как крупной сделки имело место в соответствии с требованиями пункта 3 статьи 46 Закона.

Таким образом, доводы жалобы о том, что Банк не проявил должную заботливость и осмотрительность не только при проверке контрагента (залогодателя), но и при проверке имущества, передающегося в залог, не принимаются апелляционным судом.

Суд пришел к обоснованном выводу, что Истец не доказал того факта, что другая сторона по данной сделке знала (должна была знать) о ее совершении с нарушением предусмотренных настоящей статьей требований к ней.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.09.2016 года по делу N А56-44573/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.А. Шестакова

Судьи

И.В. Сотов В.В. Черемошкина