Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2016 г. N 12АП-12383/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании неустойки по договору аренды в отношении земельного участка

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Саратов

26 декабря 2016 г.

Дело N А57-4658/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Жевак И.И., Шалкина В.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Богатырёвой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива "Заводской 96" (410039, г. Саратов, ул. Ленинградская, д. 15,ОГРН 1026402486813, ИНН 6451218730)

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 03 октября 2016 года по делу N А57-4658/2016 (судья Елистратов К.А.)

по исковому заявлению администрации муниципального образования "Город Саратов" (410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 78, ОГРН 1036405000280, ИНН 6450011003)

к жилищно-строительному кооперативу "Заводской 96" (410039, г. Саратов, ул. Ленинградская, д. 15,ОГРН 1026402486813, ИНН 6451218730)

третье лицо: индивидуальный предприниматель Безруков Сергей Александрович

о взыскании задолженности по договору аренды,

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилась администрация муниципального образования "Город Саратов" (далее - Администрация, истец) к жилищно-строительному кооперативу "Заводской 96" (далее - ЖСК "Заводской 96", Общество, ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка N А-13-770Ф-2 от 13.12.2013 в сумме 723677,80 рублей, неустойки в сумме 66412,37 рублей.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 03 октября 2016 года исковые требования удовлетворены в полном объёме. Суд взыскал с ЖСК "Заводской-96" в пользу Администрации задолженность по договору аренды земельного участка N А-13-770Ф-2 в сумме 685 161,82 руб., пени в сумме 66 412 руб. 37 коп. В остальной части заявленных исковых требований отказано.

С ЖСК "Заводской-96" в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в сумме 18 031 руб.48 коп.

ЖСК "Заводской-96" не согласился с решением суда первой инстанции и обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой, просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме. Апеллянт, ссылаясь на отсутствие акта приёма-передачи спорного земельного участка, полагает недоказанным факт его нахождения во владении и пользовании ответчика, что, по его мнению, обуславливает отсутствие оснований для взыскания с последнего арендной платы и пени.

Администрацией в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменный отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представлен.

Представители Администрации, ЖСК "Заводской-96", ИП Безруков С.А. в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 26.11.2016.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации г.Саратова от 13.12.2013 N 3375 ИП Безрукову С.А. предоставлен в аренду сроком на 49 лет земельный участок площадью 26958 кв.м, с кадастровым номером 64:48:020462:0874, для строительства объектов V класса вредности по СанПиН по адресу: г.Саратов, Заводской район, 2-й Азовский проезд, б/н..

Во исполнение данного постановления между Администрацией г.Саратова (Арендодатель) с одной стороны и ИП Безруковым С.А. (Арендатор) с другой стороны, заключен договор аренды земельного участка N А-13-770Ф-2 от 13.12.2013 (далее - договор), по условиям которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 64:48:020462:874, находящийся по адресу: г. Саратов, 2-й Азовский пр., б/н в Заводском районе, площадью 26958 кв. м, занимаемый объектом V класса вредности по СанПиН - производственных баз, (далее - Участок), в границах, казанных в кадастровом паспорте земельного участка, прилагаемом к настоящему Договору и являющемся его неотъемлемой частью.

В соответствии с пунктами 3.1-3.2 Договора размер арендной платы за приведен в приложении N 1 к данному Договору, которое является неотъемлемой его частью. Арендная плата вносится Арендатором поквартально до 10 числа месяца, следующего за оплачиваемым кварталом, путем перечисления денежных средств на расчётный счёт.

Размер арендной платы изменяется Арендодателем в одностороннем порядке в случае изменения ставок арендной платы, кадастровой стоимости, методики расчёта арендной платы, показателей влияющих на размер арендной платы и ее составляющие в соответствии с данной методикой, а также в других предусмотренных нормативно-правовыми актами Российской Федерации, Саратовской области, муниципальными правовыми актами города Саратова.

В силу пункта 6.2 Договора за нарушение срока внесения платежа, указанного в пункте 3.2 Договора, то есть в случае оплаты арендной платы по истечении срока, указанного в пункте 3.2 Договора, Арендатор уплачивает неустойку в размере 1/360 ставки финансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату внесения очередного платежа, от суммы, подлежащей оплате. Неустойка начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного настоящим Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим Договором срока исполнения обязательства до момента фактического исполнения обязательства.

24 марта 2014 года между арендодателем и арендатором заключено Соглашение об изменении Договора в части вида разрешенного использования земельного участка, а именно в пункте 1 Договора, разрешенное использование земельного участка читать "_ для строительства многоквартирных домов (от 6 этажей и выше) в т.ч. со встроенными и (или) встроенно-пристроенными нежилыми помещениями_" вместо "_ для строительства объектов V класса вредности по СанПиН - производственных баз_". Данное Соглашение зарегистрировано в установленном порядке (т. 1, л.д. 75-76).

По договору замены стороны в обязательстве от 20.05.2014 ИП Безруков С.А. передал права и обязанности по договору аренды земельного участка N А-13-770Ф-2 от 13.12.2013 ЖСК "Заводской-96".

Соглашением сторон от 20.05.2014 договор замены стороны в обязательстве от 20.05.2014 расторгнут.

Договор замены стороны в обязательстве и соглашение о расторжении данного договора зарегистрированы в установленном законом порядке.

Ссылаясь на то, что в результате ненадлежащего исполнения ЖСК "Заводской-96" обязанности по уплате арендной платы у него за период с 26.05.2014 по 30.06.2015 образовалась задолженность по арендной плате в сумме 723 677,80 руб. и подлежат уплате пени за период с 10.10.2014 по 19.02.2016 в сумме 66 412,37 руб., Администрации обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с указанными выше исковыми требованиями.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 10 Информационного письма от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", в силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование земельным участком (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В рассматриваемом случае, арендуемый земельный участок относится к категории земель - земли населенных пунктов.

В силу того, что регулирование арендной платы за находящиеся в публичной собственности земли осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений. Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции постановления от 25.01.2013 N 13) при рассмотрении споров, связанных с взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом, одним из таких случаев является пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы, в том числе формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п., по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

В рассматриваемом случае Договор заключен в 2013 году, то есть после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы (25.10.2001, Земельный кодекс Российской Федерации, статья 65), в связи с чем, при определении размера арендной платы, надлежит руководствоваться порядком определения размера арендной платы, устанавливаемым уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом и новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Постановлением Правительства Саратовской области от 27.11.2007 года N 412-П "Об установлении размера арендной платы и сроков ее внесения", установлено, что годовой размер арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не ограничена, определяется по формуле: Аг = УПКС х S х К (%), где:

Аг - размер арендной платы, за год;

УПКС - удельный показатели кадастровой стоимости 1 кв.м земельного участка;

S - площадь земельного участка;

К - коэффициент в процентах от кадастровой стоимости по видам разрешенного использования земель.

Распоряжением Комитета по управлению имуществом Саратовской области от 8.12.2012 N 989-р утвержден удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка кадастровым номером 64:48:020462:0874, который составляет - 1372,31 руб. за кв.м.

Основываясь на вышеназванных правовых нормах, размер годовой арендной платы с 01.01.2014 составляет 1372,31 х 26958 х 2% = 739 894,66 руб.

Размер задолженности по арендной плате за период с 26.05.2014 по 30.06.2015 по расчёту истца составил 723 677,80 руб.

Проверяя расчёт истца, суд первой инстанции, установив, что соглашением сторон договор замены стороны в обязательстве от 20.05.2014 расторгнут 28.04.2015, счел, что период взыскания должен быть ограничен 28.04.2015 и путём математического подсчёта пришёл к выводу, что сумма долга, подлежащая взысканию с ответчика составляет 685 161,82 руб.

Не соглашаясь с обязанностью по уплате арендной плате, податель жалобы, ссылаясь на отсутствие в материалах дела акта приёма-передачи земельного участка, по которому бы ответчик принял рассматриваемый объект недвижимости, настаивает на том, что ЖСК "Заводской-96" не получил в пользование спорный земельный участок и он не выбывал из владения и пользования ИП Безрукова С.А. Вследствие этого, как полагает апеллянт, ЖСК "Заводской-96" не является лицом, обязанным по внесению арендной платы по договору аренды земельного участка.

Доводы апеллянта не являются основанием для отмены и (или) изменения обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Содержанием договора аренды (имущественного найма) является предоставление арендатору (нанимателю) имущества его собственником (арендодателем) за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Это право реализуется из принадлежащего собственнику правомочия по распоряжению своим имуществом, установленное статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьей 35 Конституции Российской Федерации, закрепившей право каждого собственника владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом.

Согласно части 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В отношении земли и других природных ресурсов часть 3 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установила, что владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляется в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129 этого же Кодекса), то есть законами о земле и других природных ресурсов.

Соответствующие положения об особенностях сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов, как следует из части 2 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлены другими законами.

Таким законом является Земельный кодекс Российской Федерации, часть 2 статьи 22 которого прямо указывает на соблюдение порядка предоставления земельных участков в аренду не только в соответствии с гражданским законодательством, но и на основании этого Кодекса, то есть в соответствии с нормами этой статьи.

При этом часть 5 этой статьи, определяя права арендатора земельного участка, прямо установила общее правило о том, что арендатор земельного участка вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог и внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия арендодателя при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное.

Иные правила передачи права аренды определены частью 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации: при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, без согласия арендодателя при условии его уведомления.

Правила, содержащиеся в частях 5 и 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации определяют особенности сдачи земельного участка в аренду наряду с установленными частью 2 статьи 615 Земельного кодекса Российской Федерации общими правилами предоставления имущества в аренду, предусматривающими, что арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

В пункте 15 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что при применении пунктов 5, 6, 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставляющих арендатору земельного участка право передавать в пределах срока договора аренды свои права и обязанности по договору третьему лицу, в том числе отдавать арендные права на земельный участок в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив, а также в субаренду без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления, необходимо руководствоваться следующим.

Поскольку пункт 2 статьи 607 и пункт 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации допускают возможность установления законом или иными правовыми актами особенностей сдачи в аренду земельных участков, и такие особенности предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации, то в случае, указанном в пункте 9 статьи 22 этого Кодекса, для передачи арендатором своих прав и обязанностей по договору аренды земельного участка достаточно уведомления об этом арендодателя, а в иных случаях (при применении пунктов 5 и 6 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации) достаточно уведомления собственника земельного участка, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 18 указанного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" арендодатель и арендатор не вправе предусматривать в договоре аренды условия, по которым арендатор может передавать свои права и обязанности по договору третьему лицу только после получения на это согласия от арендодателя.

В рассматриваемом случае срок действия договора определен сторонами с 13.12.2013 по 13.12.2062, что составляет более пяти лет, а потому к правоотношениям сторон подлежат применению нормы статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 5.1.2. Договора определено, что при аренде земельного участка на срок более чем пять лет Арендатор земельного участка имеет право в пределах срока договора аренды земельного участка передать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог и внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив, передать арендованный земельный участок в субаренду, без согласия арендодателя земельного участка при условии его уведомления.

Из материалов дела следует, что 20.05.2014 между ИП Безруковым С.А. и ЖСК "Заводской-96" заключен договор замены стороны в обязательстве, по которому ответчику переданы права и обязанности по договору аренды земельного участка N А-13-770Ф-2 от 13.12.2013. Данный Договор в установленном порядке прошел государственную регистрацию 26.05.2014, о чем имеется отметка регистрирующего органа (т. 1, л.д. 82-85).

Арендодатель уведомлен о передаче арендатором своих права и обязанностей по Договору третьему лицу - ЖСК "Заводской-96". Доказательств обратного не представлено.

Судом первой инстанции установлено, что 28.04.2015 ЖСК "Заводской-96" и ИП Безруков С.А. в добровольном порядке расторгли договор замены стороны в обязательстве от 20.05.2014, подписав Соглашение. Названное Соглашение в установленном порядке прошло государственную регистрацию 18.05.2015, о чем имеется отметка регистрирующего органа (т. 1, л.д. 90-92).

Арендодатель уведомлен о заключении Соглашения о расторжении договор замены стороны в обязательстве от 20.05.2014. Доказательств обратного не представлено.

Таким уведомительный порядок арендодателя при передаче арендатором своих прав и обязанностей по Договору аренды земельного участка соблюден.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", по общему правилу, предусмотренному пунктом 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство не создает прав и обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). Соответственно, стороны обязательства не могут выдвигать в отношении третьих лиц возражения, основанные на обязательстве между собой, равно как и третьи лица не могут выдвигать возражения, вытекающие из обязательства, в котором они не участвуют. Например, при переходе прав кредитора к другому лицу по договору об уступке требования должник в качестве возражения против требований нового кредитора не вправе ссылаться на неисполнение цессионарием обязательств по оплате права требования перед цедентом.

В рассматриваемом случае администрация г. Саратова не являлась стороной по заключенному между ИП Безруковым С.А. и ЖСК "Заводской-96" договору замены стороны в обязательстве от 20.05.2014, равно как и по Соглашению от 28.04.2015 о расторжении договора замены стороны в обязательстве от 20.05.2014, а потому на неё не распространяются права и обязанности названных договора и Соглашения.

Основываясь на правовой позиции, изложенной в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54, суд апелляционной инстанции считает, что ЖСК "Заводской-96" не вправе выдвигать возражения относительно не составления акта приема-передачи земельного участка, которые основаны на обязательстве между ИП Безруковым С.А. и ЖСК "Заводской-96".

Так, заключая Договор аренды земельного участка, администрацией г. Саратова надлежащим образом исполнена обязанность арендодателя по отношению к арендатору (ИП Безрукову С.А.) по предоставлению имущества в пользование, что подтверждается актом приема-передачи земельного участка от 16.12.2013 (т. 1, л.д. 17-18).

Такой обязанности у администрации г. Саратова перед новым арендатором, права и обязанности которого возникли на основании договору замены стороны в обязательстве от 20.05.2014, нет.

Следовательно, возражая против требований арендодателя об оплате арендных платежей за исковой период, новый арендатор, каковым является ответчик, не вправе ссылаться на неисполнение прежним арендатором (ИП Безруковым С.А.) обязательств по передаче земельного участка по акту приема-передачи новому арендатору (ЖСК "Заводской-96"), поскольку данная обязанность основана на обязательстве между ИП Безруковым С.А. и ЖСК "Заводской-96", стороной которого администрация г. Саратова не является.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

С учётом вышеизложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проверив расчет долга по арендной плате, установив отсутствие доказательств оплаты арендной платы в период с 26.05.2014 по 28.04.2015, а равно отсутствие доказательств долга в ином (меньшем) размере, суд первой инстанции правомерно счёл подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца арендную плату за спорный земельный участок в сумме 685 161,82 руб.

В соответствии со статьями 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является способом исполнения обязательства и признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Истцом ответчику начислены пени в сумме в сумме 66 412,37 руб.

Контррасчёт суммы пени ответчиком не представлен.

Факт несвоевременного выполнения Арендатором договорных обязательств подтвержден материалами дела и не опровергнут последним.

Судом первой инстанции проверен расчёт суммы пени и установлено, что размер пени должен составлять 68 771,43 руб., однако, поскольку, суд не может самостоятельно изменить исковые требования и выходить за их пределы, суд первой инстанции, учитывая положения статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора, исходя из того, что при заключении Договора сторонами согласован размер неустойки, установив отсутствие в материалах дела доказательств об её уплате и оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскал с ответчика в пользу истца пени в заявленной истцом сумме.

Апелляционная жалоба доводов о несогласии с решением суда первой инстанции в части взысканной неустойки не содержит.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 03 октября 2016 года по делу N А57-4658/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива "Заводской 96" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.С. Борисова

Судьи

И.И. Жевак В.Б. Шалкин