Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2016 г. N 13АП-26261/16

Требование: о взыскании долга по договору оказания услуг по обслуживанию многоквартирного дома

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Санкт-Петербург

26 декабря 2016 г.

Дело N А21-10143/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.

судей Мельниковой Н.А., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Петрук О.В.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

от 3-х лиц: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26261/2016) МУП "ЖКХ Зеленоградского района" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 15.07.2016 по делу N А21-10143/2015 (судья Шанько О.А.), принятое

по иску (заявлению) УМП "Водоканал" г. Пионерский

к МУП "ЖКХ Зеленоградского района"

3-и лица: Администрация МО "Зеленоградский городской округ", МУП "ЖКХ "Ковровского сельского поселения"

о взыскании,

установил:

унитарное муниципальное предприятие "Водоканал" г.Пионерский (далее - УМП "Водоканал") (ОГРН 1023902054219, ИНН 3910003954) обратилось в арбитражный суд с иском к администрации муниципального образования "Зеленоградский городской округ" (далее - Администрация) (ОГРН 1023902057134, ИНН 3918008200) о взыскании задолженности за оказание коммунальные услуги по водоотведению за период с 01.02.2015 по 30.09.2015 в размере 2 136 171 руб. 47 коп.

Определением суда от 04.02.2016 Администрация заменена на надлежащего ответчика - муниципальное унитарное предприятие "Жилищно-коммунальное хозяйство Зеленоградского района" (далее - МУП "ЖКХ Зеленоградского района") (ОГРН 1143926051257, ИНН 3918011332).

Определением суда от 18.02.2016 Администрация привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением суда от 30.05.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие "ЖКХ "Ковровское сельское поселение" (далее - МУП "ЖКХ "Ковровское сельское поселение").

Решением суда от 15.07.2016 г. заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, МУП "ЖКХ Зеленоградского района" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и нарушение норм процессуального и материального права. Ответчик считает, что поскольку от администрации муниципального образования "Зеленоградский район" МУП "ЖКХ Зеленоградского района" не получило водопроводные сети в п. Заостровье, надлежащим ответчиком является МУП "ЖКХ "Ковровское сельское поселение".

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

От ответчика в суд поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью сбора полной доказательственной базы.

Согласно ч. 3 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случае, если лицо, участвующее в деле, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Согласно ст. 268 АПК РФ, дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявленного ответчиком ходатайства.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 01.09.2012 между УМП "Водоканал" г. Пионерский и МУП ЖКХ "Ковровское сельское поселение" Зеленоградского района Калининградской области был заключен договор N 01/К на прием, транспортировку и очистку бытовых и сточных вод.

Согласно п. 1.1 договора УМП "Водоканал" г. Пионерский оказывает услуги по приему сточных вод от Абонента (МУП "ЖКХ "Ковровское сельское поселение"), поступающих с территории пос. Заостровье Зеленоградского района Калининградской области и осуществляет их транспортировку на очистные сооружения ОАО "Объединенные канализационно-водопроводные очистные сооружения курортной группы городов" (далее - ОАО "ОКОС"). В свою очередь, Абонент в соответствии с п. 1.2 договора оплачивает предоставленные истцом услуги исходя из объема поступающих от МУП "ЖКХ "Ковровское сельское поселение" сточных вод по ценам и тарифам, установленным Службой по государственному регулированию цен и тарифов по Калининградской области.

Согласно п. 3.1 договора количество сточных вод, отводимых от объекта Абонента и принятые УМП "Водоканал" определяется сторонами договора по показаниям прибора учета сточных вод, установленных на канализационных сетях истца.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 05.03.2015 по делу N А21-2203/2014 МУП "ЖКХ "Ковровское сельское поселение" признано несостоятельным банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Собитнюк О.Ю.

Как следует из пояснений истца в адрес УМП "Водоканал" поступило заявление от МУП "ЖКХ "Ковровского сельского поселения" с уведомлением о прекращении производственной деятельности предприятия и информированием, что счета за оказанные услуги, поступающие в адрес предприятия оплачиваться не будут.

Учитывая положения ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и положения Закона Калининградской области от 18.02.2005 N 501 "О наделении муниципального образования "Зеленоградский район" статусом муниципального района и об установлении границ и наделении соответствующим статусом муниципальных образований, находящихся на его территории" истец направил в адрес администрации муниципального образования "Зеленоградский район" счета на оплату за оказанные услуги по водоотведению в спорный период.

После наделения муниципального образования "Зеленоградский район" статусом городского округа, счет N 1540 от 30.09.2015 был направлен в адрес муниципального образования "Зеленоградский городской округ".

Поскольку счета не были оплачена, претензия истца от 21.10.2015 в адрес Администрации осталась без удовлетворения, УМП "Водоканал" инициировало настоящий иск в арбитражный суд.

УМП "Водоканал" просит взыскать с надлежащего ответчика - МУП "ЖКХ "Зеленоградского района" 2 136 171 руб. 47 коп. в погашение задолженности за оказанные услуги по водоотведению за период с 01.02.2015 по 30.09.2015.

Истец полагает, что надлежащим ответчиком является МУП "ЖКХ "Зеленоградского района", так как в соответствии с постановлением N 164 от 11.02.2015 администрации муниципального образования "Зеленоградский район" гарантирующей организацией в сфере холодного водоснабжения и водоотведения в границах сельских поселений муниципального образования "Зеленоградский район" определено МУП "ЖКХ "Зеленоградского района".

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, апелляционный суд признал апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

К договорам водоотведения применяются положения о договоре возмездного оказания услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении" и принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения (часть 2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ)

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из материалов дела усматривается, что 12.01.2015 между администрацией муниципального образования "Зеленоградский район" (Арендодатель) и МУП "ЖКХ "Зеленградского района" (Арендатор) заключен договор N 2/2015 аренды имущества.

В соответствии с п. 1.1 договора Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду имущество согласно приложению N 1.

В приложении N 1 указанного договора канализационные сети п. Заостровье не значатся.

Конкурсный управляющий МУП "ЖКХ "Ковровское сельское поселение" уведомил суд, что имущество, находящееся в споре, не является собственностью МУП "ЖКХ "Ковровское сельское поселение".

В соответствии со ст. 8 Федерального закона РФ от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" организация, осуществляющая водоотведение, обязана обеспечивать водоотведение и осуществлять иную регулируемую деятельность в сфере водоотведения путем эксплуатации централизованных водоотведения или отдельных объектов таких систем в соответствии с требованиями Федерального закона.

В случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем водоотведения, в том числе канализационных сетей, путем эксплуатации которых обеспечиваются водоотведение, эксплуатация таких объектов осуществляется гарантирующей организацией. Если гарантирующая организация не определена в соответствии со ст. 12 указанного Федерального закона, то эксплуатация канализационных сетей осуществляется организацией, которая осуществляет водоотведение и канализационные сети которой непосредственно присоединены к указанным бесхозяйным объектам.

Расходы организации, осуществляющей водоотведение, на эксплуатацию бесхозяйных объектов централизованных систем водоотведения, учитываются органами регулирования тарифов при установление тарифов в порядке, установленном основами ценообразования в сфере водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Как отмечено выше, постановлением администрации муниципального образования "Зеленоградский район" N 164 от 11.02.2015 "Об определении гарантирующей организации в сфере холодного водоснабжения и водоотведения в границах сельских поселений муниципального образования "Зеленоградский район" гарантирующей организацией в сфере холодного водоснабжения и водоотведения в границах сельских поселений муниципального образования "Зеленоградский район" определено МУП "ЖКХ "Зеленоградского района". Поселок Заостровье, стоки с территории которого поступают в сеть водоотведения Пионерского городского округа, входит в состав Зеленоградского района.

Принятые гарантирующей организацией МУП "ЖКХ Зеленоградского района" в централизованную систему водоотведения сточные воды поступают в систему водоотведения Пионерского городского округа и далее для осуществления очистки на очистные сооружения ОАО "ОКОС".

В соответствии с пунктами 4 и 5 статьи 12 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ для обеспечения надежного и бесперебойного водоотведения в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации гарантирующая организация заключает с организациями, осуществляющими эксплуатацию объектов централизованной системы водоотведения, необходимые договоры. Организации, эксплуатирующие отдельные объекты централизованной системы водоотведения, обязаны заключить с гарантирующей организацией, определенной в отношении такой централизованной системы водоотведения, договор по транспортировке сточных вод, по очистке сточных вод, а также иные договоры, необходимые для обеспечения водоотведения. Гарантирующая организация обязана оплачивать указанные услуги по тарифам в сфере водоотведения.

Более того, в соответствии с протоколом заседания Правления Службы по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области от 31.03.2015 N 36/15, при установлении тарифов в сфере водоотведения МУП "ЖКХ Зеленоградского района" на 2015 год учтены затраты на водоотведение стоков с территории п. Заостровье УМП "Водоканал" г. Пионерский.

Таким образом, требование УМП "Водоканал" о взыскании с УМП "ЖКХ "Зеленоградского района" 2 136 171 руб. 47 коп. задолженности за оказанные коммунальные услуги по водоотведению за период с 01.02.2015 по 30.09.2015 обоснованно удовлетворены на основании ст. ст. 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Сведений о наличии у ответчика аргументированных возражений в деле не имеется, и материалами дела, подтверждается наличие задолженности, доказательств погашения предъявленной ко взысканию суммы задолженности ответчиком не представлено.

Доводы подателя жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем, подлежат отклонению.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 15.07.2016 по делу N А21-10143/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

Н.А. Мельникова О.В. Фуркало