Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2016 г. N 09АП-58389/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15 мая 2017 г. N Ф05-4223/17 настоящее постановление оставлено без изменения

город Москва

26 декабря 2016 г.

Дело N А40-136205/15

Резолютивная часть постановления объявлена 19.12.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.12.2016.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Алексеевой Е.Б., Семикиной О.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Валежной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

Министерства финансов Российской Федерации,

Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 24 октября 2016 года по делу N А40-136205/15,

принятое судьей Ламоновой Т.А.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ТИС" (ОГРН 1027722015650) Общества с ограниченной ответственностью "1ТИС" (ОГРН 1027739129582)

к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации (ОГРН 1037700029620)

третьи лица: Министерство финансов Российской Федерации,

Главное управление внутренних дел Российской Федерации по Московской области, Общество с ограниченной ответственностью "Экспо Трейд",

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом

о взыскании убытков

при участии в судебном заседании:

от истцов:

ООО "ТИС" Языков И.В. по доверенности от 19.08.2015

ООО "1ТИС" Языков И.В. по доверенности от 19.08.2015

от ответчика Тузлукова Н.С. по доверенности от 03.12.2015,

Алфимцев В.Н. по доверенности от 11.01.2016

от третьих лиц представители не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТИС" и Общество с ограниченной ответственностью "1ТИС" обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения иска, л.д. 12-22) о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ООО "ТИС" 113 340 320,39 руб., в пользу ООО "1 ТИС" 37 468 793,16 руб. убытков, причиненных вследствие незаконных действий Ответчика, выразившихся в реализации по заниженной цене изъятого в рамках производства по уголовному делу имущества Истцов.

Решением суда от 24.10.2016 исковые требования удовлетворены.

На указанное решение Министерством финансов Российской Федерации, Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации поданы апелляционный жалобы, в которых заявители просят решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы заявители ссылаются на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании апелляционного суда представители Заявителей жалоб поддержали требования и доводы жалоб; представитель Истцом заявил о несогласии с требованиями и доводами жалоб; неявившиеся лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом правил п. п. 4 - 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, считает, что обжалуемое решение подлежит отмене, исходя из следующего.

Заявленные требования мотивированы тем, что 17.05.2005 начальник ДЭБ МВД России Мещеряков С.Г. принял постановления N 58 и N 59 о проведении обследования территории, зданий и помещений, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Мясницкая, д.17 иг. Москва, 2-ой, Грайвороновский проезд, д.38; опроса граждан, исследования предметов и документов, находящихся на указанных территориях. В ходе обследования (осмотра) помещений ООО "1 ТИС" и ООО "ТИС", были изъяты документы на 276 листах и жесткий диск, что подтверждается актом обследования (осмотра) помещения от 23.05.2005, а также копировально-множительная техника и расходные материалы производства фирмы "XEROX" в количестве согласно инвентаризационной описи товарноматериальных ценностей от 25.05.2005 в связи с предположениями о том, что данная продукция ввезена на территорию Российской Федерации контрабандным путем, посредством недостоверного декларирования, в связи с чем имеются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 188 УК РФ. 23.05.2005 г. на складе N 10 по адресу: г. Москва, 2-й Грайвороновский пр-д, д.38 был оформлен оперуполномоченным по ОВД 56 отдела ОРБ 10 МВД России Юдиным П.В. Протокол разгрузки а/м "VOLVO" г.н. B850HB32RUS от 23.05.2005 с приложениями, в котором указано, что произведена разгрузка поступившего на склад товара, произведено опечатывание входных дверей склада. Согласно инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей ООО "ТИС" и ООО "1 ТИС" по состоянию на 25.05.2005 на складе ООО "ТИС" и ООО "1 ТИС" находились товары на сумму 194 866 755,14 руб. В период с 16.06.2005 по 19.06.2005 оперуполномоченный по ОВД 56 отдела ОРБ 10 МВД России Юдин П.В. и оперуполномоченный 56 отдела ОРБ 10 МВД России Козлов А.Ю. изъяли товары ООО "ТИС" и ООО "1 ТИС" со склада но адресу: г. Москва, 2-ой Грайвороновский пр-д, д.38 и переместили на склады ООО "Союрэ" по адресу: Московская область, д. Гольево, склады Москоопхозторг и г.Москва, ул. Иловайская, д.З. (Акт обследования (осмотра) помещения от 16.06.2005 с приложениями). Оперуполномоченный по ОВД 56 отдела ОРБ 10 МВД России Юдин П.В. 19.06.2005 и 20.06.2005 передал изъятое имущество на ответственное хранение ООО "Союрэ" по актам приема-передачи. Постановлением от 21.06.2005 следователь СК при МВД России Шадрин А.Г. возбудил уголовное дело N290820 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 188 УК РФ и принял его к своему производству. Постановлением от 22.06.2005 производство но уголовному делу N290820 поручено следственной группе. Протоколами осмотра места происшествия от 23.06.2005 г. и 24.06.2005 осмотрены склады, где находились изъятые товары. Письмом N17/сч-290820 от 27.06.2005 следователь СК при МВД России Шадрин А.Г. поручил ЗАО "Центр развития промышленных технологий и безопасности предприятий "САФЕТИ" оказать содействие в проведении оценки изъятого имущества с целью его дальнейшей реализации. Протоколами осмотра (предметов) документов от 27.06.2005 и 28.06.2005 осмотрены изъятые товары. Постановлениями от 28.06.2005 и 29.06.2005 следователь СК при МВД России Шадрин А.Г. изъятую копировально-множительную технику "XEROX" и расходные материалы к ней приобщил к уголовному делу N290820 в качестве вещественных доказательств. Согласно отчету ЗАО "Центр развития промышленных технологий и безопасности предприятий "САФЕТИ" от 08.07.2005 N12РД-023/05 рыночная стоимость имущества на 27.06.2015 составила 29 996 725,55 руб. с учетом НДС 18%. Согласно акту экспертизы ЗАО "Центр развития промышленных технологий и безопасности предприятий САФЕТИ" от 25.08.2005 г N12РД-023/05 по состоянию на 23.05.2016 уничтоженная стоимость изъятого имущества составляет 61 932 000 руб. При этом эксперт об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения следователем не предупреждался. Постановлением от 12.07.2005 следователь СК при МВД России Шадрин А.Г. передал вещественные доказательства, признанные по уголовному делу N290820, для их реализации уполномоченному РФФИ ООО "Союрэ". Копию постановления о передаче вещественных доказательств для реализации с приложением следователь СК при МВД России Шадрин А.Г. направил в Российский фонд федерального имущества (письмо N17/сч-290820 от 14.07.2005). Российский фонд федерального имущества поручил ООО "Союрэ" принять по акту приема-передачи, застраховать и реализовать имущество признанное вещественными доказательствами по уголовному делу N290820 (письмо Nфи25- 2/10401 от 19.07.2005). Российский фонд федерального имущества и ЗАО "Союзгеоимпэкс" заключили договор купли-продажи N25-2/1758, согласно которому вещественные доказательства по уголовному делу N290820 были проданы. В соответствии с п.1.2, договора, имущество продается на основании постановления следователя по особо важным делам управления по расследованию организованной преступной деятельности в сфере экономики СК при МВД России Шадрина А.Г. от 12.07.2005 о передаче вещественных доказательств для реализации по уголовному делу N290820. В соответствии с п.2.1 договора общая стоимость имущества составляет 29 996 725,55 руб., в том числе НДС 18% в сумме 4 575 771,69 руб. Следователь СК при МВД России Шадрин А.Г. просил Российский фонд федерального имущества постановление о передаче вещественных доказательств для реализации от 12.07.2005 оставить без исполнения (письмо N17/сч-3333 от 25.07.2005). Российский фонд федерального имущества уведомил следователя СК при МВД России Шадрина А.Г. о том, что приступил к реализации вещественных доказательств по уголовному делу N290820 (письмо Nфи-25-2/10751 от 25.07.2005). 26.07.2005 Российский фонд федерального имущества сообщил следователю СК при МВД России Шадрину А.Г., что решение о реализации вещественных доказательств непосредственно фондом было принято в целях недопущения нарушения законодательства Российской Федерации включения возможности признания судом сделки по реализации указанного имущества чувствительной по причине того, что в постановлении был указан ненадлежащий исполнитель (письмо Nфи25-2/10834 от 26.07.2005). Заместитель начальника отдела управления по расследованию организованной преступной деятельности в сфере экономики СК при МВД России Цымбал В.А. уведомил Российский фонд федерального имущества, что принято решение о передаче вещественных доказательств по уголовному делу N290820 для хранения и последующей передачи покупателю Российскому фонду федерального имущества (письмо N17сч-3381 от 28.07.2005). ООО "Союрэ" направило следователю СК при МВД России Шадрину А.Г. смету затрат, связанную с выполнением работ по хранению имущества и погрузо-разгрузочными работами по уголовному делу N290820 на сумму 2318 512,29 руб. (письмо N20/05 от 03.08.2005). Следователь СК при МВД России Шадрин А.Г. 10.08.2005 передал вещественные доказательства по уголовному делу N290820 Российскому фонду федерального имущества по акту приема-передачи. Постановлением от 12.08.2005 продлен срок предварительного следствия по уголовному делу. ООО "Союрэ" направило следователю СК при МВД России Шадрину А.Г. смету затрат, связанную с выполнением работ по хранению имущества и погрузо- разгрузочными работами по уголовному делу N290820 на сумму 257 714,97 руб. (письмо N25/05 от 16.08.2005). Российский фонд федерального имущества сообщил следователю СК при МВД России Шадрину А.Г., что вещественные доказательства по уголовному делу N290820 реализованы Фондом. Заключен договор купли-продажи от 22.07.2005 N25-2/1758 с покупателем ЗАО Союзгеоимпэкс". Реализация имущества проведена в полном объеме и в установленном порядке (письмо Nфи-25-2/14393 от 06.10.2005). Платежным поручением Российского фонда федерального имущества N190 от 02.09.2005 сумма 22 844 726,60 руб. поступила на счет РКЦ ФЭД СТ МВД России (на основании Постановления Правительства РФ N620 от 20.08.2002, вырученные от реализации вещественных доказательств, изъятых по у/д 290820. Без налога (НДС)). Постановлением от 09.11.2005 Тверского районного суда г. Москвы жалоба Глаголева К.К. и Писарева А.В. на действия и постановление следователя СК при МВД России Шадрина А.Г. от 12.07.2005, связанные с передачей вещественных доказательств для реализации, удовлетворена. Действия и постановление следователя СК при МВД России Шадрина А.Г. признаны необоснованными, и на него возложена обязанность устранить допущенные нарушения. В законную силу постановление вступило 21.11.2005. 22.11.2005 заместитель начальника СК при МВД России - начальник следственного управления по ЦФО Шелепанов Н.И. направил уголовное дето N290820 для дальнейшего расследования в ГСУ при ГУВД Московской области (письмо 29/66-5536 от 22.11.2005). Постановлением от 21.12.2005 предварительное следствие по уголовному делу приостановлено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.09.2006 по делу NА40- 48289/06-152-160, оставленного без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2006, признано незаконными решение от 16.06.2005 и действия по изъятию и перемещению оперуполномоченным по ОВД 56 отдела ОРБ 10 ДЭБ МВД России Юдиным П.В. и уполномоченным 56 отдела ОРБ 10 ДЭБ МВД России Козловым А.Ю. у ООО "ТИС" и ООО "1ТИС" со склада по адресу: г. Москва, 2-ой Грайвороновский проезд, д.38 копировально-множительной техники "XEROX" и расходных материалов к ней согласно приложению N1 и приложению N2 к акту обследования (осмотра) помещения от 16.05.2005 в период с 11 часов 1 минут 16 июня 2005 г. по 05 часов 10 минут 19 июня 2005 г. В законную силу решение вступило 27.11.2006. Постановлением от 11.01.2012 предварительное следствие по уголовному делу возобновлено. Постановлением от 13.01.2012 прекращено уголовное дело по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, т.е. за отсутствием в действиях неустановленных лиц состава преступления предусмотренного ч. 1 ст. 188 УК РФ. 01.06.2012 в связи с изменениями, внесенными в УК РФ, которыми ст. 188 УК РФ признана утратившей силу, истцы подали ходатайство о возобновлении производства по уголовному делу и принятии по нему решения в соответствии с законом. Постановлением от 02.07.2012 руководителя следственного органа - заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по Московской области отменено постановление о прекращении уголовного дела от 13.01.2012 и возобновлено предварительное следствие по уголовному делу. 05.07.2012. Писарев А.В. и Глаголев К.К. допрошены по уголовному делу в качестве свидетелей. Постановлением от 10.07.2012 предварительное следствие по уголовному делу приостановлено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ. 12.12.2012 истцы подали ходатайство по уголовному делу с просьбой денежные средства, поступившие от реализации товаров, принадлежавших ООО "ТИС" и ООО "1 ТИС", перечислить на расчетный счет ООО "1 ТИС". Постановлением от 17.12.2012 и.о. заместителя начальника 4 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по Московской области отменено постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу от 10.07.2012 и возобновлено предварительное следствие по нему. Постановлением от 27.12.2012 предварительное следствие по уголовному делу приостановлено по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 208 УПК РФ. Постановлением от 08.02.2013 начальника 4 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по Московской области отменено постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу от 27.12.2012 и возобновлено предварительное следствие по нему. Постановлением от 15.02.2013 прекращено уголовное дело по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, т.е. за отсутствием в действиях неустановленных лиц состава преступления предусмотренного ч. 1 ст. 188 УК РФ. Постановлением от 20.03.2013 прокуратуры Московской области отменено незаконное постановление от 15.02.2013 о прекращении уголовного дела, в отношении неустановленных лиц по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Постановлением от 10.04.2013 предварительное следствие по уголовному делу возобновлено. Постановлением от 10.05.2013 предварительное следствие по уголовному делу приостановлено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ. Постановлением от 14.06.2013 руководителя следственного органа - заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по Московской области отменено постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу от 10.05.2013. Постановлением от 21.06.2013 по уголовному делу переквалифицированы преступные действия неустановленных следствием лиц, с ч. 4 ст. 188 УК РФ на п. г. ч. 2 ст. 194 УК РФ. Постановлением от 24.06.2013 прекращено уголовное дело по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Постановлением от 06.12.2013 прокуратуры Московской области отменено. Постановлением от 16.01.2014 предварительное следствие по уголовному делу возобновлено. Постановлением от 21.01.2014 по уголовному делу переквалифицированы преступные действия неустановленных следствием лиц из числа ответственных за финансово-хозяйственную деятельность ООО "ТИС" и ООО "1 ТИС" с п. "г." ч. 2 ст. 194 УК РФ на ч. 4 ст. 188 УК РФ. Постановлением от 04.02.2014 уголовное дело прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, т.е. за отсутствием в действиях неустановленных лиц состава преступления предусмотренного ч. 4 ст. 188 УК РФ. Постановлением от 15.01.2015 предварительное следствие по уголовному делу возобновлено. Постановлением от 16.01.2015 о возвращении вещественных доказательств по уголовному делу, на основании которого денежные средства в размере 22 202 159,34 руб. (находящиеся на расчетном счете ГУ МВД России по Московской области N40302810100001000012) возвращены в адрес ООО "1 ТИС". Постановлением от 25.01.2015 прекращено уголовное дело по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с декриминализацией преступления предусмотренного ч. 4 ст. 188 УК РФ. Истцы ссылаются на то, что имущество было изъято и реализовано незаконно по заниженной цене, процедура реализации соблюдена не была, в связи с чем истцам причинены убытки в размере 150 809 113,55 руб.

Суд первой инстанции, со ссылкой на ст.ст. 15, 16, 1064 ГК РФ, пришел к выводу о доказанности наличия заявленных ко взысканию убытков вследствие незаконных действий Ответчика, выразившихся в реализации по заниженной цене изъятого в рамках производства по уголовному делу имущества Истцов, и их размера.

Апелляционный суд не соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст.ст. 15, 16, 1064 ГК РФ, по требованию о взыскании убытков, причиненных незаконными действиями (бездействиями) государственных органов, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются в т.ч.:

--факт совершения государственным органом незаконных действий (бездействия), в том числе издание акта, не соответствующего закону или иному правовому акту;

-- наличие причинно-следственной связи между совершением государственным органом незаконных действий (бездействия) и возникновением у потерпевшего убытков;

-- размер убытков, причиненных потерпевшему от незаконных действий (бездействия) государственного органа.

Между тем Истцами не доказана необходимая для применения ст.ст. 15, 16, 1064 ГК РФ причинно-следственная связь между действиями Ответчика и причинением Истцам убытков и их размера.

Истцами доказательства, подтверждающие незаконность действия (решения, акта) по реализации продукции, так как именно эти действия находятся в необходимой прямой причинно-следственной связи с ущербом, не представлено.

Ссылка Истцов на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2006 по делу N A40-48289/06-152-160, постановление Девятого Арбитражного апелляционного суда от 27.11.2006, не принимается апелляционным судом, так как обстоятельства установленные судами в указанных актах не находятся в прямой причинно - следственной связи с наступившими, по мнению Истцов, убытками.

Постановлением Тверского районного суда города Москвы от 09.11.2005 установлено лишь обстоятельство необоснованности действий следователя СК при МВД России.

Вместе с тем для применения ст. 1069, 1070 ГК РФ необходимо установить именно незаконность действий, то есть определить какой конкретной норме закона противоречат действия следователя, однако в постановлении Тверского районного суда города Москвы указанное обстоятельство не установлено.

Действия следователя полностью соответствовали требованиям Постановления Правительства РФ от 20.08.2002 N 620 (в действующий на момент принятия решения о реализации редакции) и требованиями пп. "в" п.1 ч. 1 ст. 82 УПК РФ (в действующей на момент принятия решения о реализации редакции).

Кроме того, изъятие продукции, на которое ссылаются Истцы находится лишь в косвенной связи с ущербом, так как действия по изъятию приводят к ущербу лишь будучи обусловлены именно действиями по реализации продукции.

Причинная связь, достоверно подтверждающая наступление последствий (убытков) от действий, являющихся ее причиной, для возложения ответственности предусмотренной ст. 1069, 1070 ГК РФ, должна иметь прямой характер, то есть влечь последствия непосредственно, с безусловностью и необходимостью.

Причинная связь, носящая косвенный характер, то есть влекущая последствия опосредовано (через наличие других причин и связей) и с определенными элементами случайности (с учетом появления других причин и связей), не может служить безусловным основанием для возникновения ответственности обязанного лица. Объяснение этому заключается в том, что косвенная причинная связь с необходимостью, достаточностью и достоверностью не ведет к возникновению убытков от действий должника.

Ни один из представленных Истцами в качестве доказательств судебных актов не подтверждает вывод суда первой инстанции о том, что решение следователя СК при МВД России по реализации продукции незаконно и нарушает ст.74, 80, 195 УПК РФ, п.5 Положения "О хранении и реализации предметов, являющихся вещественными доказательствами", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 августа 2002 года N 620.

В то же время, вышеуказанные нормы УПК РФ не регламентируют порядок передачи вещественных доказательств на реализацию, тем самым, принимая решения о реализации, следователь не мог их нарушить (ст. 74 УПК РФ "Доказательства", ст. 80 УПК РФ "Заключение и показания эксперта и специалиста", Статья 195 УПК РФ "Порядок назначения судебной экспертизы").

В п.5 Постановления Правительства Российской Федерации от 20 августа 2002 года N 620 установлено, что "для определения стоимости вещественных доказательств уполномоченным органом в случае необходимости могут привлекаться на договорной основе соответствующие специалисты или специализированные организации".

Таким образом, уполномоченному органу предоставлено право по привлечению организаций для оценки, а не обязывающей его проводить экспертизу.

В рассматриваемом споре следователь использовал свое право и для оценки реализуемого имущество привлек специализированную организацию, аккредитованную Российский фондом федерального имущества, имеющую необходимую лицензию оценочной организации и осуществляющую свою деятельность в соответствии Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

В рассматриваемом деле продукция была реализована Российский Фондом Федерального имущества, путем заключения договора купли-продажи от 22.07.2005 N 25-2/1758 с ЗАО "Союзгеоимпэкс", по рыночной стоимости определенной независимым оценщиком - ЗАО "Центр развития промышленных технологий и безопасности предприятий САФЕТИ" в отчете N 12РД-023/05, которая в соответствии со ст. 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки.

Вместе с тем, в соответствии с указанной статьей рыночная стоимость признается также и достоверной.

Кроме того, п.2 вышеуказанного постановления устанавливает, что решение по реализации принимает уполномоченный орган, то есть орган изъявший продукцию. И ДЭБ МВД России и СК при МВД России являются структурными подразделениями одного и того же органа государственной власти - МВД России. Тем самым, принимая решение о реализации продукции, следователь СК при МВД России не нарушил п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 20 августа 2002 года N 620.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу о недоказанности Истцами необходимой для применения ст.ст. 15, 16, 1064 ГК РФ причинно-следственной связи между действиями Ответчика и причинением Истцам убытков.

Как указывают Истцы, действиями Ответчиков по реализации изъятого имущества нарушено право Истцов.

Однако о нарушении своего права Истцы узнали 21.11.2005, когда вступило в силу постановление Тверского районного суда, которым признаны необоснованными действия следователя по реализации изъятой продукции.

Т.о., о нарушении своего права Истец узнал или должен была узнать ранее 3-х летнего предшествовавшего обращению в суд срока.

При таких обстоятельствах апелляционный суд в связи с заявлением Ответчика об истечении установленного для защиты нарушенного права Истца срока исковой давности приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного иска также на основании ст. 199 ГК РФ.

Решение суда первой инстанции подлежит отмене.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 октября 2016 года по делу N А40-116205/15 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Т.Ю. Левина

Судьи

Е.Б. Алексеева О.Н. Семикина