Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2016 г. N 20АП-6880/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании неустойки, о взыскании страхового возмещения по договору страхования

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Тула

23 декабря 2016 г.

Дело N А68-2503/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20.12.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 23.12.2016.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Афанасьевой Е.И., судей Волковой Ю.А. и Сентюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кондратеня Е.В., при участии в судебном заседании до перерыв (15.12.2016): от публичного акционерного общества "МРСК Центра и Приволжья" - Воротынцевой С.Н. (доверенность от 21.12.2015), Данилишиной Л.В. доверенность от 18.07.2016), от акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" - Ивановой Е.И. (доверенность от 08.07.2016); после перерыва (20.12.2016): от публичного акционерного общества "МРСК Центра и Приволжья" -Воротынцевой С.Н. (доверенность от 21.12.2015), Данилишиной Л.В. (доверенность от 18.07.2016), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" на решение Арбитражного суда Тульской области от 22.09.2016 по делу N А68-2503/2016 (судья Рыжикова Н.А.), установил следующее.

Публичное акционерное общество "МРСК Центра и Приволжья" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности" (далее - ответчик, АО "СОГАЗ") о взыскании суммы страхового возмещения в размере 8 606 рублей 78 копеек, неустойки в размере 181 рубля.

Решением суда от 22.09.2016 исковые требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован обоснованностью заявленных требований.

В жалобе АО "СОГАЗ" просит решение суда от 22.09.2016 отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование своей позиции ссылается на нарушение норм материального права, ошибочное установление фактических обстоятельств по делу. Считает, что оснований для возмещения АО "СОГАЗ" расходов страхователя по заработной плате своих сотрудников, а также по уплате страховых взносов не имеется. По мнению заявителя жалобы, вывод суда об обоснованности требования истца о взыскании накладных расходов ошибочный.

В судебном заседание апелляционной инстанции 15.12.2016 представитель АО "СОГАЗ" доводы жалобы поддержал, представители ПАО "МРСК Центра и Приволжья" против доводов жалобы возражали.

В судебном заседании 15.12.2016 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв в судебном заседании до 20.12.2016. После перерыва судебное заседание продолжено.

В судебном заседании представители истца против доводов жалобы возражали.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, заслушав представителей сторон, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 31.12.2011 между ОАО "СОГАЗ" (страховщик) и ПАО "МРСК Центра и Приволжья" (страхователь) заключён договор страхования имущества от 31.12.2011 N 11РТК1143.

В соответствии с пунктом 6 договора срок действия договора страхования установлен с 00 час. 00 мин. 01 января 2012 года до 24 час. 00 мин. 31 декабря 2014 года.

Имущество, застрахованное по данному договору, перечислено в перечне застрахованного имущества, являющемся приложением N 3 к договору.

Согласно пункту 1.1 договора страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю или назначенному им лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что страховым случаем в рамках договора признается повреждение, уничтожение и/или утрата застрахованного имущества в результате оказанного на него любого внезапного и непредвиденного воздействия, кроме событий, поименованных в пункте 3.2. договора.

Пунктом 4.3. договора установлена условная франшиза на каждый страховой случай в размере 50 000 рублей - для имущества группы А и группы С и 30 000 рублей - для имущества группы В.

11.06.2014 в ПАО "МРСК Центра и Приволжья" произошел страховой случай, в результате которого было повреждено застрахованное имущество, принадлежащее филиалу "Тулэнерго" ПАО "МРСК Центра и Приволжья", а именно: в Заокском районе Тульской области в результате противоправных действий третьих лиц поврежден трансформатор ТМГ 100/10/0,4 на объекте КТП 1953 "Одуванчиково-1" (инв. N 140000029234).

19.06.2014 в порядке, предусмотренном условиями договора, ПАО "МРСК Центра и Приволжья" направило в адрес АО "СОГАЗ" уведомление N 03-132 о произошедшем событии, имеющем признаки страхового случая.

12.08.2015 истцом в адрес ответчика направлены заявления N 03-112, 03-113 на выплату страхового возмещения с приложением полного комплекта документов, установленного договором; сумма убытка, заявленного в страховую компанию, составила 112 251 рубль 36 копеек.

Данный случай был признан АО "СОГАЗ" страховым, что подтверждается страховыми актами N 11 РТК 1143/3DN006/1 и N 11 РТК 1143/3DN006.

ПАО "МРСК Центра и Приволжья" от АО "СОГАЗ" получено возмещение по данному страховому случаю в размере 102 408 рублей 78 копеек.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 28.10.2015 N 03-155 с просьбой выплатить недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 8 606 рублей 78 копеек, из которых ФОТ - 5 885 рублей 90 копеек, ЕСН - 1 798 рублей 73 копеек, накладные расходы - 922 рублей 15 копеек.

Отказ страховщика в выплате страхового возмещения в части суммы вышеуказанных расходов страхователя, послужил основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Таким образом, страховые случаи, при наступлении которых у страховщика возникает обязанность по выплате страхового возмещения, устанавливаются сторонами в договоре.

В соответствии с частью 1 статьи 942, статьи 943 ГК РФ при заключении договора страхования сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (объект страхования, период страхования, страховая сумма, понятие страхового случая). Между тем полная выплата страхового возмещения ответчиком не произведена.

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступления которой возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Перечень расходов, подлежащих возмещению по условиям страхования, определен сторонами в пунктах 8.2.2, 8.2.3, а также в разделе Правил страхования. Имущество, застрахованное по данному договору, перечислено в перечне застрахованного имущества, являющемся приложением N 3 к договору.

Согласно пункту 1.1. договора страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю или назначенному им лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 3.1. договора определено, что страховым случаем в рамках договора признается повреждение, уничтожение и/или утрата застрахованного имущества в результате оказанного на него любого внезапного и непредвиденного воздействия, кроме событий, поименованных в пункте 3.2. договора.

Пунктом 4.3. договора установлена условная франшиза на каждый страховой случай в размере 50 000 рублей - для имущества группы А и группы С и 30 000 рублей - для имущества группы В.

Порядок и условия выплаты страхового возмещения, стороны определили в разделе 8 Договора, согласно пункту 8.2.1 которому размер страховой выплаты при частичном повреждении имущества определяется в размере восстановительных расходов.

Согласно пункту 8.2.2 договора страхования возмещению подлежат восстановительные расходы, которые включают в себя, в том числе, расходы на приобретение материалов, запасных частей, блоков, агрегатов аналогичных погибшим, разрушенным или поврежденным, необходимым для выполнения ремонта; расходы на проведение работ по ремонту поврежденных узлов, деталей и агрегатов поврежденного имущества, на монтаж вновь приобретенных или отремонтированных узлов, деталей и агрегатов без учета затрат на временную установку их заменителей; расходы на проведение пуско-наладочных работ; на доставку и транспортировку к месту выполнения ремонта и обратно поврежденного застрахованного имущества, запасных частей, грузов и материалов, ремонтной или строительной техники; на поиск повреждений; необходимые командировочные расходы персонала страхователя, связанные с сопровождением поврежденного застрахованного имущества к месту проведения ремонта и обратно; дополнительные расходы на оплату работ по ремонту поврежденного имущества в сверхурочное время, ночное время, в официальные праздники и/или выходные дни, а также транспортные расходы, вызванные срочностью проведения ремонтных работ; другие расходы, необходимые для восстановления застрахованного имущества до того состояния, в котором оно находилось непосредственно перед наступлением страхового случая. Какое-либо ограничение в отношении расходов на проведение ремонта (например, проведение ремонта подрядными организациями) или исключение в отношении расходов на проведение ремонтов в виде заработной платы в условиях договора отсутствуют.

В соответствии с пунктом 8.2.3 договора во все виды возмещенных расходов в суммы к возмещению страховщиком страхователю включаются (в случае их наличия) транспортно-заготовительные расходы, горюче-смазочные материалы и все виды применяемых накладных расходов без ограничения.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как правильно указал суд области, из буквального толкования в совокупности пунктов 8.2.2 и 8.2.3 договора следует, что возмещению подлежат в полном объеме все восстановительные расходы, в числе которых и расходы на оплату труда при проведении ремонта застрахованного имущества в связи с наступлением страхового случая. Также подлежат возмещению и дополнительные расходы на оплату работ по ремонту поврежденного оборудования в сверхурочное время, ночное время, в официальные праздники и выходные дни.

Как видно, в обоснование изложенных обстоятельств и понесенных расходов на оплату труда при восстановлении поврежденного имущества работниками страхователя ПАО "МРСК Центра и Приволжья" представило наряды-допуски для работы в электроустановках, табели учета рабочего времени, расчеты затрат на оплату труда работников, принимавших участие в ликвидации аварии.

При этом в соответствии с пунктами 8.2.2, 8.2.3 договора и пунктом 12.4.1 Правил страхования при определении размера страховой выплаты в ее состав включаются расходы на оплату работ по ремонту поврежденного имущества, включая командировочные расходы, транспортно-заготовительные расходы, горюче-смазочные материалы и все виды применяемых накладных расходов без ограничения, если работы выполнялись силами страхователя.

Из материалов дела следует, что страхователь вместе с заявлением о страховой выплате предоставил страховщику полный комплект документов, предусмотренных пунктом 7.1 договора, подтверждающих понесенные расходы на восстановление поврежденного имущества, что ответчиком не оспаривалось.

Таким образом, из условий договора страхования, а также положений Правил страхования, не следует, что расходы на оплату труда, а также накладные расходы, не подлежат учету в составе страхового возмещения. Напротив, договором предусмотрено, что размер страховой выплаты определяется исходя из расходов, необходимых для ремонта (восстановления) застрахованного имущества, в которые включаются и спорные по настоящему делу расходы.

Факты несения истцом затрат на оплату труда работникам, осуществлявшим ремонт поврежденного в результате спорных страховых случаев силового оборудования, и на уплату в связи с этим страховых взносов в государственные фонды обязательного страхования, подтвержден представленными в материалы дела письменными доказательствами, и ответчиком документально не опровергнуты.

В материалы дела представлены соответствующие копии документов: договора N 11РТК1143 от 31.12.2011, Правил страхования имущества предприятий от 05.11.2009 (приложение к договору страхования имущества N 10РТК1103), уведомления о страховом случае, справка об объекте движимого (недвижимого) имущества, инвентарная карточка учета объекта основных средств, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 26.06.2014, табеля за период с 11.06.2014 по 17.06.2014, справка о размере экономического ущерба от аварии, акта расследования причин аварии, расчета стоимости материалов, расчета стоимости ГСМ, расчета затрат на оплату труда работников, акта расследования технологического нарушения N 104, акта списания объекта основных средств от 18.05.2015, страхового акта N 11 РТК 1143/3DN006/1 (с приложенным расчетом суммы страхового возмещения, калькуляции ущерба), страхового акта N 11 РТК 1143/3DN006 (с приложенным расчетом суммы страхового возмещения, калькуляции ущерба).

Учитывая вышеизложенное, установив, что факт несения истцом затрат на восстановительный ремонт, который обусловлен страховым случаем и подтвержден документально, основания для отказа в выплате страхового возмещения отсутствуют, суд области пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика 8 606 рублей 78 копеек в качестве страхового возмещения на основании статей 15, 309, 310, 929 ГК РФ.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 9.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения страховщиком срока по выплате страхового возмещения, предусмотренного в пункте 8.1, страхователь вправе потребовать от страховщика уплаты неустойки в размере 0,01% от суммы страхового возмещения за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства по договору

Поскольку обязанность по выплате страхового возмещения ответчиком в полном объеме и своевременно не исполнена, суд области также правомерно удовлетворил требование истца о взыскании неустойки в сумме 181 рубля.

Доводы ответчика о том, что взыскание в составе страхового возмещения расходов на заработную плату, выплаченную работникам за работу неправомерно, увеличение фонда оплаты труда не произошло, истец ущерб не понес, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, обоснованно исходил из документального подтверждения истцом понесенных им расходов на оплату труда при проведении ремонта застрахованного имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

Согласно статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 8.2.2 договора страхования возмещению подлежат восстановительные расходы, которые включают в себя, в том числе, расходы на приобретение материалов, запасных частей, блоков, агрегатов аналогичных погибшим, разрушенным или поврежденным, необходимым для выполнения ремонта; расходы на проведение работ по ремонту поврежденных узлов, деталей и агрегатов поврежденного имущества, на монтаж вновь приобретенных или отремонтированных узлов, деталей и агрегатов без учета затрат на временную установку их заменителей; расходы на проведение пуско-наладочных работ; на доставку и транспортировку к месту выполнения ремонта и обратно поврежденного застрахованного имущества, запасных частей, грузов и материалов, ремонтной или строительной техники; на поиск повреждений; необходимые командировочные расходы персонала страхователя, связанные с сопровождением поврежденного застрахованного имущества к месту проведения ремонта и обратно; дополнительные расходы на оплату работ по ремонту поврежденного имущества в сверхурочное время, ночное время, в официальные праздники и/или выходные дни, а также транспортные расходы, вызванные срочностью проведения ремонтных работ; другие расходы, необходимые для восстановления застрахованного имущества до того состояния, в котором оно находилось непосредственно перед наступлением страхового случая. Какое-либо ограничение в отношении расходов на проведение ремонта (например, проведение ремонта подрядными организациями) или исключение в отношении расходов на проведение ремонтов в виде заработной платы в условиях договора отсутствуют.

В соответствии с пунктом 8.2.3 договора во все виды возмещенных расходов в суммы к возмещению страховщиком страхователю включаются (в случае их наличия) транспортно-заготовительные расходы, горюче-смазочные материалы и все виды применяемых накладных расходов без ограничения.

В соответствии с пунктом 12.4.1 Правил страхования имущества, в случае устранимого повреждения размер страховой выплаты определяется исходя из расходов, необходимых для ремонта (восстановления) застрахованного имущества, в которое включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления) застрахованного имущества; расходы на оплату работ по ремонту (восстановления) застрахованного имущества; расходы на доставку материалов к месту ремонта (восстановления) застрахованного имущества; расходы на доставку материалов к месту ремонта (восстановления) застрахованного имущества до состояния, в котором оно находилось непосредственно перед наступлением страхового случая.

Согласно пункту 8.5 договора, восстановительные расходы не включают в себя: дополнительные расходы, вызванные изменением или улучшением застрахованного имущества; расходы, вызванные временным (вспомогательным) ремонтом или восстановлением, за исключением случаев, когда этот ремонт является частью окончательного ремонта и если в связи с ним не повышаются общие расходы по ремонту; расходы по профилактическому обслуживанию или гарантийному ремонту застрахованного имущества, а также иные расходы, необходимость которых не обусловлена страховым случаем; расходы, связанные с модернизацией застрахованного имущества не включаются в размер восстановительных расходов (за исключением случаев, когда эти расходы вызваны требованиями компетентных (надзорных) органов).

Таким образом, пункт 8.5 договора содержит определенный перечень расходов, которые не включаются в объем восстановительных расходов и подлежат исключению из них - это те расходы, которые не обусловлены страховым событием и не связаны с ремонтом поврежденного имущества. Расходы на оплату труда пункт 8.5 договора не содержит.

Кроме того, спорный договор, а также Правила страхования имущества от 05.11.2009 не содержат ограничений по включению затрат по оплате труда работникам, принимающим участие в восстановлении поврежденного застрахованного имущества, в сумму страхового возмещения по страховому случаю.

При этом судом первой инстанции правильно установлено, что в данном случае расходы на оплату труда произведены в связи с восстановительным ремонтом, который обусловлен страховым случаем. Понесенные истцом расходы на оплату труда при проведении ремонта застрахованного имущества подтверждаются представленными в дело надлежащими доказательствами.

Таким образом, причинно-следственная связь между убытками страхователя, возникшими в результате страхового случая и расходами, произведенными страхователем, подтверждены материалами дела, а именно, по расходам на оплату труда работникам истца по каждому из страховых случаев в материалы дела представлены соответствующие доказательства. Расходы на оплату труда работника, осуществляющим восстановление поврежденного объекта, относятся к восстановительным расходам, обусловленным страховым случаем, которые в соответствии с пунктом 8.2.2 договора и п. 12.4.1 Правил страхования имущества подлежат возмещению страховщиком.

Указание в апелляционной жалобе на то, что страхователь понес бы расходы на оплату труда работникам, состоящим в штате, вне зависимости от страхового случая является безосновательным, поскольку условиями спорного договора предусмотрено, что возмещению подлежат, в том числе расходы страхователя на оплату работ по ремонту поврежденного имущества.

При этом судом апелляционной инстанции также принято во внимание, что с целью бесперебойной передачи электроэнергии потребителям ПАО "МРСК Центра и Приволжья" ежегодно проводит текущий плановый ремонт объектов распределительных сетей 0,4-10 кВ, для чего ежегодно составляется годовой план-график. Согласно годового плана-графика капитального ремонта объектов распределительных сетей 0,4-10 кВ ПО "ТЭС" филиала "Тулэнерго" на 2014 на июнь 2014 был запланирован ряд ремонтных работ по объектам электросетевого комплекса. Однако, в связи с событием, произошедшим 11.06.2014 в Заокском районе Тульской области - КТП N 1953 "Одуванчиково-1", ремонтная бригада (в составе сотрудников - Миненков А.В., Тупкин В.А., Близнюк М.В., Акулов Д.А., Колядов В.А.) была вынужденно направлена 17.06.2014 на ликвидацию аварии на вышеуказанном объекте.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, в частности организаций, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров.

Таким образом, расходы, понесенные истцом, в том числе социальные взносы, начисленные на оплату труда, являются убытками, возникшими от страхового случая, и также покрываются страховым возмещением по договору страхования.

Довод жалобы о том, что суд первой инстанции ошибочно пришел к выводу об обоснованности требования истца о взыскании накладных расходов, является несостоятельным на основании следующего.

В соответствии с пунктом 8.2.3 договора страхования во все виды возмещаемых расходов в суммы к возмещению страховщиком страхователя включаются (в случае их наличия) транспортно-заготовительные расходы, горюче-смазочные материалы и все виды накладных расходов без ограничения.

В пункте 7.3 договора содержится исчерпывающий перечень документов, который предоставляется страхователем при наступлении страхового случая для получения страхового возмещения. При выполнении работ своими силами страхователь обязан предоставить документы, подтверждающие стоимость работ, выполненных хозспособом (пункт 7.3.4 договора).

В соответствии с пунктом 12.4.1 Правил в расходы, необходимые для ремонта (восстановления) застрахованного имущества, включаются также расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления) застрахованного имущества.

Пунктом 8.2.1, 8.2.2 договора страхования предусмотрено, что ущерб страхового случая при частичном повреждении имущества определяется в размере восстановительных расходов, в которые включаются расходы на проведение работ по ремонту поврежденных узлов, деталей и агрегатов поврежденного имущества, на монтаж вновь приобретенных или отремонтированных узлов, деталей и агрегатов, на доставку и транспортировку к месту выполнения ремонта и обратно поврежденного застрахованного имущества, запасных частей, грузов и материалов, ремонтной и строительной техники.

Возмещение расходов страхователя на горюче-смазочные материалы и все виды применяемых накладных расходов предусмотрены пунктом 8.2.3 договора страхования имущества.

Иные доводы заявителя, содержащиеся в жалобе, не влияют на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой суда установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" и отмены вынесенного судебного акта.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 22.09.2016 по делу N А68-2503/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.И. Афанасьева

Судьи

Ю.А. Волкова И.Г. Сентюрина