Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2016 г. N 15АП-19285/16

Требование: о взыскании долга и пени

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Ростов-на-Дону

26 декабря 2016 г.

дело N А53-22626/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Барановой Ю.И., Величко М.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Машневым А.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МУП "Таганрогэнерго" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.11.2016 по делу N А53-22626/2016

по иску ПАО "МРСК ЮГА"

к ответчику - МУП "Таганрогэнерго"

о взыскании задолженности, пени

принятое в составе судьи Овчаренко Н.Н.

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Таганрогэнерго" о взыскании задолженности в размере 866640 руб. 12 коп., пени в размере 112396 руб. 55 коп., а также пени за период с 25.10.2016 по день фактической уплаты суммы задолженности (с учетом изменения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - л.д. 32-33).

Решением от 01.11.2016 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 866640 руб. 12 коп. задолженности за апрель 2016 года, 112396 руб. 55 коп., а также пени с 25.10.2016 с применение 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации по день фактической оплаты суммы долга 866640 руб. 12 коп.

Решение мотивировано тем, что истец в апреле 2016 года оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии. Оплата оказанных услуг ответчиком не произведена. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате переданной электроэнергии, к ответчику применена договорная ответственность в виде взыскания пени.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель сослался на то, что ответчик признан несостоятельным (банкротом) решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.07.2014 по делу N А53-25912/2013. Истец не направлял ответчику претензии об оплате взыскиваемой задолженности, досудебный порядок урегулирования спора не соблюден. Кроме того, истцом не представлено доказательств вручения ответчику счет - фактуры, в связи с чем, основания для оплаты отсутствуют.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель МУП "Таганрогэнерго" не явился. Общество о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Представитель ПАО "МРСК Юга" в заседание не явился. Общество о судебном разбирательстве извещено надлежащим образом.

Как следует из отзыва, истец доводы жалобы не признает, просит решение оставить без изменения.

Изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 04.09.2012 между ОАО "МРСК Юга" (правопредшественник ПАО "МРСК Юга", исполнитель) и МУП "Таганрогэнерго" (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 217, согласно которому исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности и (или) ином установленном законном основании, а заказчик обязался оплачивать услуги в порядке, установленном настоящим договором.

Тарифы на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям исполнителя устанавливаются органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов субъекта Российской Федерации и являются обязательными для сторон по договору (пункт 3.1 договора).

Согласно пункту 3.2 расчетным периодом для оплаты оказываемых исполнителем по договору услуг является один календарный месяц.

В пункте 3.10 договора стороны определили, что заказчик производит оплату услуг по передаче электрической энергии в текущем месяце путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в следующие платежные периоды: до 10-го числа текущего месяца в размере 20 % стоимости услуг по передаче электрической энергии, рассчитанных по плановому объему текущего месяца; до 25-го числа текущего месяца в размере 30 % стоимости услуг по передаче электрической энергии, рассчитанных по плановому объему текущего месяца; до 18-го числа месяца, следующего за расчетным, производится окончательный расчет.

Во исполнение названного договора исполнитель оказал услуги по передаче электрической энергии в апреле 2016 года на общую сумму 866640 руб. 12 коп.

Факт оказания услуг подтвержден актом приема-передачи электрической энергии от 30.04.2016. Акт подписан представителями обеих сторон.

В связи с неисполнением заказчиком обязанности по оплате услуг по передаче электрической энергии, ПАО "МРСК Юга" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 2 статьи 26 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как отмечено выше, исполнитель оказал заказчику услуги по передаче электрической энергии, количество и стоимость оказанных услуг заявителем жалобы не оспаривается.

Поскольку доказательства, свидетельствующие об оплате задолженности, в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании задолженности в размере 866640 руб. 12 коп. обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Довод заявителя жалобы о не предоставлении доказательств вручения ответчику счета - фактуры для оплаты оказанных услуг, судом апелляционной инстанции отклоняется, по следующим основаниям.

Условиями договора определена точная дата окончательного расчета по договору, а именно 18 число месяца, следующего за расчетным (пункт 3.10).

Момент исполнения обязательств по оплате энергии не связан с моментом вручения счета-фактуры заказчику.

Кроме того, 30.04.2016 ответчиком подписан акт об оказании услуг по передаче электроэнергии за апрель 2016 года, в котором содержится полная информация об объемах и стоимости переданной электрической энергии по договору.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Кодекса).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

На основании указанной нормы истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 112396 руб. 55 коп. за периоды с 19.05.2016 по 24.10.2016 (расчет - л.д. 33).

Расчет пени проверен судом первой инстанции, признан верным.

В апелляционной инстанции возражений относительно методики начисления пени не приводится, контррасчет не представлен.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 25.10.2016 по день фактической уплаты суммы задолженности.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 77 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом изложенного, требование о взыскании пени по день фактического исполнения обязательства, обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Довод заявителя о признании МУП "Таганрогэнерго" несостоятельным (банкротом) не принимается во внимание судом апелляционной инстанции.

Согласно статье 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление о признании МУП "Таганрогэнерго" принято к производству Арбитражного суда Ростовской области определение от 03.12.2013 (дело N А53-25912/2013).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.07.2014 по делу N А53-25912/2013 МУП "Таганрогэнерго" признано несостоятельным (банкротом), следовательно, требование о взыскании задолженности за апрель 2016 года рассматривается в общеисковом порядке, поскольку спорная задолженность относится к текущим платежам.

Ссылка заявителя жалобы на несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса установлено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

В материалы дела истцом представлена претензия от N МР5/6210/770 от 11.07.2016, в которой указано на наличие задолженности МУП "Таганрогэнерго" по договору N 217 от 04.09.2012 за услуги, оказанные в апреле 2016 года в размере 866640 руб. 12 коп. и пени в размере 9533 руб. 04 коп., в связи с чем, обществу предложено в течение 10 дней добровольно перечислить указанные суммы на расчетный счет ПАО "МРСК Юга".

Претензия направлена МУП "Таганрогэнерго", а также конкурсному управляющему Белозеровой О.Ю. 11.07.2016 и получена обществом 14.07.2016, конкурсным управляющим 18.07.2016, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые уведомления.

Таким образом, обязательный досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

При таких условиях, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суд апелляционной инстанции не усматривает.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по жалобе относятся на ответчика.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.11.2016 по делу N А53-22626/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с МУП "Таганрогэнерго" (ОГРН 1036154014093, ИНН 6154085894) в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Еремина О.А.

Судьи

Баранова Ю.И. Величко М.Г.