Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2017 г. N 09АП-30491/17

г. Москва

25 июля 2017 г.

Дело N А40-36534/17

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июля 2017 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Сазоновой Е.А., Юрковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Замановым Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "РБС"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.06.2017 г.

по делу N А40-36534/17,

принятое судьей Гамулиным А.А. (шифр судьи 23-267)

по иску Государственного бюджетного учреждения "Жилищник района Митино" (ОГРН 5147746350230)

к Обществу с ограниченной ответственностью "РБС"

(ОГРН 1037739517420)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Тимирев М.А. по доверенности от 30.11.2016.

УСТАНОВИЛ:

ГБУ "Жилищник района Митино" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "РБС" задолженности в сумме 128 724 руб. 44 коп., неустойки в сумме 1 123 643 руб. 47 коп..

Решением суда от 14.06.2017 года с ООО "РБС" в пользу ГБУ "Жилищник района Митино" взыскана задолженность в сумме 128 724 руб. 44 коп., неустойка в сумме 112 364 руб. 35 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 4 913 руб. 31 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

ООО "РБС" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и наличие оснований для применения положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, выслушав объяснение представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как установлено судом, на основании договора аренды N 09-00019/12 от 28.03.2012 года, заключенного с Департаментом имущества города Москвы, во владении и пользовании ООО "РБС" находилось нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, Ангелов пер., д. 8, общей площадью 109,4 кв.метров.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на заключенный сторонами договор N 819 предоставления коммунальных и эксплуатационных услуг от 21.03.2014 года, по условиям которого управляющий обеспечивает предоставление, а пользователь использование и оплату коммунальных и эксплуатационных услуг за указанное помещение.

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Стоимость коммунальных услуг приведена в приложении N 1 к договору, размер долевого участия пользователя в эксплуатационных расходах по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома в приложении N 2 к договору, являющихся неотъемлемой изменяемой частью договора.

По условиям пункта 6.1 договора, оплата услуг производится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным на основании счета, акта и счета-фактуры, полученных в абонентском отделе ГКУ "ИС района Митино".

Однако ответчик обязательства по оплате услуг, оказанных в период с апреля 2012 года по июль 2015 года, включительно, не исполнил и перед истцом имеет задолженность в сумме 128 724 руб. 44 коп., что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, и со стороны ответчика не оспаривается.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства по оплате оказанных услуг в установленный договором срок, то выводы суда первой инстанции о взыскании документально подтвержденной задолженности, а также предусмотренной условиями пункта 6.3 договора неустойки за период с 10.05.2014 года по 11.01.2017 года, что по расчету суда составляет 112 364 руб.35 коп., и отсутствии оснований для применения положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерны.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 14.06.2017 г. по делу N А40-36534/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "РБС" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

Е.А.Сазонова Н.В.Юркова