Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2016 г. N 11АП-16919/16

Требование: о взыскании неустойки

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Самара

22 декабря 2016 г.

Дело N А55-12732/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 декабря 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Морозова В.А.,

судей Балашевой В.Т., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сердитовой Д.Д.,

с участием:

от истца - Саведчук Е.Е., юрисконсульт правового отделения (доверенность N 20/5-2599 от 22.11.2016);

от ответчика - Артешина А.Ю., вед. юрисконсульт отдела судебно-арбитражной работы юридической службы (доверенность N НЮ-46/77 от 22.07.2015),

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 декабря 2016 года в зале N 2 помещения суда апелляционную жалобу федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Самарской области" на решение Арбитражного суда Самарской области от 10 октября 2016 года по делу NА55-12732/2016 (судья Дегтярев Д.А.)

по иску федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Самарской области" (ОГРН 1126318006100, ИНН 6318225568), г. Самара,

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727), г. Москва,

о взыскании 23511 руб. 33 коп. - неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Самарской области" (далее - учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - общество, ОАО "РЖД", ответчик) о взыскании 23511 руб. 33 коп. - неустойки (с учетом принятого судом уточнения исковых требований).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.10.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и нарушение судом норм материального права.

В судебном заседании представитель истца доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал и просил ее удовлетворить.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил. В судебном заседании представитель ответчика с доводами жалобы не согласился и просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца, заслушав выступления присутствующих в судебном заседании представителей сторон, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 24.02.2016 в адрес учреждения на станцию Смышляевка прибыло три цистерны с нарушением срока доставки груза. Согласно дорожной ведомости X 072515 срок доставки груза указан 23.02.2016, то есть просрочка доставки груза составила 1 сутки.

Стоимость данной перевозки составила 272622 руб., из них: 261237 руб. - провозная плата и 11385 руб. - охрана груза.

Итоговая сумма взыскана с учреждения в централизованном порядке по ВПД формы 2 N 305812.

Пунктом 33 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав) предусмотрено, что за несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части первой статьи 29 Устава случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 Устава.

В соответствии со статьей 97 Устава за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 Устава обстоятельств.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной подтверждается заключение договора перевозки груза.

В соответствии со статьей 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами.

В силу статьи 120 Устава право на предъявление к перевозчику претензии, связанной с осуществлением перевозок груза или иска имеют: грузополучатель (получатель) или грузоотправитель (отправитель).

Статьей 33 Устава предусмотрено, что сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.

Правила исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом (далее - Правила исчисления сроков доставки грузов) утверждены приказом МПС России от 18.06.2003 N 27.

С 27.03.2016 действуют Правила исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденные Приказом Минтранса России от 07.08.2015 N 245, которым признан утратившим силу приказ Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 27 "Об утверждении Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом" (зарегистрирован Минюстом России 23.06.2003, регистрационный N 4816).

В данном случае применению подлежат Правила исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденные приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 27, поскольку пени начислены в связи с просрочкой доставки груза, которая имела место до марта 2016 года.

Согласно статье 33 Устава дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной.

Статьей 793 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную транспортными уставами.

В соответствии со статьей 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.2010 N 37 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации" при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов, судам следует руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 N 27 (далее - Правила).

Из материалов дела усматривается, что по железнодорожной накладной N Х072515 (груз - бензин моторный) кратчайшее расстояние между станцией отправления и станцией назначения - 1193 км. Фактически пройденное расстояние составило 1292 км, что подтверждается расчетом пени за просрочку по накладной.

Расстояние следования по накладной N Х072515:

1292 км / 310 (пункт 2.1 Правил - норма суточного пробега) + 2 (пункт 5.1 Правил (2 суток на операции, связанные с отправлением и прибытием груза) + 1 (пункт 5.12. Правил (1 сутки - при перевозке опасных грузов) = 8 суток.

Оформление груза к перевозке - 16.02.2016.

Согласно пункту 2 названных Правил исчисление срока доставки груза начинается с 00.00 часов дня, следующего за днем документального оформления приема груза для перевозки указанного в оригинале накладной и в дорожной ведомости в графе "Календарные штемпеля", в корешке дорожной ведомости и в квитанции о приеме груза в графе "Календарный штемпель перевозчика на станции отправления".

Нормативные сроки доставки грузов, в том числе порожних вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, исчисляются на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния, по которому рассчитывается плата за перевозку грузов, согласно тарифному руководству с учетом железнодорожных направлений и видов отправок, по которым осуществляются перевозки грузов.

Неполные сутки при исчислении сроков доставки грузов считаются за полные. Расчетное время - московское.

Пунктом 5.12.1 Правил предусмотрено, что срок доставки увеличивается на 1 сутки при перевозке опасных грузов.

Согласно дорожной ведомости Х072515 к перевозке принят груз "Бензин моторный", дорожная ведомость содержит отметки "легко воспламеняется", "прикрытие 370-0-1-0".

В требовании-накладной N 305812 указано, что груз выдан на станции Смышляевка КБШ ЖД 24.02.2016, в дорожной ведомости указано, что груз прибыл 23.02.2015.

Согласно пункту 8 Правил N 27 сроки доставки опасных грузов определяются по фактически пройденному расстоянию с учетом обхода железнодорожных транспортных узлов, перечень которых публикуется в сборнике правил перевозок железнодорожным транспортом, исходя из норм суточного пробега, указанных в пункте 2.1. данных Правил.

Сроки доставки грузов, исчисленные исходя из норм суточного пробега, предусмотренных настоящими Правилами, увеличиваются на одни сутки при перевозке опасных грузов (пункт 5.12 Правил N 27).

Таким образом, срок доставки груза истекает 24.02.2015, в связи с чем просрочка в доставке груза по железнодорожной накладной отсутствует.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в связи с отсутствием просрочки оснований для взыскания пени не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а по существу, сводятся к несогласию истца с оценкой судом представленных в материалы дела доказательств и исследованных обстоятельств, что не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое истцом решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 10 октября 2016 года по делу N А55-12732/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Самарской области" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья

В.А. Морозов

Судьи

В.Т. Балашева О.Е. Шадрина