Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2016 г. N 09АП-59730/16

г. Москва

26 декабря 2016 г.

Дело N А40-100321/16

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Лианозовский колбасный завод"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2016, по делу N А40-100321/16 (77-906), принятое судьей Романенковой С.В. в порядке упрощенного производства,

по иску Департамента городского имущества города Москвы (ИНН 7705031674, ОГРН 1037739510423, 125009, Москва, Газетный пер. д.1/12) к ОАО "Лианозовский колбасный завод" (ИНН 7715078368, ОГРН 1027700144504)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общество "Лианозовский колбасный завод" (далее - ответчик, ОАО "ЛКЗ") задолженности по арендной плате за период с 1 квартала 2014 по 4 квартал 2015 в размере 186617,97 руб., пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 3 квартала 2011 по 31.12.2015 в размере 16460,10 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2016 по делу N А40-100321/16 исковые требования удовлетворены. При этом суд первой инстанции исходил из обоснованности и доказанности заявленных исковых требований.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суд первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Просил решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пришел к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 29.06.2007 г. между Департаментом земельных ресурсов города Москвы (правопредшественником истца, арендодателем) и ответчиком (арендатором) был заключен договор краткосрочной аренды земельного участка N М-02-512902 (далее- Договор), по которому арендодатель обязался предоставить во временное владение и пользование земельный участок, имеющий адресные ориентиры: Москва, ул. Дмитровское ш., вл. 159, площадью 615 кв.м., являющегося собственностью города Москвы с приложениями к нему (п.1.1. Договора).

Договором заключен на срок 4 года 11 месяцев 28 дней, зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве, о чем в ЕГРП была внесена запись регистрации 77-01/053/2007-893 от 20.08.2007 г.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. 3.2. Договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы, не позднее 5-го числа первого месяца отчетного квартала. Размер ежегодной арендной платы, расчетный счет, на который она вносится, указаны в Приложении N 1 к Договору.

Истец сослался на то, что ответчик в нарушение принятых на себя обязательств не оплатил арендную плату за период с 1 квартала 2014 по 4 квартал 2015 в размере 186617,97 руб., которая взыскана судом первой инстанции с ответчика в пользу истца на основании положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ

Пунктом 7.2 Договора установлено, что в случае просрочки оплаты, ответчик обязан уплатить пени в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Истец заявил требование о взыскании с ответчика пени за период с 3 квартала 2011 по 31.12.2015 в размере 16460 руб. 10 коп. Расчет неустойки проверен судом и признан верным, выполненным на основании условий Договора. Суд первой инстанции данное требование удовлетворил, посчитав его соответствующим положениям ст. 330 ГК РФ и условиям Договора.

Отменяя решение суда первой инстанции, Девятый арбитражный апелляционный суд принял во внимание, что ответчик погасил образовавшуюся задолженность, уплатив по платежному поручению от 30.06.2016 г. 186617,97 руб. (в основании платежа указана арендная плата за землю по Договору N М-02-512902 за 2014-2015 гг.), а также по платежному поручению 16460,10 руб. (в основании платежа указано пени по арендной плате за землю по Договору N М-02-512902 за 2014-2015 гг.

Таким образом, до вынесения решения Арбитражного суда города Москвы по существу спора ответчик погасил заявленные в иске задолженность и неустойку по Договору N М-02-512902, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имелось.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, п. 2 ст. 269 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2016 по делу N А40-100321/16 - отменить.

В удовлетворении иска - отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков