Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2016 г. N 13АП-29672/16

г. Санкт-Петербург

23 декабря 2016 г.

Дело N А56-31881/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зотеевой Л.В.

судей Протас Н.И., Толкунова В.М.

при ведении протокола судебного заседания: Верещагиным С.О.

при участии:

от истца (заявителя): Колобовников А.Н. - доверенность от 05.10.2015;

от ответчика (должника): Скорописенко К.О. - доверенность от 30.09.2016;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29672/2016) Центральной акцизной таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.09.2016 по делу N А56-31881/2016 (судья Трощенко Е.И.), принятое

по заявлению ООО "БРОКК СЕВЕРО-ЗАПАД"

к Центральной акцизной таможне

о признании незаконным решения по классификации товара

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Брокк Северо-Запад" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным и отмене решения по классификации товара от 20.02.2016 N РКТ-10009194-16/000002 (с изменениями, внесенными 18.03.2016 решением N РКТ-10009194-16/000002И) Северо-Западного акцизного таможенного поста (специализированного) Центральной акцизной таможни и Центральной акцизной таможни (далее - таможенный орган, таможня), признании недействительным и отмене требования об уплате таможенных платежей от 15.04.2016 N 10009190/2379, об обязании Центральную акцизную таможню устранить допущенные нарушения прав Общества путем совершения действий по возврату излишне взысканных сумм таможенных платежей в размере 774 234 руб. 57 коп.

Решением суда первой инстанции от 26.09.2016 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, Таможня обратилась с апелляционной жалобой, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, просит решение от 24.03.2014 отменить и принятый по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, таможенным органом правильно классифицирован ввезенный обществом товар в товарной позиции 8430 ТН ВЭД как "машины и механизмы прочие для перемещения, планировки, профилирования, разработки, трамбования, уплотнения, выемки или бурения грунта, полезных ископаемых или руд" с учетом примечаний к разделу XVI ТН ВЭД ТС и пояснений к данной товарной позиции.

В судебном заседании представитель Таможни поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Представитель Общества доводы жалобы отклонил по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу Таможни - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы и заслушав мнение представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Обществом 02.12.2015 на Северо-Западный акцизный таможенный пост (специализированный) Центральной акцизной таможни была подана ДТ N 10009194/021215/0011696.

Согласно сведениям, заявленным в 31 графе ДТ N 10009194/021215/0011696, декларируемый товар представляет собой "многофункциональный мобильный робот "BROKK 400D", в комплектации с гидромолотом "ATLAS СОРСО SB 302", с пультом дистанционного управления, с ящиком со вспомогательными принадлежностями - оборудование для общественных работ, строительства и других аналогичных работ".

В графе 33 указанной ДТ декларантом был заявлен классификационный код в соответствии с ТН ВЭД ЕЭАС 8479 10 000 0 (ставка ввозной таможенной пошлины 0%).

По результатам проведенного документального контроля и таможенного осмотра задекларированного товара таможенный орган пришел к выводу, что рассматриваемый товар является самоходной машиной на гусеничном ходу, оборудованной стрелой и гидромолотом, а также быстросъемным механизмом для установки иного оборудования и может относится к товарной позиции 8430, принято соответствующее решением о классификации товара от 20.02.2016 N РКТ - 10009194-16/000002.

Товар выпущен таможенным органом в соответствии с заявленной таможенной процедурой под обеспечение уплаты таможенных платежей в размере 774 234,57 руб. (таможенная расписка N TP - 6393205).

В дальнейшем таможней выставлено требованием об уплате таможенных платежей от 15.04.2016 N 10009190/2379

Не согласившись с решением о классификации товара от 20.02.2016 N РКТ - 10009194-16/000002, а также требованием об уплате таможенных платежей от 15.04.2016 N 10009190/2379, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно статье 52 Таможенного кодекса таможенного союза (далее - ТК ТС) товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза.

Пунктом 1 статьи 51 ТК ТС установлено, что Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств.

С 01.01.2010 Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества от 27.11.2009 N 18 утвержден и введен в действие Единый таможенный тариф Таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации, каковым является свод ставок таможенных пошлин, применяемых к товарам, ввозимым на единую таможенную территорию из третьих стран, систематизированный в соответствии с единой ТН ВЭД ТС, который содержит Основные правила интерпретации ТН ВЭД (ОПИ ТН ВЭД).

Решением Комиссии Таможенного Союза от 28 января 2011 N 522 утверждено Положение о порядке применения единой ТН ВЭД ТС при классификации товаров (далее - Положение).

Разделом III названного Положения определен порядок применения ОПИ ТН ВЭД.

Согласно Положению (пункты 5 и 6) ОПИ ТН ВЭД предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне, и применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащего описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

В соответствии с правилом 1 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с правилами 2 (а), 2 (б), 3 (а), 3 (б), 3 (в), 4, 5, 6 ОПИ ТН ВЭД.

Правилом 6 ОПИ ТН ВЭД предусмотрено, что для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Согласно правилу 3 (а) ОПИ ТН ВЭД в случае, если по каким-либо причинам имеется, возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара.

К товарной подсубпозиции 8430 50 000 9 ТН ВЭД относятся "машины и механизмы прочие для перемещения, планировки, профилирования, разработки, трамбования, уплотнения, выемки или бурения грунта, полезных, ископаемых или руд; оборудование для забивки и извлечения свай; снегоочистители плужные и роторные -- машины и механизмы самоходные прочие --- прочие".

К товарной подсубпозиции 8479 10 000 0 ТН ВЭД относятся "машины и механические устройства, имеющие индивидуальные функции, в другом месте данной группы не поименованные или не включенные -- оборудование для общественных работ, строительства или других аналогичных работ".

При классификации в указанной товарной позиции Общество руководствовалось данными, содержащимися в технической документации роботов BROKK "BROKK MANUAL", согласно которым спорные товары являются промышленными роботами семейства BROKK и представляют собой универсальную многоцелевую электрогидравлическую машину на гусеничном шасси с дистанционным управлением (радиоуправляемую) с множеством индивидуальных функций, осуществляемых в зависимости от используемого навесного оборудования; отличительными особенностями этих машин являются: дистанционное кабельное и радиоуправление; высокая мощность гидравлических систем; 14 вариантов сменного навесного оборудования; вращающаяся башня и 4-секционный манипулятор; варианты с дизельным или электрическим двигателем; термо-, влаго-, пылезащищенность, противорадиационная и противохимическая защита; малый вес и компактные габариты; самоходная гусеничная база, максимальная скорость передвижения от 2,1 до 2,7 км в час.

В пояснениях к товарной позиции 8479 ТН ВЭД ЕАЭС указано, что в данную товарную позицию включаются машины, имеющие индивидуальные функции, которые:

б) не включаются более конкретно ни в одну из товарных позиций любой другой группы номенклатуры,

в) не могут быть отнесены ни к одной другой конкретной товарной позиции данной группы, поскольку:

i) они не входят ни в одну товарную позицию в соответствии с их принципом

действия, описанием или типом,

ii) они не входят ни в одну товарную позицию в соответствии с их

применением или отраслью промышленности, в которой они используются.

Таможенный орган в отзыве на заявление самостоятельно указал, что согласно технической документации, представленной декларантом на ввезенный товар, робот Brokk 400D применяется в следующих отраслях:

- в строительстве (разрушение ж/б конструкций; подземное строительство; снос зданий; производства работ в зонах возможного обрушения строительных конструкций),

- в металлургии (удаление футеровки печей, выбивка подин),

- при производстве цемента (демонтаж бетонных и железобетонных конструкций),

- при проведении аварийно-спасательных работ (механизированная помощь при разборке завалов).

Общество представило научно-техническую справку, что роботы семейства BROKK находят применение в следующих отраслях народного хозяйства (общественных работ):

- в строительстве: разрушение ж/б конструкций; "мягкое" разрушение зданий; подземное строительство; перепланировка зданий; подрубка и распушение свай; демонтаж металлоконструкций; высотный демонтаж; разборка фасадных стен; общестроительные демонтажные работы;

- в металлургии: удаление футеровки доменных, мартеновских и электродуговых печей, конверторов; выбивка подин ДСП; выбивка подин электролизеров; чистка и выбивка футеровки сталеразливочных и промежуточных ковшей; очистка от настыли и выбивка футеровки выпускных желобов, выгонов-торпед; очистка крышки дегазатора от настыли; удаление футеровки вращающихся барабанных печей; скачивание шлака; очистка загрузочного отверстия медеплавильного конвертора;

- при производстве цемента: частичное удаление футеровки вращающихся печей; полное удаление футеровки вращающихся печей; демонтаж при горячем ремонте футеровки; демонтаж конуса в цементном силосе; демонтаж бетонных и железобетонных конструкций;

- в ядерной промышленности и при аварийно-спасательных работах: извлечение, погрузка и сортировка радиоактивных и опасных материалов; демонтаж и реконструкция объектов химической и радиационной промышленности. Ядерных реакторов и хранилищ; очистка снятием слоя загрязненных поверхностей с сохранением основной конструкции; разведка радиационной, химической и биологической опасности; механизированная помощь при разборке завалов; обрушение опасных и аварийных конструкций.

Кроме этого, спорные роботы-разрушители могут применяться на предприятиях химической и бумажной промышленности, сахарных и нефтеперерабатывающих заводах, при реконструкции мостов, шлюзов и плотин; машины без гусеничной базы могут использоваться в качестве стационарных дробилок.

В состав стандартного навесного оборудования роботов входят:

1. Гидромолот; 2. Бетонолом; 3. Ковш; 4. Грейферный ковш; 5. Универсальный захват; 6. Поворотный захваи; 7. Фреза; 8. Ножницы по металлу; 9. Бурильное оборудование; 10. Поворотное устройство; 11. Туннельное и горно-шахтное оборудование; 12. Устройство для монтажа тюбингов; 13. Торкрет установка BROKK; 14. Дисковая пила.

Таким образом, позиция Общества основана на уникальных технических свойствах ввезенного товара, не описанных ни в одной другой товарной позиции группы 84 ТН ВЭД, имеющего индивидуальные особенности и выполняющего множество функций при работе с 14 видами навесного рабочего оборудования.

Как указано в примечании к группе 84 ТН ВЭД, при условии соблюдения положений примечания 2 к данной группе и примечания 3 к разделу XVI машина, основное назначение которой не описано ни в одной товарной позиции, или машина, в которой ни одно из ее назначений не является основным, классифицируется в товарной позиции 8479, если в контексте не оговорено иное. В товарную позицию 8479 включают также машины для изготовления веревок или тросов (например, машины для свивания) из металлической проволоки, текстильной пряжи или из других материалов или из комбинации таких материалов.

Используя данные положения и примечания, а также руководствуясь Правилом 1 ОПИ ТН ВЭД ТС, Общество обосновано классифицировало данные товары по коду ТН ВЭД ТС 8479 10 000 0 как "машины и механические устройства, имеющие индивидуальные функции, в другом месте данной группы не поименованные или не включенные: - оборудование для общественных работ, строительства или других аналогичных работ".

Как правомерно указал суд первой инстанции, функция (производственное назначение) спорного товара непосредственно связана с тем навесным оборудованием, которое за ним закрепляется. Базовая комплектация спорных роботов предусматривает наличие нескольких вариантов навесного оборудования, что позволяет их использовать в различных отраслях промышленности, а ввоз товара в комплекте с гидромолотом не свидетельствует о возможном использование данного оборудования исключительно для рыхления грунта, дробления твердых и горных пород, взламывания дорожных покрытий, бетонных сооружений.

Вопреки доводам жалобы, комплектация конкретно поставленного товара (с молотом, ковшом или без указанного дополнительного оборудования), а также технические характеристики (максимальная масса и мощность навесного оборудования) не изменяют целевого и функционального назначения спорного товара, а следовательно, не могут повлиять на его классификацию в соответствующей товарной позиции.

Материалами дела подтверждается и установлено судом правомерность классификации Обществом спорного товара в товарной подсубпозиции 8479 10 000 0 ТН ВЭД.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о несоответствии оспариваемых решения о классификации товара и требования об уплате таможенных платежей вышеприведенным нормам таможенного законодательства. Апелляционная жалоба содержит те же доводы, которые были приведены таможенным органом в суде первой инстанции, которым суд дал правильную и исчерпывающую оценку.

Так как таможенный орган подтвердил факт внесения Обществом в качестве обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов денежных средств в размере 774 234,57 руб. (таможенная расписка N TP - 6393205), суд первой инстанции, правомерно признав недействительными решение и предписание Таможни, принял также решение об устранении нарушенного права Общества путем возврата излишне взысканных денежных средств. В данной части апелляционная жалоба доводов и возражений не содержит.

По мнению апелляционной коллегии, судом правильно установлены все значимые для дела обстоятельства и дана им надлежащая правовая оценка, неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем правовых оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы Таможни не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26 сентября 2016 года по делу N А56-31881/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Центральной акцизной таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

Н.И. Протас В.М. Толкунов