Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2016 г. N 09АП-58435/16

Требование: о взыскании денежных средств, о взыскании долга, о взыскании неосновательного обогащения

Вывод суда: решение суда первой инстанции отменено

г. Москва

26 декабря 2016 г.

Дело N А40-158017/16

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Юрковой Н.В.,

Судей: Банина И.Н., Елоева А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рагимовой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Элтком",

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.09.2016

по делу N А40-158017/16, принятое судьей Котельниковым Д.В. (шифр судьи 98-1403),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Бетранс" (ОГРН 1067847632709, адрес: 193230, г. Санкт - Петербург, пер. Челиева, 8)

к обществу с ограниченной ответственностью "Элтком" (ОГРН 1157746413197, адрес: 111123, г. Москва, ул. Перовская, д. 33А)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Мельников А.Ю. по доверенности от 25.10.2016;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "БЕТРАНС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ЭЛТКОМ" (далее - ответчик) неосновательного обогащения в размере 720.419 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.09.2016 по делу N А40-158017/16 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "ЭЛТКОМ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ЗАО "ЭЛТКОМ" 05.05.2015 прекратило свою деятельность в результате реорганизации в форме преобразования, в связи с чем все прав и обязанности перешли к правопреемнику ООО "ЭЛТКОМ" в порядке универсального правопреемства.

Материалами дела подтверждается, что ЗАО "ЭЛТКОМ" выставило ООО "БЕТРАНС" Счет N 182 от 31.01.2014 на оплату 220.306 руб. за трансформатор ТМГ12 400/10/0,4 Д/Ун-11.

Также был выставлен счет N 2222 от 12.11.2014 на сумму 1.472.710 руб. за подстанцию КТПТАС К/К 100/10/0,4 - 1 штуку, трансформатор ТМГ 100/10/0,4 У/У - 4 штуки, подстанцию КТПТАС М К/К 100/10/0,4 - 3 штуки.

Истец перечислил ЗАО "ЭЛТКОМ" платежными поручениями N 863 от 17.11.2014 и N45 от 07.02.2014 с указанием в назначении платежа: "предоплата по счету N2222 от 12.11.2014 за КТПТАС 100/10 Сумма 500.113 руб., в том числе НДС 76.288.42 р." и "предоплата за ТМГ 12 400/10 по счету N182 от 31.01.2014, сумма 220.306 руб., в том числе НДС 33.606 руб." соответственно денежные средства в общей сумме 720.419 руб.

10.12.2014 ООО "БЕТРАНС" направил ЗАО "ЭЛТКОМ" Письмо исх.N 0632, в котором просил отгрузить товар по счету N 2222, указав, что прием осуществит водитель Шабалдин А.В. или Шиков А.А.

Письмом исх.N 0070 от 11.02.2014, просил 11.02.2014 отгрузить трансформатор ТМГ12 400/10/0,4 Д/Ун-11, указав, что прием осуществит водитель Поворов Е.С.

Согласно товарной накладной N 179 от 11.02.2014, ЗАО "ЭлтКом" (продавец) поставило, а ООО "Бетранс" (покупатель) приняло трансформатор ТМГ12 400/10/0,4 Д/Ун-11, прием осуществил водитель Поворов Е.С.

По товарной накладной N 1695 от 11.12.2014, ЗАО "ЭлтКом" (продавец) поставило, а ООО "Бетранс" (покупатель) приняло товар: КТПТАС М К/К 100/10/0,4 - 1 штуку, ТМГ 100/10/0,4 У/У - 1 штуку, прием осуществил водитель Шабалдин.

По товарной накладной N 1695 от 11.12.2014, ЗАО "ЭлтКом" (продавец) поставило, а ООО "Бетранс" (покупатель) приняло товар: КТПТАС К/К 100/10/0,4 - 1 штуку, ТМГ 100/10/0,4 У/У - 3 штуки, КТПТАС М К/К 100/10/0,4 - 2 штуки, прием осуществил водитель Шиков.

Таким образом, оплаченный истцом товар, поставлен ответчиком в полном объеме.

Поставка товара, которая была осуществлена по товарным накладным, квалифицируется, как разовая сделка купли-продажи на основании ст. ст. 434, 438 ГК РФ, ссылки на договор товарные накладные не содержат.

В соответствии с частями 2, 4, 6 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что по оплаченным истцом счетам товар поставлен в полном объеме, в связи с чем, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.09.2016 по делу N А40-158017/16 отменить.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Бетранс" оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Бетранс" (ОГРН 1067847632709) в пользу обществу с ограниченной ответственностью "Элтком" (ОГРН 1157746413197) расходы по оплате госпошлины по жалобе в размере 3.000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Бетранс" (ОГРН 1067847632709) в доход федерального бюджета 17.408 (семнадцать тысяч четыреста восемь) рублей государственной пошлины по иску.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

И.Н. Банин А.М. Елоев