Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2016 г. N 13АП-31890/16

Требование: о взыскании долга, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами

Вывод суда: решение суда первой инстанции изменено

г. Санкт-Петербург

27 декабря 2016 г.

Дело N А56-42135/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 декабря 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Жуковой Т.В., Несмияна С.И.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Шалагиновой Д.С.,

при участии:

от истца: представителя Балюк А.В., доверенность от 25.12.2015

от ответчика: представителя Целикова Д.В., доверенность от 11.01.2016

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31890/2016) ПАО энергетики и электрификации "Ленэнерго" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.10.2016 по делу N А56-42135/2016 (судья Куприянова Е.В.), принятое

по иску открытого акционерного общества "Объединенная энергетическая компания"

к публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Ленэнерго"

о взыскании

установил:

Открытое акционерное общество "Объединенная энергетическая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации "Ленэнерго" (далее - ответчик) о взыскании 1 171 054 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за период с 16.05.2015 по 04.12.2015, 4 135 529 руб. 03 коп. неустойки, начисленной на основании абзаца пятого пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) за период с 05.12.2015 по 06.07.2016, а также 2 409 926 руб. 61 коп. законных процентов, начисленных на основании статьи 317.1 ГК РФ за период с 01.06.2015 по 06.07.2016 ( с учетом уточнения исковых требований).

Решением Арбитражного суда города Санкт -Петербурга и Ленинградской области от 19.10.2016 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 5 306 583 руб. 64 коп., в том числе 4 135 529 руб. 03 коп. неустойки и 1 171 054 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 43 670 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины; в остальной части исковых требований отказано.

Ответчик обжаловал решение в апелляционном порядке. считая его незаконным, необоснованным и подлежащим изменению в части процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик ссылается в жалобе на необоснованность вывода суда первой инстанции о том, что в период с 16.05.2015 по 31.05.2015 подлежит применению ключевая ставка ЦБ РФ, примененная истцом в расчете. Ответчик считает, что применение ключевой ставки ЦБ РФ не соответствует требованиям законодательства РФ, так как в спорный период действовала редакция статьи 395 ГК РФ, предусматривающая, что размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Редакция ст. 395 ГК РФ с 01.06.2015 не предусматривает право суда удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения; следовательно, вынося решение 19.10.2016 (в период действия новой редакции ГК РФ), суд первой инстанции применил норму, которая не действует с 01.06.2015 г.

Ответчик считает расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, выполненный истцом, необоснованным по размеру и противоречащим ст. 395 ГК РФ, действовавшей в спорный период, а также правилам о действии закона во времени.

Ответчик полагает, что расчет процентов, начисленных до 01.06.2015 следует производить с применением ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25% годовых, а с 01.06.2015 -ставок банковского процента по вкладам физических лиц, действующих в соответствующие периоды просрочки оплаты.

В заседании суда апелляционной инстанции ответчик поддержал доводы жалобы. Истец против удовлетворения жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу.

По мнению истца, пункт 83 Постановления Пленума N 7 не регулирует порядок начисления процентов за период с 16.05.2015 по 31.05.2015, поэтому истец правомерно применил при расчете процентов за этот период ставку 10,5% годовых.

Проверив законность и обоснованность решения в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции установил основания для его изменения.

Ссылаясь на то, что ответчик не исполнил вступившее в законную силу постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2016, которым изменено решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2016 по делу N А56-90063/2015, о взыскании с ответчика в пользу истца 23 587 529 руб. 76 коп. задолженности за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в апреле и мае 2015 года по договору 01.01.2010 N 10-467 оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности, истец обратился в суд с рассматриваемым иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, законных процентов и неустойки.

Представленный истцом расчет процентов, начисленных на основании статьи 395 ГК РФ, был проверен судом и признан не противоречащим действующему законодательству.

При этом суд отклонил довод ответчика о применении в данном случае при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами ставки рефинансирования, действовавшей в 2015 году в размере 8,25%, полагая, что поскольку в пункте 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения обязательства, установлено, что при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Суд указал, что истец подал иск 17.06.2016, с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации приравнено к значению ключевой ставки, определенному на соответствующую дату, в связи с чем истец правомерно применил при расчете процентов ставку в 10,5% годовых, действующую на момент подачи иска (действовала с 14.06.2016 по 18.09.2016).

Апелляционный суд считает, что жалоба ответчика подлежит удовлетворению, учитывая следующее.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.06.2015), за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с абзацем 2 пункта 83 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при решении вопроса о начислении процентов за неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании заключенного до 1 июня 2015 года договора, в отношении периодов просрочки, имевших место с 1 июня 2015 года, размер процентов определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в редакции Закона N 42-ФЗ.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Закона N 42-ФЗ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 37, 39, 45, 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований).

В силу пункта 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума N 7) при решении вопроса о начислении процентов за неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании заключенного до 1 июня 2015 года договора, в отношении периодов просрочки, имевших место с 1 июня 2015 года, размер процентов определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Закона N 42-ФЗ; с момента принятия Закона N 42-ФЗ пункт 1 ст. 395 ГК РФ (до 01.08.2016) действовал в следующей редакции: "За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором".

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводом ответчика о том, что расчет процентов, начисленных до 01.06.2015 следует производить с применением ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25% годовых, а с 01.06.2015 -ставок банковского процента по вкладам физических лиц, действующих в соответствующие периоды просрочки оплаты.

Таким образом, решение подлежит изменению в обжалуемой части.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.10.2016 по делу N А56-42135/2016 изменить в части процентов.

Взыскать с ПАО энергетики и электрификации "Ленэнерго" в пользу ОАО "Объединенная энергетическая компания" 1 164 874 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части требования о взыскании процентов отказать.

Взыскать с ОАО "Объединенная энергетическая компания" в пользу ПАО энергетики и электрификации "Ленэнерго" 7100 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В остальной части оставить решение без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Т.В. Жукова С.И. Несмиян