Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2016 г. N 19АП-7195/16

Требование: о признании отсутствующим права собственности в отношении недвижимого имущества

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Воронеж

21 декабря 2016 г.

Дело N А36-9923/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 декабря 2016 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ушаковой И.В.,

судей Суховой И.Б.,

Щербатых Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Труновой Т.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Газэнергосеть Тамбов": Стребкова И.А., представителя по доверенности 24.12.2015,

от Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области: Овчинниковой О.С., представителя по доверенности от 05.07.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газэнергосеть Тамбов" (ОГРН 1056805884959, ИНН 6807001420) на решение Арбитражного суда Липецкой области от 05.10.2016 по делу N А36-9923/2015 (судья Захарова Е.И.) по иску Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области (ОГРН 1024840853696, ИНН 4826006839) к обществу с ограниченной ответственностью "Газэнергосеть Тамбов" (ОГРН 1056805884959, ИНН 6807001420) о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ООО "Газэнергосеть" Тамбов", номер регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 48-48/001-48/011/2015-041/2 от 07.04.2015 на площадку под передвижную автогазозаправочную станцию, назначение: замощение с кадастровым номером 48:20:0000000:658, общей площадью 479 кв.м, расположенную по адресу: Россия, Липецкая область, г. Липецк, ул. Передельческая,

УСТАНОВИЛ:

управление имущественных и земельных отношений Липецкой области (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Газэнергосеть Тамбов" (далее - ООО "Газэнергосеть Тамбов", ответчик) о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ООО "Газэнергосеть" Тамбов", номер регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 48-48/001-48/011/2015-041/2 от 07.04.2015 на площадку под передвижную автогазозаправочную станцию, назначение: замощение с кадастровым номером 48:20:0000000:658, общей площадью 479 кв.м, расположенную по адресу: Россия, Липецкая область, г. Липецк, ул. Передельческая.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 05.10.2016 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО "Газэнергосеть Тамбов" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просило обжалуемое решение отменить, отказав в удовлетворении заявленных исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что площадка под АГЗС соответствует признакам недвижимой вещи - сооружения, а земельный участок по адресу: г. Липецк, ул. Передельческая, предоставлялся администрацией г. Липецка ОАО "Липецкоблгаз" для проектирования и строительства на нем площадки под АГЗС.

Через электронный сервис "Мой Арбитр" от Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области поступили возражения на апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Газэнергосеть Тамбов" доводы апелляционной жалобы поддержал, считая обжалуемое решение незаконным и необоснованным, просил суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области против доводов апелляционной жалобы возражал, считает решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене, просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, заслушав пояснения представителей сторон, считает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от 07.04.2015 ООО "Газэнергосеть Тамбов" является собственником площадки под передвижную автогазозаправочную станцию, назначение: замощение, общей площадью 479 кв.м, расположенную по адресу: Липецкая область, г.Липецк, ул. Передельческая, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

07.04.2015 сделана запись регистрации N 48-48/001-48/001/011/2015-041/2.

Право собственности ООО "Газэнергосеть Тамбов" на площадку под передвижную автогазозаправочную станцию возникло на основании решения единственного участника ООО "Газэнергосеть Тамбов" N 15/1-14 от 29.12.2014, а также акта приема-передачи имущества N 12 от 31.12.2014.

В свою очередь, вышеуказанное имущество было приобретено единственным участником ООО "Газэнергосеть Тамбов" - ОАО "Газпром газэнергосеть" в соответствии с договором купли-продажи имущества N 821-10-260 от 12.08.2010, заключенным между ОАО "Газпром газэнергосеть" и ОАО "Липецкоблгаз", о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним

01.10.2010 была сделана запись регистрации N 48-48-01/078/2010-29.

Свидетельством о государственной регистрации права от 02.07.2009 подтверждено право собственности открытого акционерного общества по газификации и эксплуатации газового хозяйства Липецкой области "Липецкоблгаз" на площадку под передвижную автозаправочную станцию, назначение : замощение, площадь общая 479 кв.м. Инвентарный номер : 268 пр/01. Литер : I, расположенную по адресу: г.Липецк, ул. Передельческая.

Основанием для государственной регистрации права собственности ОАО "Липецкоблгаз" послужил акт государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от 14.07.1999.

Из представленных ООО "Газэнергосеть Тамбов" доказательств следует, что площадка под передвижную автогазозаправочную станцию располагается на земельном участке, предоставленном ОАО "Газпром газэнергосеть" по договору аренды земельного участка N 772/11-Ю от 27.07.2011, заключенному между ним и Управлением на срок по 01.12.2015.

В соответствии с соглашением о переходе прав и обязанностей по договору N 772/11-Ю аренды земельного участка от 27.07.2011, заключенному 31.12.2014 между ОАО "Газпром газэнергосеть" и ООО "Газэнергосеть Тамбов", все права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка N 772/11-Ю от 27.07.2011 были переданы ООО "Газэнергосеть Тамбов".

Согласно подпункту 2 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов (в редакции Федерального закона от 17.04.2006 N 53-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации").

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 2 Закона Липецкой области от 16.04.2008 N 138-ОЗ "О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена на территории городского округа Липецкой области" (далее - Закон N 138-ОЗ), на территории городского округа г. Липецк Липецкой области распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется уполномоченным администрацией Липецкой области органом (пункт 1). Порядок распоряжения земельными участками, указанными в части 1 настоящей статьи, устанавливается администрацией области в соответствии с законодательством (пункт 2).

Законом Липецкой области от 26.12.2014 N 357-ОЗ "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Липецкой области и органами государственной власти Липецкой области, Положением об Управлении имущественных и земельных отношений Липецкой области, утвержденным распоряжением администрации Липецкой области от 07.10.2010 N 402-р "Об управлении имущественных и земельных отношений Липецкой области" в ред. распоряжений администрации Липецкой области по состоянию на 06.09.2016, предусмотрено, что Управление осуществляет от имени Липецкой области в установленном порядке управление и распоряжение государственным имуществом, в том числе земельными участками, находящимися в собственности области, кроме случаев, когда осуществление указанных полномочий отнесено в соответствии с законодательством к компетенции других органов; осуществляет распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории городского округа город Липецк Липецкой области.

В пункте 2.17 Положения об Управлении имущественных и земельных отношений Липецкой области закреплено, что управление предоставляет земельные участки, находящиеся в собственности области, государственным и муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти и органам местного самоуправления на праве постоянного (бессрочного) пользования, иным организациям и гражданам - в собственность, в аренду, а также на иных основаниях, в том числе в порядке статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации; прекращает право пользования земельными участками в соответствии с земельным законодательством.

Полагая, что площадка под передвижную автогазозаправочную станцию расположенная по адресу: Липецкая область, г.Липецк, ул. Передельческая, не является самостоятельным объектом недвижимого имущества и наличие в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности ответчика на данный объект препятствует реализации истцом правомочия по распоряжению земельным участком, создает правовую неопределенность в положении сторон, Управление обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Статьей 11 Гражданского кодекса РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными названной статьей, либо иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Абзацем 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Из смысла пункта 52 указанного постановления следует, что иск о признании зарегистрированного права отсутствующим, является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством. При этом невозможность защиты должна быть обусловлена наличием государственной регистрации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, обращаясь в суд с иском о признании отсутствующим зарегистрированного права ответчика, истец должен доказать, что он обладает правом, которое нарушает именно запись в ЕГРП и оно не может быть защищено иным, предусмотренным законом способом.

Удовлетворяя заявленные требования о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности общества, суд области исходил из того, что спорное сооружение не обладает признаками недвижимости.

Данный вывод суда соответствует сложившейся судебной практике и фактически установленным обстоятельствам.

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе леса, многолетние насаждения, здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Понятие "недвижимость" является правовой категорией, поэтому признание объекта недвижимости в качестве объекта гражданских прав невозможно лишь на том основании, что оно прочно связано с землей и на него оформлен технический (кадастровый) паспорт.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" содержатся разъяснения о невозможности признания недвижимым имуществом объектов, которые представляют собой улучшения земельного участка, заключающиеся в приспособлении его для удовлетворения нужд лиц, пользующихся участком (пункт 1 статьи 133 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с результатами проведенной в ходе рассмотрения дела арбитражным судом области судебной строительно-технической экспертизы, выполненной ООО "Центр независимых исследований и судебных экспертиз", площадь площадки составляет 479 кв.м. По периметру, протяженностью 78,4 м, площадка огорожена бетонным бордюрным камнем, установленным на подпорную стенку, выполненную из блоков ФБС, уложенных на бетонный фундамент толщиной 200 мм и шириной 1 000 мм. Площадка с покрытием из асфальтобетонной смеси толщиной 50 мм, выполнена на основании из щебня толщиной 100 мм, шлакового щебня толщиной 60 мм и песка толщиной 700 мм.

По своему функциональному назначению площадка является сооружением конструктивного назначения, относится к объектам внешнего благоустройства, представляет собой замощение с асфальтобетонным покрытием, имеющее подпорные стены с фундаментом и огороженное бортовыми камнями.

При этом для эксплуатации площадки по назначению, а именно, для размещения передвижной газозаправочной станции и киоска для приема оплаты услуг, необходим непосредственно сам земельный участок, а покрытие лишь улучшает полезные свойства земельного участка и не имеет самостоятельных полезных свойств.

В ходе судебного разбирательства выводы экспертного заключения ответчиком опровергнуты не были.

В силу положений статей 273, 552 Гражданского кодекса РФ и статьи 35 Земельного кодекса РФ при передаче права собственности на недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Исходя из смысла данных норм, объект недвижимого имущества, тесно связанный с землей, должен соответствовать таким критериям, как обладание полезными свойствами, которые могут быть использованы независимо от земельного участка, на котором он находится; обладание полезными свойствами, которые могут быть использованы независимо от других находящихся на общем земельном участке зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества и, наконец, невозможность перемещения объекта без несоразмерного ущерба его назначению.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении ВАС РФ от 04.03.2014 N 1579/13 по делу N А43-7117/2012, укладка на земельный участок определенного покрытия (из бетона, асфальта, щебня) не создает нового объекта недвижимости, а представляет собой улучшение полезных свойств земельного участка, на котором данные работы выполнены. При этом асфальтовое покрытие земельного участка по существу несет вспомогательную функцию, а не основное значение по отношению к недвижимому имуществу и не должно препятствовать использованию такого имущества.

Таким образом, покрытие (замощение) из бетона, асфальта, щебня и других твердых материалов обеспечивает чистую, ровную и твердую поверхность, но не обладает самостоятельными полезными свойствами, а лишь улучшает полезные свойства земельного участка, на котором оно находится.

Кроме того, в отличие от зданий, строений и сооружений замощение не имеет конструктивных элементов, которые могут быть разрушены при перемещении объекта.

При таких обстоятельствах, исходя из толкования недвижимости, содержащегося в вышеназванных положениях Гражданского кодекса РФ, следует признать, что замощение представляет собой улучшение земельного участка, имеет вспомогательное значение, и поэтому не может рассматриваться как самостоятельный объект недвижимого имущества, перемещение которого невозможно без несоразмерного ущерба его назначению.

Доказательств того, что спорное сооружение отвечает признакам самостоятельного объекта недвижимости, ответчиком не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Сам по себе факт государственной регистрации прав на замощение ущемляет интересы собственника земельного участка, и потому суд вправе дать этим объектам иную квалификацию и не применять к отношениям сторон правила о недвижимых вещах (соответствующая правовая позиция была сформулирована Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 24.01.2012 N 12576/11 и от 04.09.2012 N 3809/12).

Ссылка заявителя жалобы на осуществление строительства спорного объекта с получением разрешения несостоятельна, поскольку наличие такого разрешения, акта ввода в эксплуатацию не является основанием для определения правовой природы объекта как недвижимого имущества.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик не представил доказательств, подтверждающих наличие соответствующих прав на земельный участок либо иной объект недвижимости, составной частью которого может являться площадка.

Из представленных в материалы дела договоров аренды земельного участка для размещения площадки под передвижную автогазозаправочную станцию, заключаемых с арендаторами, начиная с 2000 г., следует, что земельный участок предоставлялся правопредшественникам ответчика на условиях временного использования, без права возведения капитальных сооружений.

Согласно пункту 1.2 договора N 772/11-Ю от 27.07.2011, права и обязанности по которому в соответствии с соглашением от 31.12.2014 были переданы ООО "Газэнергосеть Тамбов", содержались те же условия о том, что участок расположен на землях общего пользования, предоставляется без права возведения на нем капитальных строений, сооружений и регистрации имущественных прав на них. Приведенное в пункте 1.1 договора описание целей использования является окончательным.

Учитывая, что асфальтобетонная площадка неотделима от поверхности земельного участка и по своей сути является его составной частью, судебная коллегия приходит к выводу о том, что она не может быть признана самостоятельным объектом недвижимого имущества в смысле, придаваемом статьей 130 Гражданского кодекса РФ.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционная коллегия не находит приводимые ответчиком аргументы состоятельными, а доказательства, представленные в их обоснование, достаточными для удовлетворения апелляционной жалобы.

По мнению апелляционной инстанции, изложенные в апелляционной жалобе доводы, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на оценку обоснованности и законности судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Липецкой области от 05.10.2016 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 05.10.2016 по делу N А36-9923/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газэнергосеть Тамбов" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.В. Ушакова

Судьи

И.Б. Сухова Е.Ю. Щербатых