Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2017 г. N 14АП-2604/17

г. Вологда

13 июня 2017 г.

Дело N А13-17192/2016

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Журавлева А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Макаровской Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Кондитерская фабрика" на вынесенное в порядке упрощенного судопроизводства решение Арбитражного суда Вологодской области от 22 марта 2017 года по делу N А13-17192/2016 (судья Шестакова Н.А.),

установил:

закрытое акционерное общество "Кондитерская фабрика" (ОГРН 1023500896506; ИНН 3525091130; место нахождения: 160012, город Вологда, Турундаевский переулок, дом 2а; далее - фабрика) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лакомка" (ОГРН 1063528013570; ИНН 3528108551; место нахождения: 162614, Вологодская область, город Череповец, улица Луначарского, дом 43, офис 27; далее - общество) о взыскании 34 558 руб. 08 коп., в том числе 23 933 руб. 16 коп. основного долга, 10 624 руб. 92 коп. неустойки, а также 5000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление фабрики рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 22 марта 2017 года (с учетом дополнительного решения от 22 мая 2017 года) с общества в пользу фабрики взыскано 34 558 руб. 08 коп., в том числе 23 933 руб. 16 коп. основного долга, 10 624 руб. 92 коп. неустойки, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 2000 руб. расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Истец с решением суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании 3000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит данное решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Стороны извещены надлежащим образом о принятии апелляционной жалобы к производству. В соответствии с частью 1 статьи 272АПК РФ судебное разбирательство проведено без вызова сторон.

До начала судебного заседания от истца через ресурс "Мой арбитр" поступило ходатайство от 06.06.2017 об отказе от апелляционной жалобы на решение суда от 22 марта 2017 года по делу N А13-17192/2016.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев в порядке части 5 статьи 49 АПК РФ отказ от жалобы, находит, что он может быть принят арбитражным судом, поскольку не противоречит законодательству и не нарушает права и интересы третьих лиц.

Ходатайство об отказе от апелляционной жалобы подписано представителем истца Матвеевым О.В., чьи полномочия подтверждены доверенностью от 25.01.2016.

Указанное ходатайство подписано тем же представителем истца, что и апелляционная жалоба.

В силу пункта 1 статьи 265 АПК РФ суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

В случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

С учетом изложенного, данное ходатайство подлежит удовлетворению, а производство по апелляционной жалобе крестьянского хозяйства прекращению на основании статьи 265 АПК РФ.

При подаче апелляционной жалобы истцом через ресурс "Мой арбитр" представлено платежное поручение об уплате государственной пошлины от 14.03.2017 N 241.

Однако в соответствии с пунктом 2 параграфа 2 раздела I Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80, вопрос о возврате из федерального бюджета государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы, может быть разрешен только при представлении оригинала платежного документа с подлинными отметками банка о его исполнении.

Поскольку истцом оригинал названного платежного документа не представлен, вопрос о возврате из федерального бюджета государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы, не подлежит разрешению.

При этом податель жалобы вправе обратиться в суд первой инстанции с заявлением о возврате государственной пошлины, представив оригинал указанного платежного документа.

Руководствуясь статьями 184, 185, 265, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

производство по апелляционной жалобе закрытого акционерного общества "Кондитерская фабрика" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 22 марта 2017 года по делу N А13-17192/2016 по делу N А13-17192/2016 прекратить.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Судья

А.В. Журавлев