Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2016 г. N 09АП-59922/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании неустойки по договору лизинга

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

26 декабря 2016 г.

Дело N А40-82793/16

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сумароковой Т.Я., судей Лящевского И.С., Панкратовой Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыревой К.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "РТА" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 октября 2016 года

по делу N А40-82793/16, принятое судьей Окуневой И.В.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью Лизинговая компания "Базис Лизинг" (ОГРН 1035009555580)

к открытому акционерному обществу "РейлТрансАвто" (ОГРН 1077746280226)

о взыскании задолженности по арендным платежам, неустойки в размере 4 793 831 руб. 19 коп. по договору лизинга N 062-АРВ/10/13 от 11.10.2013

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Притула С.В. по доверенности от 17.05.2016;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Лизинговая компания "Базис Лизинг" (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "РейлТрансАвто" (далее- ответчик) о взыскании задолженности по арендным платежам в размере 4 746 529 руб. 20 коп., неустойки в размере 245 248 руб. 49 коп.

Решением суда от 14.10.2016 иск удовлетворен полностью. Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на обстоятельство того, что задолженность ответчиком погашена полностью, между сторонами заключено соглашение о расторжении договора, произведен зачет встречных требований.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просил отменить обжалуемое решение суда.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствии истца.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

В силу ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Установлено, 11.10.2013 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды вагонов (с правом выкупа) N 062-АРВ/10/13, в соответствии с которым арендодатель передал арендатору во временное владение и пользование с правом выкупа железнодорожные вагоны- автомобилевозы в количестве 140 единиц по Перечню согласно Приложению N 1 к Договору.

На основании пункта 4.1. договора вагоны переданы в аренду на срок 60 месяцев с момента подписания акта приема-передачи вагонов в аренду.

Факт передачи вагонов в аренду подтверждается актом приема-передачи в аренду от 15.10.2013 года к данному договору.

В силу п. 7.1. договора арендная плата начисляется и уплачивается за весь период владения и пользования вагонами арендатором, начиная с даты подписания сторонами акта приема-передачи вагонов в аренду и до даты подписания акта приема-передачи из аренды.

Согласно п. 5.2. договора арендная плата за один вагон в месяц составляет 33 903 руб. 78 коп. и указана в базовом графике арендных платежей.

В соответствии с п. 7.5. договора арендная плата за все количество вагонов (140 ед.) уплачивается арендатором в размере, указанном в графике арендных платежей и составляет 4 746 529 руб. 20 коп. в месяц.

Согласно ст.614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В нарушение условий договора аренды арендатор нарушал сроки оплаты лизинговых платежей в течение срока аренды. Согласно расчету истца задолженность ответчика за март 2016 г. составляет 4 746 529 руб. 20 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 14.2 договора аренды предусмотрено, что при просрочке уплаты арендатором арендных платежей арендодатель вправе потребовать уплаты арендатором пени в размере 0,03% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истец начислил неустойку на сумму долга, которая по состоянию на 31.08.2016 года составляет в размере 245 248 руб. 49 коп.

Поскольку ответчик доказательств оплаты задолженности не представил, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст.309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса РФ обоснованно удовлетворил заявленные требования истца.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе как основание для отмены обжалуемого судебного акта, рассмотрены судебной коллегией, оснований для их удовлетворения не имеется.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции отмечает, что факт заключения соглашения о расторжении договора может быть учтен на стадии исполнения судебного акта в рамках исполнительного производства.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и закону, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит, решение отмене не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь ст. 110, 176, 266-268, п.1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 октября 2016 года по делу N А40-82793/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Я. Сумарокова

Судьи

Н.И. Панкратова И.С. Лящевский