Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2016 г. N 14АП-6497/16

Требование: о взыскании долга и пени, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Вывод суда: в удовлетворении требования отказано, решение суда первой инстанции изменено

г. Вологда

26 декабря 2016 г.

Дело N А13-6342/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2016 года.

В полном объёме постановление изготовлено 26 декабря 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Моисеевой И.Н. и Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарём судебного заседания Куликовой М.А.,

при участии от акционерного общества "Агростройконструкция" Бурцевой О.А. по доверенности от 19.07.2016 N 1-12-04/427, от муниципального унитарного предприятия "Вологдагортеплосеть" Парфёновой Т.С. по доверенности от 01.12.2016 N 03-01-/133,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Вологдагортеплосеть" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 17 июня 2016 года пА13-6342/2016 (судья Коротышев Е.Н.),

установил:

открытое акционерное общество "Агростройконструкция" (ныне - акционерное общество "Агростройконструкция"; ОГРН 1033500037086, ИНН 3525015193; г. Вологда, ул. Доронинская, д. 48; далее - АО "Агростройконструкция") обратилось в суд с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к муниципальному унитарному предприятию "Вологдагортеплосеть" (ОГРН 1023500880721, ИНН 3525000077, г. Вологда, ул. Яшина, д. 8а; далее - МУП "Вологдагортеплосеть") о взыскании 1 779 143,33 руб., в том числе 379 031,85 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 1 400 111,48 руб. пеней

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 17.06.2016 иск удовлетворён.

МУП "Вологдагортеплосеть" с этим решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права.

В судебном заседании представитель МУП "Вологдагортеплосеть" апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней и дополнениях к ней основаниям.

АО "Агростройконструкция" в отзыве и его представитель в судебном заседании просят решение суда оставить без изменений.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, апелляционный суд изменяет решение суда в связи с неправильным применением судом норм материального права.

Как следует из материалов дела, по договору от 01.09.2004 АО "Агростройконструкция" (энергоснабжающая организация) обязуется отпускать МУП "Вологдагортеплосеть" (оптовый покупатель-перепродавец) тепловую энергию в горячей воде.

В соответствии с пунктом 3.2 данного договора расчёты за отпущенную тепловую энергию осуществляются ежемесячно при получении счёта-фактуры энергоснабжающей организации в срок до 20-го числа месяца, следующего за расчётным месяцем.

АО "Агростройконструкция" обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что МУП "Вологдагортеплосеть" несвоевременно оплачивало теплоэнергию, поставленную за январь-июнь 2015 года.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 544, 395, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришёл к верному выводу об обоснованности в целом заявленных исковых требований. Однако размер подлежащих взысканию сумм судом определён неверно.

Факт поставки истцом ответчику теплоэнергии в заявленный период, а также просрочка со стороны ответчика в её оплате подтверждён материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Поскольку ответчик допустил просрочку в оплате теплоэнергии, то являются обоснованными исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами согласно статье 395 ГК РФ и неустойки (пени), предусмотренной статьёй 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон "О теплоснабжении").

Правовые, экономические и организационные основы отношений в области теплоснабжения в Российской Федерации определены Законом "О теплоснабжении".

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 данного Закона к отношениям, связанным с производством, передачей, потреблением горячей воды при осуществлении горячего водоснабжения с использованием открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения), применяются положения настоящего Федерального закона, регулирующие производство, передачу, потребление теплоносителя, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В связи этим являются необоснованными доводы апелляционной жалобы МУП "Вологдагортеплосеть" о том, что его отношения с истцом не регулируются положениями Закона "О теплоснабжении".

Однако в рассматриваемом случае судом первой инстанции неверно определена норма Закона "О теплоснабжении", предусматривающая ответственность за допущенную ответчиком (МУП "Вологдагортеплосеть") просрочку в оплате теплоэнергии.

С 05.12.2015 вступили в действие изменения, внесённые в статью 15 Закона "О теплоснабжении" Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" (далее - Закон N 307-ФЗ).

Данная статья дополнена:

- частью 9.1, устанавливающей ответственность потребителей тепловой энергии за несвоевременную или неполную оплату тепловую энергию;

- частью 9.2, устанавливающей ответственность товариществ собственников жилья, жилищных, жилищно-строительных и иных специализированных потребительских кооперативов, созданных в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающих тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, за несвоевременную или неполную оплату тепловую энергию;

частью 9.3, устанавливающей ответственность управляющих организаций, приобретающих тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг; организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, за несвоевременную или неполную оплату тепловую энергию.

При этом самый высокий уровень ответственности установлен частью 9.1 статьи 15 закона для потребителей в виде пени в размере 1/130 ставки рефинансирования.

Часть 9.1 статьи 15 Закона "О теплоснабжении" вступила в силу с 05.12.2015, части 9.2 и 9.3 этой статьи - с 01.01.2016.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Закона N 307-ФЗ действие положений Закона "О теплоснабжении" (в редакции Закона N 307-ФЗ) распространяется на отношения, возникшие из заключённых до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров.

Таким образом, данные нормы с указанных дат являются обязательными для применения всеми субъектами, заключающими договор теплоснабжения.

Суд первой инстанции определил объём ответственности ответчика за просрочку оплаты теплоэнергии за период с 05.12.2015 по 29.02.2016 по части 9.1 статьи 15 Закона "О теплоснабжении".

Данный вывод является неверным.

Ответчик - МУП "Вологдагортеплосеть" не является потребителем, а имеет статус теплоснабжающей организации.

Так, постановлением Администрации города Вологды от 03.06.2014 N 391 утверждена схема теплоснабжения города Вологды до 2028 года, согласно которой МУП "Вологдагортеплосеть" присвоен статус единой теплоснабжающей организации, в отношении 39 источников тепловой энергии города Вологды.

В статье 2 Закона "О теплоснабжении" раскрываются понятия "потребитель" и "теплоснабжающая организация", которые не являются тождественными.

Под потребителем понимается лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления. Следовательно, чтобы приобрести статус "потребителя" по смыслу норм Закона "О теплоснабжении" организация должна либо использовать тепловую энергию (теплоноситель) на принадлежащих ему на каком-либо законном основании теплопотребляющих установках, либо оказывать коммунальные услуги.

Теплоснабжающая же организация - это организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведённых или приобретённых тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии.

Ответчик - МУП "Вологдагортеплосеть" не использует приобретённую у истца тепловую энергию на своих теплопотребляющих установках и не оказывает коммунальные услуги в части горячего водоснабжения и отопления. Он имеет статус единой теплоснабжающей организации и приобретает у истца тепловую энергию в целях последующей её поставки лицам, оказывающим коммунальные услуги конечным потребителям, а также иным юридическим лицам.

То есть ответчик по смыслу Закона "О теплоснабжении", не является потребителем тепловой энергии.

На основании изложенного, является необоснованным применение к ответчику (МУП "Вологдагортеплосеть") за несвоевременную оплату поставленной истцом тепловой энергии меры ответственности, предусмотренной частью 9.1 статьи 15 Закона "О теплоснабжении".

Между тем и истец - АО "Агростройконструкция" (как и ответчик - МУП "Вологдагортеплосеть") по смыслу статьи 2 Закона "О теплоснабжении" является теплоснабжающей организацией.

Законом N 307-ФЗ в Закон "О теплоснабжении" не введено норм о размере неустойки в отношениях по поставке тепловой энергии между теплоснабжающими организациями.

Однако Закон N 307-ФЗ принят в целях усиления платёжной дисциплины потребителей энергоресурсов и содержит необходимый комплекс мер, позволяющих системно воздействовать на негативную ситуацию в сфере расчётов за энергоресурсы, в том числе и за тепловую энергию.

Поэтому освобождение от ответственности за нарушение платёжной дисциплины одного из субъектов рынка услуг теплоснабжения, является неправомерным.

В данном случае по аналогии закона подлежит применению неустойка, предусмотренная частью 9.3 статьи 15 Закона "О теплоснабжении" - по аналогии с ответственностью организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение.

Так, указанные в части 9.3 статьи 15 Закона "О теплоснабжении" наряду с управляющими организациями организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и водоотведение, также как и ответчик, сами непосредственно не используют полученную тепловую энергию на своих теплопотребляющих установках и не оказывает коммунальные услуги. Они поставляют горячую и холодную воду и оказывают услуги водоотведения лицам, оказывающим коммунальные услуги конечным потребителям, а также иным юридическим лицам.

Кроме того, ответчик наряду с поставкой тепловой энергии, поставляет горячую воду лицам, оказывающим коммунальные услуги конечным потребителям, а также иным юридическим лицам.

В связи с изложенным, с ответчика подлежат взысканию пени, предусмотренные частью 9.3 статьи 15 Закона "О теплоснабжении", за период с 01.01.2016 по 29.02.2016. Её размер согласно представленному истцом апелляционному суду уточнённому расчёту составляет 462 595,63 руб.

За период до 01.01.2016 с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами согласно статье 395 ГК РФ.

Однако подлежащая взысканию сумма этих процентов судом определена неверно, так как в их расчёте используется количество дней к году 360. Это является неверным, так как в 2015 году было 365 дней.

При этом, пунктом 84 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" отменён пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14, согласно которому ранее при расчёте подлежащих уплате годовых процентов число дней в году (месяце) принималось равным соответственно 360 и 30 дням. При этом указанное разъяснение касалось порядка расчёта годовых процентов, а не порядка определения периода просрочки. По смыслу статьи 395 ГК РФ проценты подлежат уплате за каждый день просрочки.

На основании изложенного является верным представленный истцом в апелляционный суд расчёт процентов, согласно которому сумма процентов за период с 01.08.2015 по 31.12.2015 составляет 464 299,93 руб., которая и подлежит взысканию.

На основании изложенного всего в пользу истца подлежит взысканию 926 895,56 руб. (462 595,63 + 464 299,93). Решение суда первой инстанции подлежит изменению в связи с неправильным применением судом норм материального права.

Так как иск АО "Агростройконструкция" удовлетворён частично, то в его пользу согласно статье 110 АПК РФ подлежат взысканию расходы по уплате пошлины при подаче иска пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Иск был заявлен на сумму 1 779 143,33 руб., пошлина от которой составляет 30 791 руб. (с учётом пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", которым разъяснено, что применительно к пункту 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля).

Взыскано же судом 926 895,56 руб., то есть иск удовлетворён на 52,10 % (926 895,56 х 100 / 1 779 143,33).

Поэтому в пользу истца подлежит взысканию 52,10 % от государственной пошлины, то есть 16 042,11 руб. (30 791 х 52,10 %).

В связи с частичным удовлетворением апелляционной жалобы МУП "Вологдагортеплосеть" в его пользу согласно статье 110 АПК РФ с истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы пропорционально удовлетворённой апелляционной жалобе.

Как указано выше, иск удовлетворён на 52,10 %, следовательно, жалоба удовлетворена на 47,90 % (100 - 52,10).

Поэтому в пользу МУП "Вологдагортеплосеть" подлежит взысканию 47,90 % государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, то есть 1437 руб. (3000 х 47,90 %).

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 042,11 руб., а в пользу ответчика с истца - 1437 руб. Суд производит зачёт этих однородных требований, в результате которого в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 605,11 руб.

Истцу подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная пошлина в сумме 4444,75 руб.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 17 июня 2016 года по делу N А13-6342/2016 изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:

"Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Вологдагортеплосеть" (ОГРН 1023500880721, ИНН 3525000077) в пользу акционерного общества "Агростройконструкция" (ОГРН 1033500037086, ИНН 3525015193) проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 464 299,93 руб., пени в сумме 462 595,63 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 605,11 руб., всего взыскать 941 500,67 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Возвратить акционерному обществу "Агростройконструкция" (ОГРН 1033500037086, ИНН 3525015193) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4444,75 руб., уплаченную по платёжному поручению от 25.04.2016 N 0332.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.А. Холминов

Судьи

И.Н. Моисеева О.А. Тарасова