Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2016 г. N 13АП-23174/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 мая 2017 г. N Ф07-2962/17 настоящее постановление изменено

г. Санкт-Петербург

27 декабря 2016 г.

Дело N А56-93379/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 декабря 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Семиглазова В.А., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Тутаевым В.В.

при участии:

от истца (заявителя): Паньшина Е.А. по доверенности от 25.03.2016

от ответчика (должника): Савина Т.А. по доверенности от 11.02.206

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23174/2016) индивидуального предпринимателя Новожилова В.О. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.08.2016 по делу N А56-93379/2015 (судья Геворкян Д.С.), принятое

по иску (заявлению) МУП "НазияКомСервис" муниципального образования Назиевское городское поселение муниципального образования Кировский муниципальный район Ленинградской области

к индивидуальному предпринимателю Новожилову Вячеславу Олеговичу

о взыскании

установил:

Муниципальное унитарное предприятие "НазияКомСервис" муниципального образования Назиевское городское поселение муниципального образования Кировский муниципальный район Ленинградской области (далее - МУП "НазияКомСервис", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с индивидуального предпринимателя Новожилова Вячеслава Олеговича (далее - ИП Новожилов В.О., ответчик) задолженности по договору от 27.04.2012 N ВС-39/12 за период с 01.01.2013 по 30.06.2013 в размере 2 013 111 руб. 61 коп.

В судебном заседании 28.03.2016 истец с учетом доводов отзыва на исковое заявление заявил об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности за водоотведение в сумме 1 349 393 руб. 67 коп., просил взыскать с ответчика 2 655 611 руб. 22 коп. задолженности за водопотребление по названному договору за период с 01.01.2013 по 30.06.2013.

Суд первой инстанции, приняв отказ от иска в части взыскания задолженности за принятые сточные воды в размере 1 349 3963 руб. 67 коп. производство по делу в этой части прекратил.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.08.2016 по делу N А56-93379/2015 с индивидуального предпринимателя Новожилова Вячеслава Олеговича в пользу МУП "НазияКомСервис" муниципального образования Назиевское городское поселение муниципального образования Кировский муниципальный район Ленинградской области взыскано 2 655 611 руб. 22 коп. задолженности по договору на отпуск воды и прием сточных вод от 27.04.2012 N ВС-39/12 за период с 01.01.2013 по 30.06.2013.

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой указывая на неправильную правовую оценку материалов дела и обстоятельств дела, просит судебный акт отменить и в удовлетворении иска отказать.

В апелляционной жалобе ответчик указал, что в обоснование измененных в порядке статьи 49 АПК РФ исковых требований истцом приложен акт технического обследования производственных помещений от 20.03.2016, с которым ответчик не согласен и от подписи, на котором отказался.

В материалах дела имеется акт осмотра помещения от 20.03.2016, составленный с участием ответчика, свидетельствующий о том, что на территории ответчика иное оборудование, подключенное к водопроводным сетям отсутствует, система водоотведения является закрытой, то есть не подключена к центральной канализации (л.д. 67), в связи с чем, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости проведения совместного (истцом и ответчиком) осмотра помещений, рассмотрение апелляционной жалобы было отложено.

После отложения рассмотрения дела, в настоящем судебном заседании, представителем ответчика заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела копии акта от 07.12.2016 совместного осмотра водопроводной системы помещений, находящихся по адресу: п. Назия, ул. Есенина, д. 2а, которое удовлетворено судом апелляционной инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ.

Из указанного акта следует, что ввод водопровода в здание произведен трубой диаметром 0,05-м с переходом на внутренние сети диаметром 0,02-м, внутренняя сеть водопровода от ввода отключена.

Представителем МУП "НазияКомСервис" представлено заявление о частичном отказе от заявленных исковых требований, в порядке статьи 49 АПК РФ, на сумму 1 991 863 руб. 24 коп., в связи с чем просит решение суда первой инстанции изменить и взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности за услуги холодного водоснабжения за период с 01.01.2013 по 30.06.2013 в размере 663 747 руб. 98 коп.

В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Суд апелляционной инстанции, проверив наличие условий, предусмотренных частью 5 статьи 49 АПК РФ, не усматривает препятствий для принятия заявленного отказа от иска в части требований в сумме 1 991 863 руб. 24 коп. Заявленный МУП "НазияКомСервис" отказ от иска не противоречит закону, заявлен уполномоченным лицом и не нарушает права других лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу в части, если истец отказался от иска в части и отказ принят арбитражным судом.

В обоснование требований о взыскании с ответчика задолженности за услуги холодного водоснабжения за период с 01.01.2013 по 30.06.2013 в размере 663 747 руб. 98 коп. истец указал, что внутренний диаметр ввода равен 0,05-м, в связи с чем количество воды за расчетный период равно 36 828 куб.м (8,478 куб.м/час х 4344 часов) и так как общий объем сточных вод равен объему расходов воды, то размер задолженности составляет 663 747 руб. 98 коп. (36 828,432 куб.м х 18,03 руб.).

Выслушав мнение представителей сторон, изучив материалы дела, проверив правильность расчета, представленного истцом, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Меду сторонами заключен договор на отпуск воды и прием сточных вод от 27.04.2012 N ВС-39/12, по условиям которого МУП "НазияКомСервис" (предприятие) обязалось осуществлять водоснабжение и водоотведение объекта ИП Новожилова В.О. (абонент) по адресу: п. Назия, ул. Есенина, д. 2а, а абонент - принимать и оплачивать оказанные услуги.

Поскольку абонентом обязанность по установке приборов учета, предусмотренная пунктом 2.4.6 Договора, не исполнена, в соответствии с пунктом 3.4 договора количество израсходованной воды и, соответственно, сбрасываемых сточных вод определяется по пропускной способности водопроводного ввода или пропускной способности присоединения к канализационной сети (выпуска) при скорости движения воды в нем 1,2 м/сек и действии его полным сечением в течение 24 часов в сутки, в том числе в случае отсутствия или повреждения приборов учета на срок более 30 дней.

Таким образом, подписанием договора с указанным содержанием пункта 3.4, стороны согласовали применение расчетного способа определения количества потребленной воды при отсутствии у абонента приборов учета.

ИП Новожилова В.О. не отрицает факт отсутствия приборов учета.

Статьей 20 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) предусмотрено, что коммерческому учету подлежит количество воды, поданной (полученной) за определенный период абонентам по договорам водоснабжения.

Подключение (технологическое присоединение) абонентов к централизованной системе горячего водоснабжения, централизованной системе холодного водоснабжения без оборудования узла учета приборами учета воды не допускается (часть 6 статьи 20 Закона N 416-ФЗ).

Пунктом 77 Правил предусмотрено, что расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за потребление питьевой воды без средств измерений, с неисправными приборами или по истечении их межповерочного срока, с нарушением целости пломб на средствах измерений и при необеспечении абонентом представителю водопроводно-канализационного хозяйства доступа к узлу измерений производятся в соответствии с названными Правилами, а количество отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод при этом определяется в соответствии с пунктом 57 Правил, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 55 Правил (ремонта прибора учета).

Пунктом 57 Правил установлено, что в случаях самовольного присоединения и самовольного пользования системами водоснабжения и канализации количество израсходованной питьевой воды исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду с момента обнаружения. Объем водоотведения при этом принимается равным объему водопотребления.

Согласно пункту 82 "Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644, определение количества поданной (полученной) холодной воды, принятых (отведенных) сточных вод осуществляется путем проведения коммерческого учета в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду возможно, в том числе при отсутствии у абонента или транзитной организации приборов учета воды.

Таким образом, с учетом положений указанных выше нормативных правовых актов и условий заключенного договора истец вправе требовать от ответчика оплаты потребленной воды исходя из круглосуточного действия системы холодного и горячего водоснабжения полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду.

В соответствии со статьями 309, 310, 548, 544 ГК РФ ответчик обязан оплатить услуги по водоснабжению за спорный период.

Оценив представленные в дело доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции, с учетом представленного акта от 07.12.2016 совместного осмотра водопроводной системы помещений, находящихся по адресу: п. Назия, ул. Есенина, д. 2а, находит расчет истца, произведенный из диаметра трубы внутренних сетей 0,05 м необоснованным.

Согласно расчету ответчика, произведенного исходя из диаметра внутренних сетей 0,02-м, с применением аналогичной формулы, как и в расчете истца, размер задолженности, с учетом суммы оплаты, подтвержденной истцом в размере 268 руб. 65 коп., составил 105 974 руб. 08 коп. (5892,55 куб.м х 18,03 - 268,65).

Расчет ответчика проверен судом апелляционной инстанции и признан обоснованным, соответствующим сведениям относительно диаметра внутреннего водоснабжения 0,02-м, отраженного в совместном акте от 07.12.2016.

При установленных по делу обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 105 974 руб. 08 коп., решение суда первой инстанции изменению.

Судебные расходы в соответствии со статьей 110 АПК РФ, с учетом частичного отказа от иска, подлежат распределению между сторонами.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 150, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.08.2016 по делу N А56-93379/2015 изменить, изложив в следующей редакции

Принять отказ МУП "НазияКомСервис" от исковых требований к индивидуальному предпринимателю Новожилову Вячеславу Олеговичу в размере 1 991 863 руб. 24 коп.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Новожилова Вячеслава Олеговича в пользу МУП "НазияКомСервис" 105 974 руб. 08 коп. задолженности.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Новожилова Вячеслава Олеговича 1447 руб. 71 коп. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Возвратить МУП "НазияКомСервис" из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины по иску.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

В.А. Семиглазов О.В. Фуркало