Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2016 г. N 09АП-56855/16

г. Москва

22 декабря 2016 г.

Дело N А40-120896/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15.12.2016 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 22.12.2016 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Бодровой Е.В., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем Калюжным А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ответчика на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.09.2016 г. (резолютивная часть от 15.09.2016 г.) по делу N А40-120896/2016, принятое судьей Никифоровым С.Л.

по спору с участием:

истец ООО "Балтийский завод - Судостроение" (ОГРН 1117847498670, ИНН 7801560631, 199106, г. Санкт-Петербург, Косая линия, д. 16, корп. 1, лит. Б)

ответчик АО "Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях" (ОГРН 5087746119951, ИНН 7721632827, 109507, г. Москва, ул. Ферганская, д. 25)

о взыскании оплаты за выполненную работу,

при участии в судебном заседании:

от истца: Щербак А.В. по дов. от 22.10.2015 г.;

от ответчика: Бурцев П.Ю., Вдович С.Ю. по дов. от 21.04.2016 г.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Балтийский завод - Судостроение" (исполнитель) предъявило АО "Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях" (заказчик) иск о взыскании по Договору подряда от 07.12.2012 г. N 9/2159/Д задолженности по оплате за выполненную работу в размере 36 000 000 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 15.09.2016 г., изготовленным в полном объеме 21.09.2016 г. (т. 3 л.д. 159-160), иск удовлетворен в части в размере 9 091 164,88 руб.

На состоявшееся Решение Ответчиком подана апелляционная жалоба (т. 4 л.д. 1-5).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявитель требования и доводы жалобы поддержал, Истец по ним возражал.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что между ООО "Балтийский завод - Судостроение" (исполнитель) и АО "Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях" (заказчик) заключен Договор подряда от 07.12.2012 г. N 9/2159/Д (т. 1 л.д. 35-70), предусматривающий выполнение в соответствии с полученной от заказчика документацией Технического проекта и давальческой РКД работ по завершению строительства на верфи подрядчика, оборудованию, укомплектованию, загрузке активных зон в РУ, проведению физического пуска, ШИ и КШИ, испытанию по прямому назначению и передаче заказчику в эксплуатацию заложенного на верфи ОАО "Балтийский завод" и спущенного на воду плавучего энергоблока с реакторными установками КЛТ-40С проекта 20870 в составе ПТЭС, размещаемой в г. Певек Чукотского автономного округа, разработать недостающую РКД, программы и методики испытаний, эксплуатационную документацию.

Цена Договора согласована равной 7 631 000 000 руб.

Ст. 49 ФЗ от 21.11.1995 г. N 170-ФЗ "Об использовании атомной энергии" предусмотрено, что физическая защита ядерных установок представляет собой единую систему планирования, координации, контроля и реализации комплекса технических и организационных мер, направленных, в том числе на предотвращение несанкционированного проникновения на территорию ядерных установок, радиационных источников и пунктов хранения, предотвращение несанкционированного доступа к ядерным материалам и радиоактивным веществам, предотвращение их хищения или порчи.

П. 8 Федеральных норм и правил в области использования атомной энергии "Требования к системам физической защиты ядерных материалов, ядерных установок и пунктов хранения ядерных материалов" (НП-083-15), утвержденных Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.09.2015 г. N 343, предусмотрено, что до начала осуществления обращения с ядерными материалами, эксплуатации ядерной установки или пункта хранения ядерных материалов должны быть выполнены следующие условия обеспечения функционирования системы физической защиты, а именно: введен в эксплуатацию комплекс инженерно-технических средств физической защиты; разработаны организационные меры и организационно-распорядительные документы по физической защите, которые требуются Правилами физической защиты и настоящими нормами и правилами; организована охрана ядерных материалов, ядерных установок и пунктов хранения ядерных материалов.

В силу п.п. "л" п. 6 Правил физической защиты ядерных материалов, ядерных установок и пунктов хранения ядерных материалов, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 456 от 19.07.2007 г., в рамках государственной системы физической защиты федеральные органы исполнительной власти и Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом" в пределах своих полномочий осуществляют финансирование работ по физической защите.

В силу вышеуказанных норм в рамках исполнения Договора подряда от 07.12.2012 г. N 9/2159/Д в обязательном порядке подлежала выполнению работа по созданию береговой составляющей системы физической защиты (СФЗ) ПЭБ проекта 20870.

Установлено, что исполнитель для выполнения работ по созданию береговой составляющей системы физической защиты (СФЗ) ПЭБ проекта 20870 привлек соисполнителя ФГУП "Специальное научно-производственное объединение "Элерон" на основании Договора подряда от 27.03.2015 г. N 234/Р-434-2015/Т15-0775 (т. 1 л.д. 71-83), предусматривающего выполнение на основании технического задания строительных, монтажных и пусконаладочных работ общей стоимостью 36 000 000 руб. по созданию береговой составляющей системы физической защиты (СФЗ) ПЭБ проекта 20870 по адресу: Санкт-Петербург, Косая линия, д. 16, корп. 1, лит. Б, причал БЗ-7.

Работы по созданию береговой составляющей системы физической защиты (СФЗ) ПЭБ проекта 20870 соисполнителем выполнены и оплачены исполнителем на 25% в сумме 9 091 164,88 руб.

То обстоятельство, что созданная береговая составляющая системы физической защиты (СФЗ) ПЭБ проекта 20870 соответствует обязательным требованиям действующего законодательства, заказчик не оспаривает.

Заказчик полагает, что стоимость работы по созданию береговой составляющей системы физической защиты (СФЗ) ПЭБ проекта 20870 не подлежит оплате заказчиком из цены Договора подряда от 07.12.2012 г. N 9/2159/Д, а является расходом, который исполнитель должен нести исключительно за счет своих средств.

Данный довод заказчика является необоснованным.

П. 6.2. Договора предусмотрено, что в цену Договора включаются расходы, связанные с обеспечением безопасности, включая физическую защиту, взрыво-пожаро-безопасность, ядерную и радиационную безопасность (т. 1 л.д. 43).

П. 10.2.1. Договора предусмотрено, что подрядчик обеспечивает физическую защиту ядерной установки, ядерных материалов и пунктов хранения в соответствии с Правилами физической защиты ядерных материалов, ядерных установок и пунктов хранения ядерных материалов, утв. Постановлением Правительства РФ от 19.07.2007 г. N 456; Требованиями к системам физической защиты ядерных материалов, ядерных установок и пунктов хранения ядерных материалов (НП-083-07); Требованиями к физической защите судов с ядерными энергетическими установками и судов-транспортировщиков ядерных материалов (НП-085-10).

Расшифровкой затрат на спецрасходы к калькуляции на выполнение работ по завершению строительства плавучего энергетического блока проекта 20870 (т. 2 л.д. 118-123), являющейся приложением к Договору подряда от 07.12.2012 г. N 9/2159/Д, предусмотрены как "прочие расходы" расходы по охране объекта, организации СФЗ и др. стоимостью 69 456 442 руб. (т. 2 л.д. 123).

Таким образом, расходы по организации системы физической защиты (СФЗ) включены в предмет Договора и в цену Договора.

Береговая составляющая системы физической защиты является частью физической защиты.

Таким образом, в рамках Договора подряда от 07.12.2012 г. N 9/2159/Д подрядчиком подлежали выполнению в т.ч. обязательные работы по обеспечению физической защиты ядерных материалов, ядерных установок и пунктов хранения ядерных материалов, стоимость которых подлежит оплате заказчиком из цены Договора.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о том, что работы по созданию береговой составляющей системы физической защиты (СФЗ) ПЭБ проекта 20870 предусмотрены Договором подряда от 07.12.2012 г. N 9/2159/Д, включены в предмет Договора, и стоимость данных работ подлежит оплате из цены данного Договора.

В связи с чем фактически понесенные исполнителем затраты на создание береговой составляющей системы физической защиты (СФЗ) ПЭБ проекта 20870, составившие на данном этапе 9 091 164,88 руб., подлежат возмещению ему заказчиком.

Поскольку требование исполнителя об уплате основного долга заказчиком добровольно не удовлетворено, соответствующая сумма подлежит присуждению ко взысканию с него на основании ст.ст. 309, 310, 702, 709, 711 ГК РФ в судебном порядке.

В отказанной части решение суда первой инстанции исполнителем не обжалуется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе заказчика, о том, что исполнитель должен за свой счет, а не за счет цены Договора выполнять работы по созданию береговой составляющей СФЗ, - судом апелляционной инстанции не принимаются, т.к. сводятся к ссылкам на уже исследованные и надлежащим образом оцененные судом первой инстанции доказательства, на основании которых судом первой инстанции правильно установлены имеющие значение для дела обстоятельства, оснований для переоценки которых судом апелляционной инстанции не усматривается, и сделаны правильные выводы, с которыми судом апелляционной инстанции соглашается.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе заказчика.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.09.2016 г. (резолютивная часть объявлена 15.09.2016 г.) по делу N А40-120896/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Е.Е. Кузнецова

Судьи

Е.В. Бодрова В.И. Тетюк