Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2016 г. N 09АП-59612/16

г. Москва

22 декабря 2016 г.

Дело N А40-155371/16

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи В.И. Тетюка

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Русцентросвязь"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 сентября 2015 года, принятое судьей Я.Е. Шудашовой (шифр судьи 91-1372) в порядке упрощенного производства по делу N А40-155371/15

по иску АО "Русцентросвязь"

к ПАО "Вымпел-Коммуникации"

о взыскании денежных средств

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

АО "Русцентросвязь" "Градстрой" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ПАО "Вымпел-Коммуникации", с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании задолженности в размере 168 237 руб. 32 коп., неустойки в размере 16 823 руб. 73 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 16.09.2016 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

АО "Русцентросвязь", не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным и необоснованным.

В своей жалобе заявитель указывает на то, что факт выполнения истцом работ подтверждается представленными доказательствами.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит отменить решение суда полностью и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Истец заявил ходатайство об отказе от иска в части взыскания с ответчика задолженности в размере 168 237 руб. 32 коп.

Согласно ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ установлено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства истца о частичном отказе от иска и прекращения производства по делу в данной части.

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы и возражений по ней, пришел к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит изменению в части отказа от иска, в остальной части оснований для отмены либо изменения решения не усматривается.

Как следует из материалов дела, исковые требования основаны на договоре, заключенном 06.08.2012 г. между АО "Русцентросвязь" (генеральный подрядчик) и ПАО "Вымпел-Коммуникации" (заказчик) генеральном договоре N 05339/12/ОМК подряда на проектирование и строительство волоконно-оптической линии связи (далее по тексту - договор), предметом которого являлось по заданию заказчика выполнение генеральным подрядчиком комплекса работ и оказания услуг по проектированию и строительству волоконно-оптической линии связи заказчика, симметричной линии связи, в том числе при необходимости - линейно-кабельных сооружений.

В обоснование исковых требований истец указывал на то, что им надлежащим образом исполнены обязательства по договору, однако выполненные истцом работы ответчиком не оплачены.

Платежным поручением N 62274 от 09.11.2016 г. ответчик произвел оплату работы в размере на сумму 168 237,32 руб., в связи с чем истец отказался от иска в части взыскания задолженности.

Также истец просил взыскать с ответчика неустойку в размере 16 823 руб. 73 коп. на основании п. 7.2 договора.

Согласно п. 7.2 договора за нарушение сроков оплаты принятых работ, предусмотренных в Дополнительных соглашениях к настоящему договору, заказчик уплачивает неустойку в размере 0,2 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы задолженности в рамках конкретного Дополнительного соглашения.

При этом п. 2.7 договора установлено, что оплата производится в безналичном порядке на расчетный счет генерального подрядчика в течение 45 календарных дней после подписания обеими сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ (по форме Приложения N 4 к настоящему договору) по счету подрядчика, если иное не установлено в Дополнительном соглашении.

Между тем, истцом в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих факт подписания акта сдачи-приемки выполненных работ между АО "Русцентросвязь" и ПАО "ВымпелКомммуникации" в рамках Дополнительного соглашения N 422/СМР от 12.10.2015 г. к генеральному договору, а также доказательств направления такого акта в адрес ответчика. Также истцом не доказано выставление ответчику счета на оплату работ.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что истец надлежащим образом не доказал правомерность заявленного требования о взыскании неустойки, в том числе, в части периода ее начисления, в связи с чем оснований для удовлетворения данного требования не имеется.

Документы, приложенные к апелляционной жалобе, возвращены истцу на основании ч. 2 ст. 268 АПК РФ, поскольку истцом не обоснована невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от истца.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 49, 150, 266, 267, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 сентября 2016 года по делу N А40-155371/16 изменить.

Принять отказ АО "Русцентросвязь" от иска в части взыскания с ПАО "Вымпел-Коммуникации" задолженности в размере 168 237 руб. 32 коп.

Производство по делу в данной части прекратить.

Взыскать с ПАО "Вымпел-Коммуникации" в пользу АО "Русцентросвязь" расходы по оплате госпошлины по иску в размере 5 956 руб. 21 коп.

В части отказа в удовлетворении требования о взыскании неустойки решение оставить без изменения.

Возвратить АО "Русцентросвязь" из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину по иску в размере 1 317 руб. 17 коп.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

В.И. Тетюк