Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2016 г. N 18АП-15541/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 4 июля 2017 г. N Ф09-1574/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Челябинск

23 декабря 2016 г.

Дело N А07-11337/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпачевой М.И.,

судей Богдановской Г.Н., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Микушиной А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юридический центр "У права" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.10.2016 по делу N А07-11337/2016 (судья Перемышлев И.В.).

В судебном заседании принял участие представитель заявителя: общества с ограниченной ответственностью "Юридический центр "у Права" - Кулагин Кирилл Михайлович (доверенность от 10.11.2016).

Общество с ограниченной ответственностью "Юридический центр "У права" (далее - ООО "Юридический центр "У права" заявитель) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Республики Башкортостан к Администрации сельского поселения Скворчихинский сельсовет муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан (далее - Администрация, заинтересованное лицо), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее - Управление Росреестра, заинтересованное лицо), Тупотилову Александру Ивановичу (далее - Тупотилов А.И.) о признании незаконными действий Администрации по обращению с заявлением о постановке на учет как бесхозяйных десяти объектов недвижимого имущества, перечисленных в заявлении, а также о признании незаконными действий Управления Росреетсра по постановке этих объектов на учет как бесхозяйных и обязании исключить и Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) записи о государственной регистрации права (с учетом уточнения требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), л.д.85 т.2).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Администрация муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан,

Решением арбитражного суда первой инстанции от 19.10.2016 (резолютивная часть оглашена 12.10.2016) в удовлетворении требований к Администрации и Управлению отказано. Производство по делу в отношении Тупотилова А.И. прекращено в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

Заявитель с принятым судебным актом в части отказа в удовлетворении требований не согласился и обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

В апелляционной жалобе ООО "Юридический центр "У права" (далее - податель жалобы, апеллянт) просил решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель сослался на нарушение норм материального и процессуального права.

Податель жалобы считает, что совокупность оснований для признания в порядке главы 24 АПК РФ действий государственного органа и органа местного самоуправления незаконными имелась. Апеллянт указывает, что обстоятельства, что спорные объекты имеют собственника, не подлежат повторному доказыванию. На момент совершения оспариваемых действий в производстве Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан находилось гражданское дело по иску Тупотилова Александра Ивановича к ООО "Юридический центр "У права" и Администрации о признании права собственности на спорные объекты.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители заинтересованных и третьих лиц не явились.

С учетом мнения заявителя и в соответствии со статьями 123, 156, 159 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

На основании части 5 статьи 268 АПК РФ и принимая во внимание разъяснения, изложенные в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд проверяет судебный акт в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта в части отказа заявителю в удовлетворении требований проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01 февраля 2016 года Администрация СП Скворчихинский сельсовет МР Ишимбайский район РБ обратилась в РГАУ МФЦ г. Ишимбай с заявлениями N N 04/309/001/2016-804,805,806,807,808,809,810,811,812,813 о принятии на учет в качестве бесхозяйных объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: Республика Башкортостан, Ишимбайский район.

Для государственной регистрации постановки на учет спорного имущества в качестве бесхозяйного Администрация СП Скворчихинский сельсовет МР Ишимбайский район РБ представила, в том числе, следующие документы:

-письмо Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан N АХ-22/647 от 21.01.2016 г., согласно которому сведения о спорных объектах недвижимого имущества в реестре государственного имущества Республики Башкортостан отсутствуют;

-письмо Ишимбайского Территориального управления Государственного унитарного предприятия "Бюро технической инвентаризации" Республики Башкортостан N 1-02 от 21.01.2016 г., согласно которому в архивных делах предприятия отсутствуют сведения о регистрации нежилых зданий, расположенных по адресу: РБ, Ишимбайский район, с/с Скворчихинский;

-письмо Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан N 03/318 от 26.01.2016 г., согласно которому сведения о спорных объектах недвижимого имущества в реестре федерального имущества по состоянию на 25.01.2016 отсутствуют;

-письмо Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Ишимбайскому району и городу Ишимбаю N 330 от 01.02.2016 г., согласно которому сведения о спорных объектах недвижимого имущества в реестре муниципального собственности муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан отсутствуют.

09 февраля 2016 года, Управлением по заявлению Администрации были приняты на учет как бесхозные объекты недвижимого имущества (объекты нежилого фонда), расположенные на земельном участке с кадастровым номером 02:28:142002:378, предоставленном в постоянное бессрочное пользование ОАО "Салаватстрой", на основании Государственного акта серия А-I N 867887:

- Спальный корпус, общая площадь 1 422 кв. м, кадастровый номер: 02:28:142002:392, год ввода в эксплуатацию - 1968 год, местоположение - РБ, Ишимбайский район;

- Изолятор, общая площадь 79 кв. м, кадастровый номер: 02:28:142002:393, год ввода в эксплуатацию - 1963 год, местоположение - РБ, Ишимбайский район;

- Ледник, общая площадь 59 кв. м, кадастровый номер: 02:28:142002:394, год ввода в эксплуатацию - 1962 год, местоположение - РБ, Ишимбайский район;

- Душевой павильон с прачечной, общая площадь 541 кв. м, кадастровый номер: 02:28:142002:395, год ввода в эксплуатацию - 1963 год, местоположение - РБ, Ишимбайский район;

- Спальный корпус N 2, общая площадь 211 кв. м, кадастровый номер: 02:28:142002:396, год ввода в эксплуатацию - 1963 год, местоположение - РБ, Ишимбайский район;

- Эстрада, общая площадь 120 кв. м, кадастровый номер: 02:28:142002:397, год ввода в эксплуатацию - 1963 год, местоположение - РБ, Ишимбайский район;

- Спальный корпус 1, общая площадь 197 кв. м, кадастровый номер: 02:28:142002:398, год ввода в эксплуатацию - 1963 год, местоположение - РБ, Ишимбайский район;

- Дом сторожа, общая площадь 36 кв. м, кадастровый номер: 02:28:142002:399, год ввода в эксплуатацию - 1963 год, местоположение - РБ, Ишимбайский район;

- Столовая, общая площадь 1 060 кв. м, кадастровый номер: 02:28:142002:400, год ввода в эксплуатацию - 1968 год, местоположение - РБ, Ишимбайский район;

- Штаб, общая площадь 161 кв. м, кадастровый номер: 02:28:142002:401, год ввода в эксплуатацию - 1963 год, местоположение - РБ, Ишимбайский район.

На момент постановки спорных объектов на учет в качестве бесхозяйных в производстве Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан находилось гражданское дело, по иску Тупотилова Александра Ивановича к ООО"Юридический центр "у Права" и Администрации о признании права собственности на нежилые помещения.

Решением Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 11 февраля 2016 года по делу N 2-303/2016 исковое заявление оставлено без удовлетворения.

Верховный суд Республики Башкортостан апелляционным определением от 05.05.2016 г. по делу N 33-8278/2016 оставил решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 11 февраля 2016 года без изменения.

Заявитель, считая действия Администрации по подаче в регистрирующий орган заявлений о постановке спорного имущества на учет как бесхозяйного, а Управления Росреестра - по постановке на учет данного имущества в качестве бесхозяйного незаконными и нарушающими его права, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходил из того, что оценка оспариваемых действий невозможна без разрешения возникшего между заявителем и муниципальным образованием спора о праве на недвижимое имущество. Указав, что оспариваемые действия направлены на реализацию полномочий, предоставленных администрации как органу местного самоуправлении п. 3 ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществлены ею в соответствии с установленным порядком подачи таких заявлений, суд пришел к выводу о том, что признание незаконными оспариваемых действий администрации и Управления не приведет к восстановлению прав заявителя, которые он считает нарушенными.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Для признания ненормативного правового акта недействительным, незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия оспариваемых действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 АПК РФ).

Согласно п. 1 ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, от права собственности на которую собственник отказался.

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого оно находится. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности (п. 3 ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей (далее - Порядок) утвержден приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 22.11.2013 N 701, вступившим в силу с 01.01.2015.

Принятие на учет объекта недвижимого имущества, находящегося на территории муниципального образования, в качестве бесхозяйного осуществляется на основании заявления органа местного самоуправления с приложением документов, перечисленных в пункте 7 Порядка, среди которых указаны документы, подтверждающие, что объект недвижимого имущества не имеет собственника (или его собственник неизвестен), в том числе: документ, подтверждающий, что данный объект недвижимого имущества не учтен в реестрах федерального имущества, государственного имущества субъекта Российской Федерации и муниципального имущества, выданный органами учета государственного и муниципального имущества; документ, подтверждающий, что право собственности на данный объект недвижимого имущества не было зарегистрировано соответствующими государственными органами (организациями), осуществлявшими регистрацию прав на недвижимость до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и до начала деятельности учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01 февраля 2016 года Администрация обратилась в Управление с заявлениями N N 04/309/001/2016-804,805,806,807,808,809,810,811,812,813 о принятии на учет в качестве бесхозяйных объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: Республика Башкортостан, Ишимбайский район, представив все необходимые документы, указанные выше.

По результатам правовой экспертизы документов, проведенной в соответствии с п. 1 ст. 13 Закона о регистрации, п. 3 Приказа Министерства экономического развития РФ от 22.11.2013 N 701 "Об установлении порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей" государственным регистратором Тормышевой Е.В. принято решение о принятии на учет вышеуказанных объектов недвижимого имущества как бесхозяйных.

Из материалов дела следует также, что в отношении спорных объектов недвижимого имущества между Обществом с ограниченной ответственностью "Юридический центр "У Права" и Администрацией муниципального района Ишимайский район Республики Башкортостан имел место спор о праве.

Так, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.06.2013 г. по делу N А07-3895/2013 в удовлетворении исковых требований ООО "Юридический центр "у Права" о признании права собственности на нежилые помещения было отказано за необоснованностью.

Кроме того, в производстве Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан находилось гражданское дело, по иску Тупотилова Александра Ивановича к Обществу с ограниченной ответственностью "Юридический центр "У Права", Администрации сельского поселения Скворчихинского сельского совета муниципального района Ишимайского района РБ о признании права собственности на спорные нежилые помещения.

Вступившим в законную силу решением Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 11 февраля 2016 года по делу N 2-303/2016 исковое заявление оставлено без удовлетворения.

Поименованные выше судебные акты в силу части 2 статьи 69 АПК РФ имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Вместе с тем, если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам указанной главы с учетом подведомственности дела.

Судебный акт по таким делам является основанием для внесения записи в ЕГРП только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части. Суд вправе сделать такой вывод, если изменение ЕГРП не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость.

В рассматриваемом случае заявитель оспаривает действия Администрации сельского поселения Скворчихинского сельского совета муниципального района Ишимбайский район РБ, связанные с подачей в регистрирующий орган заявлений о постановке на учет спорного имущества как бесхозяйного, в обоснование заявленных требований ссылается на имеющиеся у него правопритязания в отношении данного имущества по основаниям, установленным в статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации о приобретательной давности.

По смыслу части 1 статьи 198, части 1 статьи 200 АПК РФ незаконными могут быть признаны юридически значимые действия, последствием совершения которых является нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Сами по себе действия Администрации Уфимского района, связанные с подачей в регистрирующий орган заявлений о постановке на учет спорного имущества как бесхозяйного, таковыми не являются.

Оспариваемые действия направлены на реализацию полномочий, предоставленных Администрации Уфимского района как органу местного самоуправлении пунктом 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществлены ею в соответствии с установленным порядком подачи таких заявлений.

Предусмотренное положениями статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации право муниципального образования требовать признания права на недвижимое имущество как на бесхозяйную вещь не лишает другое лицо права претендовать на это имущество по иным основаниям.

Согласно пункту 25 Порядка объект недвижимого имущества снимается с учета в качестве бесхозяйного в случае:

государственной регистрации права собственности на данный объект в соответствии с порядком, установленным Законом;

принятия вновь этого объекта ранее отказавшимся от права собственности собственником (собственниками) во владение, пользование и распоряжение;

государственной регистрации права собственности лица, которое ранее было неизвестно, на основании чего объект недвижимого имущества и был принят на учет;

государственной регистрации права собственности на данный объект в силу приобретательной давности.

Пунктом 29 Порядка предусмотрено, что государственная регистрация права собственности на принятый на учет в качестве бесхозяйного объект недвижимого имущества за каким-либо лицом в силу приобретательной давности может быть осуществлена независимо от даты принятия на учет этого объекта. В этом случае объект недвижимого имущества считается снятым с учета в качестве бесхозяйного с момента регистрации права собственности на него в силу приобретательной давности (пункт 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции обоснованно указано, что в случае признания арбитражным судом оспариваемых действий Администрации Уфимского района незаконными права заявителя, которые он считает нарушенными, восстановлены быть не могут.

Обращение заявителя с требованиями, не влекущими защиту или восстановление нарушенных прав, противоречит установленным статьей 2 АПК РФ задачам судопроизводства в арбитражных судах и влечет отказ в их удовлетворении.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу пункта 2 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания. Следовательно, давностный владелец имеет право на защиту своего владения применительно к правилам статей 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела не следует, что спорное имущество находится во владении истца.

Материалами дела подтверждается, что с момента переуступки прав на ряд объектов недвижимости и земельный участок Тупотилову А.И., заявитель не владеет спорными объектами.

Каких либо доказательств, которые бы свидетельствовали о владении заявителем спорными объектами и осуществлении им полномочий собственника на момент совершения администрацией и управлением Росреестра оспариваемых действий, а также того, что заявитель несет расходы по их содержанию, заявителем также не представлено.

Указанное исключает возможность оценки оспариваемых действий, как нарушающих права, предусмотренные положениями ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд соглашается с судом первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Изучив обстоятельства дела, апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на полной и всесторонней оценке представленных сторонами доказательств, приведённых доводов и возражений, а также на правильном применении норм материального и процессуального права.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены. Нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции по отношению к установленным им обстоятельствам правильно, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Решение суда первой инстанции законно и обоснованно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными ст. 110 АПК РФ, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ООО "Юридический центр "У Права".

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.10.2016 по делу N А07-11337/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юридический центр "У Права" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.И. Карпачева

Судьи

Г.Н. Богдановская Л.В. Пивоварова