Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2016 г. N 09АП-59640/16

Требование: о признании незаконным акта органа власти, о признании незаконными действий

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

26 декабря 2016 г.

Дело N А40-154165/16

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захарова С.Л.,

судей: Чеботаревой И.А., Свиридова В.А.,

при ведении протокола и.о. секретаря судебного заседания Жубоевым Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу Войсковая часть 3494 на решение Арбитражного суда г.Москвы от 12.10.2016 по делу N А40-154165/16 судьи Нариманидзе Н.А. (148-918)

по заявлению Войсковая часть 3494

к ФАС России

третье лицо: ЗАО "Сбербанк - АСТ"

о признании незаконными действий и обязании.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: Удалых А.Д. по дов. N ИА/45795/16 от 06.07.2016;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Войсковая часть 3494 обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными действий ФАС России по рассмотрению жалобы войсковой части 3494 от 09 июня 2016 года на действия оператора электронной площадки sberbank-ast.ru и сотрудника УФАС России по Хабаровскому краю, отмене решения ФАС России от 21.06.2016 г. N П-120/16, обязании ФАС России повторно рассмотреть жалобу войсковой части 3494.

Решением от 12.10.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт.

Представитель заявителя и третьего лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, просил оставить без изменения решение суда первой инстанции.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, войсковой частью 3494 был проведен электронный аукцион на право заключения контракта на выполнение работ по капитальному ремонту отдельных элементов здания овощехранилища (номер извещения 0322100018916000017).

Войсковая часть 3494 обратилась в ФАС России с жалобой на действия ЗАО "Сбербанк-АСТ" в связи с нарушением им законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

По мнению Заказчика, его права и законные интересы нарушены действиями Оператора электронной площадки, не направившего Заказчику во второй части заявки на участие в Аукционе устав ООО "Дорсервис".

По результатам рассмотрения жалобы ФАС России было вынесено решение от 21.06.2016 г. N П-120/16, которым действия Оператора электронной площадки признаны соответствующими Закону о контрактной системе

В жалобе командования войсковой части 3494, поданной в ФАС России, было указано на неправомерные действия начальника отдела контроля закупок УФАС России по Хабаровскому краю, однако ФАС России никакого решения по рассмотрению вопроса о неправомерности данных действий не вынесло, никакого ответа в адрес заявителя по данному вопросу не направило, что нарушает требования Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59 -ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Не согласившись с действиями ФАС России по рассмотрению жалобы войсковой части 3494 от 09 июня 2016 года на действия оператора электронной площадки sberbank-ast.ru и сотрудника УФАС России по Хабаровскому краю и решением ФАС России от 21 июня 2016 года по делу N П-120/16 о результатах внеплановой проверки соблюдения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на необоснованное ненаправление оператором электронной площадки копий учредительных документов ООО "Дорсервис", что привело к отклонению его заявки и признанию аукциона несостоявшимся, а также на необоснованное нерассмотрение вопроса о неправомерных действиях начальника отдела контроля закупок УФАС России по Хабаровскому краю Самар Ларисы Валерьевны.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 71 Закона о контрактной системе в случае, если электронный аукцион признан не состоявшимся по основанию, предусмотренному частью 8 статьи 67 Закона о контрактной системе в связи с тем, что аукционной комиссией принято решение о признании только одного участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, его участником, в том числе: оператор электронной площадки в течение одного часа после размещения на электронной площадке протокола, указанного в части 6 статьи 67 Закона о контрактной системе, обязан направить заказчику вторую часть заявки на участие в таком аукционе, поданной данным участником, а также документы данного участника, предусмотренные пунктами 2-6 и 8 части 3 статьи 61 Закона о контрактной системе и содержащиеся на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке.

Судом первой инстанции установлено, что Оператором электронной площадки в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 71 Закона о контрактной системе необходимая информация была направлена Заказчику, а именно были направлены вторая часть заявки ООО "Дорсервис" на участие в Аукционе, а также документы, содержащие указание на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в Аукционе в реестре участников такого Аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке, в том числе устав ООО "Дорсервис", что подтверждается материалами дела.

Заявителем также не представлены доказательства, подтверждающие тот факт, что Заказчик не смог ознакомиться с уставом ООО "Дорсервис" по вине Оператора электронной площадки.

Доводы заявителя о неправомерном нерассмотрении изложенного в обращении вопроса о неправомерных действиях начальника отдела контроля закупок УФАС России по Хабаровскому краю Самар Ларисы Валерьевны были рассмотрены судом первой инстанции и признаны необоснованными, поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлено, что решение ФАС России вынесено законно и обоснованно и какие-либо нарушения Закона о контрактной системе в действиях ЗАО "Сбербанк-АСТ" отсутствуют.

Изложенные в апелляционной жалобе ссылки на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права не принимаются судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку заявителем не указано каким образом они повлияли на законность оспариваемого решения.

На основании изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 12.10.2016 по делу N А40-154165/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров

Судьи

В.А. Свиридов И.А. Чеботарева