Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2016 г. N 06АП-6880/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 марта 2017 г. N Ф03-156/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Хабаровск

27 декабря 2016 г.

А73-11132/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2016 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Козловой Т.Д.

судей Пичининой И.Е., Шевц А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Охотюк А.К.

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего ГСК N 596 Кривошеина Н.Н.: Мальцева Е.С., представитель, доверенность от 12.12.2016;

от конкурсного управляющего ООО "Краевая строительная компания" Телкова О.А.: Лопатина Т.А., представитель, доверенность от 30.11.2016;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Гаражно-строительного кооператива N 596 Кривошеина Николая Николаевича

на решение от 10.11.2016

по делу N А73-11132/2016

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Мельниковой Н.Ю.

по иску конкурсного управляющего Гаражно-строительного кооператива N 596 Кривошеина Николая Николаевича

к обществу с ограниченной ответственностью "Краевая строительная компания"

об обязании передать проектную документацию

УСТАНОВИЛ:

Гаражно-строительный кооператив N 596 (ОГРН 1042700217295 ИНН 2723038994, далее - ГСК N 596) в лице конкурсного управляющего Кривошеина Николая Николаевича обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Краевая строительная компания" (ОГРН 1062723001681 ИНН 2723075121, далее - ООО "Краевая строительная компания") в лице конкурсного управляющего Михайловского Анатолия Семеновича об обязании передать проектную документацию в отношении объекта строительства "Многоэтажный гараж-парковка с пристроенным объемом мастерских по ул.О.Кошевого в Индустриальном районе г.Хабаровска", а именно (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ):

- Раздел 1 "Пояснительная записка",

- Раздел 2 "Схема планировочной организации земельного участка",

- Раздел 3 "Архитектурные решения",

- Раздел 4 "Конструктивные и объемно-планировочные решения",

- Раздел 5 "Сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решений",

- Раздел 6 "Проект организации строительства",

- Раздел 7 "Проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства",

- Раздел 8 "Перечень мероприятий по охране окружающей среды",

- Раздел 9 "Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности",

- Раздел 10 "Мероприятия по обеспечению доступа инвалидов",

- Раздел 10.1 "Мероприятия по обеспечению соблюдения требований энергетической эффективности и требований оснащенности зданий, строений и сооружений приборами учета используемых энергетических ресурсов",

- Раздел 11 "Смета на строительство объектов капитального строительства",

- Раздел 12 "Иная документация в случаях, предусмотренных федеральными законами".

Решением суда от 10.11.2016 в удовлетворении иска отказано.

С апелляционной жалобой обратился конкурсный управляющий ГСК N 596 Кривошеин Н.Н., в которой просит решение суда отменить, заявление конкурсного управляющего удовлетворить.

В доводах жалобы заявитель указывает на передачу проектной документации ООО "Краевая строительная компания" для доработки, что подтверждается письмом руководителя Общества от 21.12.2011. Полагает, что с указанного времени ответчик имел возможность устранить недостатки и доработать проектную документацию. Полагает, что судом неверно распределено бремя доказывания путем возложения на истца обязанности по предоставлению доказательств о том, что документация находится у ответчика.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель конкурсного управляющего ГСК N 596 Кривошеина Н.Н. поддержал доводы апелляционной жалобы, дав по ним пояснения.

Представитель конкурсного управляющего "Краевая строительная компания" Михайловского А.С. выступил против доводов жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы, заслушав в судебном заседании представителей сторон, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Хабаровского края от 17.03.2016 по делу N А73-14479/2015 ГСК N 596 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Кривошеин Н.Н.

В ходе проведенного финансово-экономического анализа ГСК N 596 конкурсным управляющим Кривошеиным Н.Н. установлно наличие заключенного с ООО "Краевая строительная компания" договора строительного подряда от 12.01.2009.

В соответствии с пунктом 4.1 договора сверх стоимости работ, предусмотренной сметой, ГСК N 596 оплачивает ООО "Краевая строительная компания" затраты, сложившиеся на дату заключения договора от 19.06.2008, в том числе подготовка проекта в сумме 8 973 тыс. руб., аренда земельного участка, подготовка котлована и прочие расходы в сумме 1 084,9 тыс.руб.

ООО "Краевая строительная компания" ссылаясь на указанные условия договора по возмещению затрат и отказ ГСК их оплатить обратилось а арбитражный суд с соответствующим иском.

В рамках дела N А73-5201/2011 с ГСК N 596 в пользу ООО "Краевая строительная компания" взыскана задолженность в сумме 10 048 780 руб.

Как следует из Постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2014 по делу N А73-5201/2011, в мае 2008 года ООО "Краевая строительная компания" передало ГСК проектную документацию на объект "Многоэтажный гараж-парковка с пристроенным объемом мастерских по ул.Олега Кошевого в Индустриальном районе г.Хабаровска", в составе Альбомов ВК1 "Водопровод и канализация", ОВ1 "Отопление и вентиляция", АПТ "Автоматическое пожаротушение", ИАС "Изделия", "Проработка участка под застройку гаража", ЭС "Электроснабжение", ГП "Генеральный план, благоустройство", ЭО "Электрооборудование", КМ1 "Конструкции металлические", АС "Архитектурно-строительные решения", "Проект организации строительства".

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 24.03.2016 по делу N А73-6578/2013 ООО "Краевая строительная компания" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением суда от 05.07.2016 конкурсным управляющим утвержден Михайловский А.С.

Конкурсный управляющий ГСК N 596 Кривошеин Н.Н. ссылаясь на то, что проектная документация передана от ГСК Обществу в 2011 году обратился к конкурсному управляющему ООО "Краевая строительная компания" Михайловскому А.С. с требованием передать проектную документация в отношении объекта строительства "Многоэтажный гараж-парковка с пристроенным объемом мастерских по ул.О.Кошевого в Индустриальном районе г.Хабаровска.

Письмом от 22.07.2016 конкурсный управляющий Михайловский А.С сообщил об отсутствии у него сведений о передаче в 2011 году проектной документации.

Конкурсный управляющий ГСК N 596 Кривошеин Н.Н., ссылаясь на указанные обстоятельства, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из следующего.

Исходя из положений статьи 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

По делу об истребовании имущества из чужого незаконного владения доказыванию подлежит одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности на индивидуально определенное имущество; наличие спорного имущества в натуре и нахождение его у ответчика; незаконность владения ответчиком спорным имуществом.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку истцом не доказан факт существования истребуемой документации, владение ею на момент выбытия, а также нахождение ее у ответчика в отсутствие правовых оснований, суд первой инстанции, рассмотрев требования конкурсного управляющего Кривошеина Н.Н., не усмотрел оснований для удовлетворения виндикационного иска.

В апелляционной жалобе истец указал на то, что факт передачи проектной документации ООО "Краевая строительная компания" для доработки подтверждается письмом руководителя Общества от 21.12.2011.

Рассмотрев доводы истца, апелляционная инстанция находит их несостоятельными, поскольку из представленного в материалы дела письма от 21.12.2011 не следует, какая проектная документация возвращена в адрес Общества.

При этом, истец ссылается на направление спорной проектной документации в адрес ответчика 12.12.2011, что, по его мнению, подтверждается почтовой квитанцией.

Вместе с тем, представленная в материалы дела почтовая квитанция не может являться надлежащим доказательством подтверждающим доводы истца, поскольку не позволяет установить содержимое почтового отправления.

Факт передачи проектной документации от ГСК N 596 в адрес ООО "Краевая строительная компания", конкурсным управляющим оспаривается.

Иных доказательств подтверждающих нахождение истребуемой проектной документации у ООО "Краевая строительная компания" материалы дела не содержат, истцом не представлены.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для удовлетворения требований конкурсного управляющего ГСК N 596.

Нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, влекущие безусловную отмену судебного акта, не допущено.

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 10 ноября 2016 года по делу N А73-11132/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.Д. Козлова

Судьи

И.Е. Пичинина А.В. Шевц