Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2016 г. N 13АП-29989/16

г. Санкт-Петербург

26 декабря 2016 г.

Дело N А21-5415/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2016 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Лопато И.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Пермяковой Е.П.

при участии: без вызова сторон;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29989/2016) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области

на решение Арбитражного суда Калининградской области от 17.10.2016 по делу N А21-5415/2016 (судья Широченко Д.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "БЫТ" (ОГРН 1023901012255, место нахождения: г. Калининград, ул. Московский проспект, д. 95, далее - Общество, ООО "БЫТ", заявитель) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области (место нахождения: г. Калининград, ул. Соммера, д. 27, далее - Управление, административный орган, заинтересованное лицо) от 17.06.2016 N 242/2016.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства. Решением суда от 17.10.2016 оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

В апелляционной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. Податель жалобы полагает ошибочными выводы суда о том, что действия Общества не образуют событие вмененного правонарушения.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, уполномоченными должностными лицами Управления проведено административное обследование расположенного по адресу: Калининград, ул. Стрелецкая, земельного участка площадью 586 кв.м., кадастровый номер 39:15:132901:9, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенный вид использования - для строительства индивидуальных жилых домов. Означенный участок принадлежит ООО "БЫТ" на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Административным органом выявлено и зафиксировано в акте административного обследования объекта земельных отношений от 04.05.2016 N 292/2016, что Обществом не переоформлено право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 39:15:132901:9 на право аренды или собственности в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

По данному факту в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении от 09.06.2016 N 242/2016 по статье 7.34 Кодекса Россйийской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Постановлением от 17.06.2016 N 242/2016 ООО "БЫТ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.34 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Общество, не согласившись с означенным постановлением, обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в бездействии Общества состава вмененного правонарушения, в связи с чем признал незаконным и отменил оспариваемое постановление.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению на основании следующего.

Согласно статье 7.34 КоАП РФ использование земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования юридическим лицом, не выполнившим в установленный федеральным законом срок обязанности по переоформлению такого права на право аренды земельного участка или по приобретению этого земельного участка в собственность, влечет наложение административного штрафа в размере от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

В силу пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" юридические лица обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность до 01.07.2012 в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Указанный срок законодательно установлен как предельный для переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками юридическими лицами, за исключением юридических лиц, указанных в пункте 2 статьи 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации (органов государственной власти и местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений (бюджетных, казенных, автономных), казенных предприятий, центров исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий, а также, согласно пункту 2.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ, садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений граждан и гаражных потребительских кооперативов).

Как следует из материалов дела, вышеуказанный земельный участок был предоставлен Обществу в постоянное (бессрочное) пользование для строительства индивидуальных жилых домов. Право постоянного (бессрочного) пользования ООО "БЫТ" на земельный участок с кадастровым номером 39:15:132901:9 удостоверено Государственным актом от 11.02.1994 КЛО-15п N 000249, а также, записью регистрации в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 08.02.2010 N 39-39-01/021/2010-256.

Поскольку ООО "БЫТ" не относится к лицам, указанным в пункте 2 статьи 39.9 ЗК РФ, пункте 2.1 статьи 3 Закона N 137-ФЗ, следовательно, обязано было до 1 июля 2012 года переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельного участка на право аренды или собственности.

Вместе с тем суд первой инстанции, ссылаясь на положения статьей 6, частью 3 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 212-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в части уточнения условий и порядка приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности" и разъяснениями, изложенными в пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса РФ об административных правонарушениях", счел, что допущенное Обществом бездействие не являлось административно наказуемым на основании действовавшего в то время законодательства. Кроме того суд указал, что после введения в действие статьи 7.34 КоАП РФ (01.01.2013) нового срока исполнения хозяйствующими субъектами обязанности по переоформлению права постоянного бессрочного пользования земельными участками на право аренды или собственности не устанавливалось.

Суд апелляционной инстанции полагает такую позицию суда первой инстанции ошибочной в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Федеральным законом от 08.03.2015 N 46-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", вступившим в законную силу с 20.03.2015, статья 7.34 КоАП РФ изложена в новой редакции, которой установлена ответственность за использование земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования юридическим лицом, не выполнившим в установленный федеральным законом срок обязанности по переоформлению такого права на право аренды земельного участка или по приобретению этого земельного участка в собственность.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 173-ФЗ) юридические лица, за исключением указанных в пункте 2 статьи 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного пользования по своему желанию до 1 июля 2012 года в соответствии с правилами, установленными главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Следовательно, с 20.03.2015 юридическое лицо, не выполнившее в срок до 01.07.2012 обязанность по переоформлению права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право аренды земельного участка или по приобретению этого земельного участка в собственность, осуществляющее использование данного земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования, подлежит ответственности на основании статьи 7.34 КоАП РФ в новой редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 46-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях".

Административное правонарушение, предусмотренное статьей 7.34 КоАП РФ, носит длящийся характер с момента вступления в силу Федерального закона от 08.03.2016 N 46-ФЗ (20.03.2015) до момента выявления данного правонарушения.

В рассматриваемом случае административное правонарушение обнаружено 04.05.2016 при проведении административного обследования объектов земельных отношений, то есть в период действия новой редакции статьи 7.34 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, в бездействии ООО "БЫТ" наличествует событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.34 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения Обществом требований действующего земельного законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о виновности заявителя в совершении вменяемого правонарушения.

Ссылки Общества на имевший место в период с 2007 по 2009 годы корпоративный спор, как на обстоятельства, смягчающие ответственность, апелляционный суд находит несостоятельными, ибо спор разрешен задолго до истечения установленного Законом срока на переоформление земельного участка.

Доказательств обращения в Администрацию ГО "Город Калининград" с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду (на что указано в заявлении, поданном в суд первой инстанции) в материалах дела не имеется. Ссылаясь на означенное обстоятельство, Общество не указало даже дату такого обращения в Администрацию.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы доказательства, пришел к выводу о доказанности в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.34 КоАП РФ, и следовательно, законности вынесенного Управлением постановления о привлечении к административной ответственности.

Судом апелляционной инстанции также проверено соблюдение Управлением процедуры привлечения заявителя к административной ответственности и не выявлено существенных нарушений, влекущих безусловную отмену оспариваемого постановления.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен. Размер административного штрафа назначен в пределах санкции статьи 7.34 КоАП РФ.

По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное Обществу наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ. Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и квалификации правонарушения в качестве малозначительного судом также не установлено.

С учетом изложенного, решение суда от 17.10.2016 подлежит отмене с вынесением нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 17.10.2016 по делу N А21-5415/2016 отменить.

В удовлетворении заявления Обществу с ограниченной ответственностью "Быт" отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

И.Б. Лопато