Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2016 г. N 06АП-2996/16

Правоотношение: по договору водоснабжения в отношении жилья, в отношении земельного участка

г. Хабаровск

23 декабря 2016 г.

А73-897/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2016 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иноземцева И.В.

судей Гричановской Е.В., Тихоненко А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коковенко Д.С.

при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью "Единый город": не явились;

от Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дальневосточная сервисно-ремонтная компания - Горький": не явились;

от Управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края: не явились

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Дальневосточная сервисно-ремонтная компания - Горький"

на решение от 15.04.2016

по делу N А73-897/2016

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Малашкиным Д.Л.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Единый город"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Дальневосточная сервисно-ремонтная компания - Горький"

о передаче технической документации

третье лицо Управление регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Единый город" (ОГРН 1132724008075, место нахождения: 6800031, Хабаровский край, г.Хабаровск, ул. Карла-Маркса, д.143В, оф.I (1-4); далее - ООО "Единый город", истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Дальневосточная сервисно-ремонтная компания-Горький" (ОГРН 1082721005729, место нахождения: 608852, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Гагарина, 13; далее - ООО "УК ДВСРК -Горький", ответчик) обязать в срок 10 дней с даты вступления решения в законную силу передать истцу техническую документацию на многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Хабаровск, ул. Гагарина 1Б и иные связанные с управлением домом документы на основании реестра документов и актов сдачи-приемки документации: технический паспорт многоквартирного дома; акты разграничения эксплуатационной ответственности инженерных сетей электроснабжения, холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения с ресурсоснабжающими организациями; паспорта на приборы учета, механическое, электрическое, санитарно - техническое и иное обслуживающее более одного помещения в многоквартирном доме оборудование; документы, связанные с регистрационным учетом проживающих граждан (паспортный стол); копию кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенную органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра.

Определением от 03.02.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 15.04.2016 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование жалобы, со ссылкой на решение общего собрания собственников многоквартирного дома (МКД) по адресу: г. Хабаровск, ул. Гагарина 1Б от 26.02.2016 приводит доводы о выборе собственниками ООО "УК ДВСРК -Горький" в качестве управляющей организации, включение в лицензию указанного МКД. Истец злоупотребил правами не сообщив суду, что на момент рассмотрения дела не являлся управляющей организацией в отношении спорного МКД в связи с выбором ответчика.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2016 апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 23.06.2016 на 11 часов 00 минут, информация об этом размещена публично на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

ООО "Единый город" направило отзыв на жалобы, в котором не согласилось с ней, привело доводы об отсутствии кворума на собрании оформленным протоколом от 04.02.2016 оспариванием собрания по иску Управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края в Железнодорожный районный суд г. Хабаровска (гражданское дело N 2-2886/2016).

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика доводы жалобы поддержал и пояснил, что ООО "УК ДВСРК -Горький" осуществляет управление спорным МКД на основании лицензии выданной на основании принятого собственниками решения, ходатайствовал приостановить производство до рассмотрения гражданского дела N 2-2886/2016 Железнодорожным районным судом г. Хабаровска.

ООО "Единый город", извещенный надлежащим образом о рассмотрении апелляционной жалобы, явку своего представителя не обеспечила.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2016 производство по апелляционной жалобе приостановлено до вступления в законную силу решения Железнодорожного районного суда г. Хабаровска по делу N 2-2886/2016.

По заявлению ООО "УК ДВСРК -Горький" в связи принятием Хабаровским краевым судом 21.09.2016 определения от 21.09.2016 по делу N 2-2886/2016 производство возобновлено, рассмотрение жалобы назначено к слушанию на 22.12.2016 в 09 час. 00 мин., информация об этом размещена публично на официальном сайте суда в сети интернет.

Стороны, извещенные о рассмотрении жалобы надлежащим образом с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" явку представителей не обеспечили, в связи с чем, дело рассматривалось в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном славой 34 АПК РФ.

Как видно из материалов дела и установлено судом на основании протокола собрания собственников от 18.09.2015, договора управления от 01.10.2015 принято решение с 30.09.2015 расторгнуть договор управления (МКД) по адресу: г. Хабаровск, ул. Гагарина 1Б заключенный с ООО "УК ДВСРК -Горький", выбрать новую управляющую организацию ООО "Единый город", заключить с ней договор управления.

В связи с выбором способа управления, заключением договора управления, ООО "Единый город" обратилось в ООО "УК ДВСРК -Горький" письмами от 23.10.2015, 30.10.2015 о необходимости передаче технической документации для управления жилым домом.

ООО "УК ДВСРК -Горький" документацию не передало, что послужило основанием для обращения в суд.

ООО "УК ДВСРК -Горький" в своей жалобе указывает, что на основании собрания собственников МКД, оформленного протоколом от 04.02.2016 управляет домом, поэтому требование о передаче документации незаконно.

Согласно представленным в материалы документам с отзывом ООО "Единый город", решение собственников об избрании ответчика управляющей организацией, по протоколу от 04.02.2016 оспорено Управлением регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края в Железнодорожный районный суд г. Хабаровска (гражданское дело N 2-2886/2016).

Вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 11.07.2016 по делу N 2-2886/2016 (апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 21.09.2016) в удовлетворении иска отказано.

Частью 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что многоквартирный дом может управляться только одной управляющей компанией.

Техническая документация на многоквартирный дом и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, подлежат передаче в составе, предусмотренном Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.

Поскольку на момент подачи иска, в связи с выбором ответчика управляющей организацией МКД согласно протоколу от 04.02.2016 и выданной лицензии, истец не вправе требовать техническую документацию на МКД.

Истец при подаче иска не сообщил суду об обстоятельства проведения собрания, которым управляющей организацией выбран ответчик, ответчик, извещенный о рассмотрении дела в суд первой инстанции отзыв с возражениями не представил, в связи с чем, суд не мог учесть данное обстоятельство. Решение подлежит отмене как принятое при неполном выяснении обстоятельств дела.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Госпошлина по делу в силу статьи 110 АПК РФ возлагается на проигравшую сторону.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 15.04.2016 по делу N А73-897/2016 Арбитражного суда Хабаровского края отменить, в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Единый город" (ОГРН 1132724008075) с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Дальневосточная сервисно-ремонтная компания-Горький" (ОГРН 1082721005729) судебные расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.В. Иноземцев

Судьи

Е.В. Гричановская А.А. Тихоненко