Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2016 г. N 07АП-9910/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 марта 2017 г. N Ф04-401/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Томск

23 декабря 2016 г.

Дело N А03-24064/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20.12.2016 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23.12.2016.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Б. Нагишевой

судей О.Ю. Киреевой, Е.И. Захарчука

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Бабенковой

при участии в судебном заседании:

от истца: Балашов Г.А. по доверенности N 176 от 06.07.2016

от ответчика: Манаев Р.В. по доверенности от 19.09.2016

от третьего лица: без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Гертера С.Д. на решение Арбитражного суда Алтайского края от 06.09.2016 г. по делу N А03-24064/2015 (07АП-9910/16) (судья Е.И. Фоменко)

по исковому заявлению акционерного общества "Алтайкрайэнерго" (г. Барнаул, ОГРН 1092224002331, ИНН 2224132840) к индивидуальному предпринимателю Гертеру Сергею Давыдовичу (ОГРН 312220133200010, ИНН 223100969265, г.Алейск), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора акционерного общества "Сетевая компания "Алтайкрайэнерго" (г. Барнаул) о взыскании 1 053 476 руб. 40 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество (в настоящее время - Акционерное общество) "Алтайкрайэнерго" обратилось в арбитражный суд с иском, уточнённым в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю Гертеру Сергею Давыдовичу (далее - ИП Гертер С.Д.) о взыскании 1 053 476 руб. 40 коп. задолженности за потребленную электроэнергию по акту безучетного потребления от 07.07.2015 N 004602

Исковые требования обоснованы ссылкой на статьи 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы тем, что при проведении проверки состояния учета электроэнергии потребителя, представителями компании, являющейся сетевой организацией, выявлено безучетное потребление электроэнергии, выразившееся в нарушении целостности вторичных цепей, входящих в состав комплекса учета электрической энергии потребителя, и установки коммутационного аппарата, позволяющего одновременно осуществлять потребление электрической энергии и снимать напряжение с прибора учета. На этом основании потребление было признано безучетным, составлен акт о неучтенном потреблении от 07.07.2015, а объем энергопотребления определен расчетным способом.

В порядке статьи 51 АПК РФ в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Сетевая компания "Алтайкрайэнерго" (далее - АО "Сетевая компания "Алтайкрайэнерго").

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 06.09.2016 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ИП Гертера С.Д. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также на нарушение норм материального права.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, истцом неправомерно произведен расчет задолженности исходя из максимальной разрешённой мощности 60 кВт; считает, что судом не дана оценка дополнительному соглашению от 10.10.2011 г. к договору, в котором стороны незаконно согласовали максимальную разрешённую мощность 60 кВт; полагает, что в расчёте истцом должна была быть применена величина 27 кВт, что составило бы 149040 кВт/час неоплаченной энергии, а не 251291 кВт/час; также считает, что судом не учтено, что расчет суммы неосновательного обогащения выполнен истцом без учёта нерегулируемого тарифа; вывод суда о том, что подписавший спорный акт от 07.07.2015 гражданин Островский В.В. является сотрудником ответчика, является неправомерным; кроме того, считает, что судом сделан неправильный вывод о достоверности и допустимости представленного истцом акта как доказательства факта и объема бездоговорного потребления электроэнергии.

АО "Алтайкрайэнерго" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда от 06.09.2016 без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Просил решение оставить без изменения.

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы. Просил решение по делу отменить и принять новый судебный акт.

В соответствии со статьёй 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, выслушав представителей истца и ответчика, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению.

Как следует из материалов дела, 17.09.2009 между обществом (энергоснабжающая организация) и предпринимателем (абонентом) заключен договор энергоснабжения N 222, по условиям, которого истец обязался осуществлять поставку электроэнергии в точку поставки, указанную в Приложении N 2 к договору (г. Алейск, пер. Рабочий, 4), а абонент обязался оплачивать фактически полученное за расчетный период количество электрической энергии.

В качестве расчетного прибора учета, определяющего количество потребленной электроэнергии на указанном выше объекте, принят электросчетчик ЦЭ 6803 ВМ N 0039072040000951, установленный в КТП потребителя.

07.07.2015 при проверке сетевой компанией состояния комплекса учета электрической энергии потребителя выявлено безучетное потребление электрической энергии, выразившееся в нарушении целостности вторичных цепей комплекса электроэнергии и подключении коммутирующего аппарата, позволяющего снимать напряжение с прибора учета при потреблении электроэнергии.

По факту выявленного нарушения составлен акт о неучтенном потреблении N 004602 от 07.07.2015, а также составлен акт проверки расчетного прибора учёта от 07.07.2015.

На основании данного акта истец произвел расчет платы за безучетное потребление с даты последней проверки прибора учета 20.11.2014 по 07.07.2015, размер которой составил с учетом оплат за указанный период 1 053 476 руб. 40 коп., и выставил счет-фактуру N ЦБА000026122 от 14.08.2015.

25.08.2015 произведена замена прибора учета ЦЭ 6803 ВМ N 0039072040000951, расположенного в ТП-116, на прибор учета ПСЧ-4ТМ.05МК.00, установленный на опоре N 38 ВЛ-10 кВт N 90-35-9, о чем составлен акт допуска прибора учета в эксплуатацию N 019852 от 25.08.2015.

Неоплата задолженности послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требования по иску, суд первой инстанции принял правильный по существу судебный акт.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов, оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (утв. постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 года N 442), (далее - Правила N 442), безучетным признается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

По смыслу названной нормы под безучетным потреблением следует понимать любое вмешательство в прибор учета, повлекшее искажение данных об объеме потребления электроэнергии как в форме действия, так и в форме бездействия со стороны потребителя.

В соответствии с п. 167 Правил N 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В силу пункта 192 Правил N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

В пункте 193 Правил N 442 определены данные, подлежащие внесению в акт о неучтенном потреблении электрической энергии: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Сведения, отраженные в акте, могут быть представлены только представителями, находящимися на объекте во время проверки.

При этом нормами Основных положений, либо иных нормативных правовых актов не установлена обязанность сетевой организации предварительно уведомлять о предстоящей проверке лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

В соответствии с п. 3.6 договора энергоснабжения стороны установили, что к обязанности потребителя относится обеспечение сохранности, целостности и обслуживание находящихся в его ведении систем электропотребления и электроиспользующего оборудования, установленных приборов учета и автоматики в соответствии с действующими нормами и правилами.

На основании пункта 136 Основных положений N 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных: с использованием приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением N 3.

Под измерительным комплексом понимается совокупность приборов учета, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, через которые такие приборы учета подключены, соединенных между собой по установленной схеме, предназначенная для измерения объемов электроэнергии (мощности) в одной точке поставки.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, в комплекс учета входит прибор учета электрической энергии, трансформаторы тока и вторичные цепи, через которые подключены прибор учета и трансформаторы тока.

Следуя материалам дела, в пункте 4.11 стороны согласовали, что средства измерений, используемые для расчетного учета электроэнергии должны иметь пломбы с оттиском клейма госповерителя. Пломбы с оттиском ЭСО либо Покупателя должный быть установлены в соответствии с правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей, в том числе пломбируются измерительные трансформаторы и их вторичные цепи, коммутационные аппараты, расположенные до учета электроэнергии по направлению потока мощности. В случае невозможности пломбирования вторичных цепей пломбой ЭСО, должно проводиться пломбирование дверцы щита учета. В последнем случае щит учета должен иметь окно, пригодное для съема показаний прибора учета и контроля целостности цепей учета.

Пунктом 4.14.5. договора предусмотрено, что учет электроэнергии является не расчетным в случае наличия незащищенных от несанкционированного вмешательства (неопломбированных) клеммных соединений в цепях учета, наличие поврежденных проводников во вторичных цепях.

Как следует из материалов дела, на момент проведения проверки 07.07.2015 электросчетчик ЦЭ 6803 ВМ N 0039072040000951 был принят в эксплуатацию в качестве расчетного прибора учета, поверен и эксплуатировался в пределах межповерочного интервала.

При составлении акта о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии (мощности) от имени ответчика присутствовал Островский В.В., который действовал как представитель ответчика, не возражал против действий истца при проверке, не высказал каких-либо замечаний в ходе проведения проверки, не представил дополнительных пояснений о том, что не является представителем ответчика.

В связи с чем довод заявителя в указанной части апелляционной жалобы подлежит отклонению, так как статьей 182 ГК РФ предусмотрено, что полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

То обстоятельство, что Островский В.В. обеспечил доступ представителей сетевой организации к прибору учета и присутствовал при проведении проверки, указывает на то, что полномочия Островский В.В. явствовали из обстановки, в которой он действовал.

Кроме того, в материалах дела также имеется приказ N 01 от 10.01.2015 г., согласно которому ответчик назначил Островского В.В. ответственным по контролю и ведению электрохозяйства (т.1 л.д. 26).

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что акт от 07.07.2015 соответствует требованиям Основных положений, а потому является надлежащими доказательствами безучетного потребления электроэнергии.

Оценивая доводы ответчика о том, что коммутационный аппарат установлен в соответствии с техническими условиями, суд первой инстанции правомерно отклонил указанные доводы, при этом правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6 (далее - Правила N 6), потребитель обязан обеспечить содержание электроустановок в рабочем состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями правил и других нормативно-технических документов. Потребитель несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета установленным требованиям.

Согласно пункту 1.5.36 Правил N 6 для безопасной установки и замены счетчиков в сетях напряжением до 380 В должна предусматриваться возможность отключения счетчика установленными до него на расстоянии не более 10 м коммутационным аппаратом или предохранителями.

Снятие напряжения должно предусматриваться со всех фаз, присоединяемых к счетчику.

Трансформаторы тока, используемые для присоединения счетчиков на напряжении до 380 В, должны устанавливаться после коммутационных аппаратов по направлению потока мощности.

Утверждение заявителя о том, что прибор учета является исправным, пломбы на нем и цепи учета не нарушены, не принимается судом апелляционной инстанции во внимание, так как факт безучетного потребления ответчиком электрической энергии, выразившийся в нарушении целостности вторичных цепей, которые не подлежат опломбировке за исключением точек подключения, и доступ к которым для ответчика был свободным в нарушении условий договора, подтвержден актом проверки расчетного прибора учета N 029464 от 07.07.2015 (л.д. 116-117), в котором указано, в том числе, на необходимость замены вторичных цепей до прибора учета цельным проводом и на наличие безучетного потребления.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом не верно произведён расчет задолженности исходя из мощности 60 КВТ, тогда как расчет необходимо производить исходя из мощности 27 кВт, противоречит материалам дела, поскольку между сторонами подписано дополнительное соглашение о включении в договор энергоснабжения N 222 от 17.09.2009 г. объекта: база хлебокомбината, с подписанием уточненного приложения N 4 в части мощности по новому объекту.

Согласно п.2 вышеуказанного дополнительного соглашения договор энергоснабжения N 222 от 17.09.2009 г. также дополнен актом разграничения балансовой принадлежности по базе хладокомбината, что свидетельствует о технологическом присоединении указанного объекта ранее.

Данное дополнительное соглашение подписано со стороны ответчика. Заявление о фальсификации дополнительного соглашения в порядке статьи 161 АПК РФ не заявлено.

Таким образом, произведенный истцом расчет стоимости безучетно потребленной электрической энергии соответствует требованиям действующего законодательства; доказательства оплаты безучетно потребленной электроэнергии за спорный период времени ответчиком не представлены, в связи с чем вывод суда первой инстанции о необходимости взыскания с ИП Гертера С.Д. задолженности в размере 1 053 476 руб. 40 коп. признается арбитражным судом апелляционной инстанции правильным.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции по существу заявленных исковых требований и не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

При принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам ст. 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. ст. 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 06.09.2016 г. по делу N А03- 24064/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.Б. Нагишева

Судьи

О.Ю. Киреева Е.И. Захарчук