Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2016 г. N 14АП-10364/16

Требование: о взыскании долга по договору поставки

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Вологда

22 декабря 2016 г.

Дело N А52-3072/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2016 года.

В полном объёме постановление изготовлено 22 декабря 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Потеевой А.В., судей Докшиной А.Ю. и Смирнова В.И.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Куликовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "ГлавПетербургСтрой" на решение Арбитражного суда Псковской области от 11 октября 2016 года по делу N А52-3072/2016 (судья Тимаев Ф.И.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЕвроТехСтрой" (ОГРН 1116027015246, ИНН 6027139561, место нахождения: 180017, Псковская обл., г. Псков, ул. Яна Фабрициуса, д. 10; далее - ООО "ЕвроТехСтрой") обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к акционерному обществу "ГлавПетербургСтрой" (ОГРН 1077847419374, ИНН 7807324609, место нахождения: 191119, г. Санкт-Петербург, ул. Днепропетровская, д. 9Б; далее - АО "ГлавПетербургСтрой") о взыскании 1 810 420 руб. задолженности по договору поставки от 30.07.2015.

Решением суда от 11 октября 2016 года требования удовлетворены.

Ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. Доводы жалобы обосновывает тем, что стороны не оформили надлежащим образом передачу товара, акт сверки взаимных расчётов за период 01.01.2016-28.03.2016 подписан со стороны ответчика неуполномоченным лицом.

Истец отзыв не представил. Определение о принятии жалобы к производству с копией жалобы получено истцом 01.12.2016.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим разбирательство по делу произведено без их участия в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, 30.07.2015 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключён договор от 30.07.2015 поставки песка, по условиям которого поставщик обязался поставить песок, а покупатель - принять и оплатить товар в установленном порядке.

Цена, которая включает в себя стоимость погрузки и доставки за товар, определяется отдельным соглашением, являющимся неотъемлемой частью договора (пункт 3.1 договора).

Во исполнение условий договора истец в период с 01.01.2016 по 28.03.2016 поставил ответчику товар по универсальным передаточным актам (счетам-фактурам) на общую сумму 3 503 240 руб.

В связи с тем, что товар в полном объёме не оплачен, поставщик 05.05.2016 направил покупателю претензию с требованием погасить задолженность в срок до 15.05.2016. Претензия получена ответчиком 10.05.2016.

Отсутствие ответа на претензию и наличие задолженности по оплате товара явились основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 данного Кодекса).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки товара ответчику подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, форма которых предусмотрена письмом ФНС России от 21.10.2013 N ММВ-20-3/96@.

Представленные документы соответствует требованиям статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учёте" и содержат все необходимые реквизиты первичного учётного документа, подтверждающего совершение хозяйственной операции.

Поставленный товар получен представителем ответчика Кобелевой И.Г. без возражений, универсальные передаточные документы подписаны и скреплены печатью ответчика.

Кроме того, задолженность в размере 1 810 420 руб. подтверждается актом взаимных расчётов за период с 01.01.2016 по 28.03.2016, который подписан представителем ответчика - главным бухгалтером и скреплён печатью организации. Ходатайство о фальсификации печати и подписи ответчиком не заявлено. В связи с этим довод жалобы о подписании акта неуполномоченным лицом апелляционной коллегией отклоняется.

С учётом изложенного заявленные истцом требования удовлетворены правомерно.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении жалобы расходы за её рассмотрение подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Ответчиком определение суда от 25 ноября 2016 года о предоставлении документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, не исполнено, в связи с чем с него подлежит взысканию в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Псковской области от 11 октября 2016 года по делу N А52-3072/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "ГлавПетербургСтрой" - без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества "ГлавПетербургСтрой" (ОГРН 1077847419374, ИНН 7807324609, место нахождения: 191119, г. Санкт-Петербург, ул. Днепропетровская, д. 9Б) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Потеева

Судьи

А.Ю. Докшина В.И. Смирнов