Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2016 г. N 10АП-16931/16

г. Москва

26 декабря 2016 г.

Дело N А41-22408/16

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иевлева П.А.,

судей: Диаковской Н.В., Шевченко Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Гамолиной Ю.А.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - общества с ограниченной ответственностью "АРТ ФЭКТОРИ ГРУПП ПРОДАКШЕН" - Елисова А.М. (по решению от 13.10.2014),

от заинтересованного лица по делу - Администрации города Лыткарино - Попова Д.П. (по доверенности от 27.05.2016), Печурко Е.В. (по доверенности от 27.05.2016),

от третьего лица по делу - КУИ г. Лыткарино - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АРТ ФЭКТОРИ ГРУПП ПРОДАКШЕН" на решение Арбитражного суда Московской области от 06.10.2016 по делу N А41-22408/16, принятое судьей П.А. Голубковым, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АРТ ФЭКТОРИ ГРУПП ПРОДАКШЕН" к Администрации города Лыткарино об оспаривании бездействия, третье лицо: КУИ г. Лыткарино,

УСТАНОВИЛ:

ООО "АРТ ФЭКТОРИ ГРУПП ПРОДАКШЕН" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации города Лыткарино (далее - администрация, заинтересованное лицо) об оспаривании бездействия по невыдаче разрешения на установку рекламной конструкции.

Решением Арбитражного суда Московской области от 06 октября 2016 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "АРТ ФЭКТОРИ ГРУПП ПРОДАКШЕН" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильное применение норм материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя комитета, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель Администрации города Лыткарино в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 16.11.2015 года между ООО "АРТ ФЭКТОРИ ГРУПП ПРОДАКШЕН" и Комитетом управления имущества города Лыткарино заключен договор N 126/Р-к на установку и эксплуатацию рекламной конструкции - отдельно стоящего щита, 3-сторонного, по адресному ориентиру: Московская обл., г. Лыткарино, ул. Парковая (ТЦ "ВЕСНА").

Место размещения указанной рекламной конструкции включено в Схему размещения рекламных конструкций на территории г. Лыткарино Московской области под условным N 7.

11.12.2015 года обществом в Администрацию города Лыткарино подано заявление на получение разрешения на установку рекламной конструкции в соответствии с условиями указанного договора.

Письмо от 25.01.2016 года N 232 за подписью первого заместителя Главы Администрации г. Лыткарино в выдаче разрешения отказано в связи нарушением "требований нормативных актов по безопасности движения транспорта".

Полагая, что действия заинтересованного лица не соответствуют закону, общество обратилось в Арбитражный суд Московской области с рассматриваемым заявлением.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемых решений и действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые решения и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 201 АПК РФ, основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, и должностных лиц недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок установки рекламной конструкции регламентирован статьей 19 Федерального закона от 13 марта 2006 года N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Федеральный закон "О рекламе").

Частью 1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе, Закон) установлено, что распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований данной статьи.

Частью 4 статьи 19 Закона установлено, что рекламная конструкция и ее территориальное размещение должны соответствовать требованиям технического регламента.

В соответствии с частью 5 статьи 19 Закона установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. Заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции осуществляется в соответствии с нормами закона и гражданского законодательства.

В силу части 9 статьи 19 Закона установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 данной статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

В соответствии с частью 11 статьи 19 Закона к заявлению о выдаче разрешения на установку рекламной продукции прилагаются данные о государственной регистрации юридического лица и подтверждение в письменной форме согласие собственника или иного указанного в частях 5 - 7 статьи 19 Закона законного владельца соответствующего недвижимого имущества на присоединение к этому имуществу рекламной конструкции, если заявитель не является собственником или иным законным владельцем недвижимого имущества.

Согласно части 12 статьи 19 Закона орган местного самоуправления не вправе требовать от заявителя представления документов и сведений, не относящихся к территориальному размещению, внешнему виду и техническим параметрам рекламной конструкции, а также взимать помимо государственной пошлины дополнительную плату за подготовку, оформление, выдачу разрешения и совершение иных связанных с выдачей разрешения действий.

В силу части 15 статьи 19 Закона решение об отказе в выдаче разрешения должно быть мотивировано и принято органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа исключительно по следующим основаниям:

1) несоответствие проекта рекламной конструкции и ее территориального размещения требованиям технического регламента;

2) несоответствие установки рекламной конструкции в заявленном месте схеме размещения рекламных конструкций (в случае, если место установки рекламной конструкции в соответствии с частью 5.8 настоящей статьи определяется схемой размещения рекламных конструкций);

3) нарушение требований нормативных актов по безопасности движения транспорта;

4) нарушение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселения или городского округа;

5) нарушение требований законодательства Российской Федерации об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, их охране и использовании;

6) нарушение требований, установленных частями 5.1 - 5.7 и 9.1 статьи 19 Закона.

В обоснование своего решения уполномоченный орган ссылается на нарушение требований нормативных актов по безопасности движения транспорта.

Порядок размещения рекламных конструкций регулируется ГОСТом Р 52044-2003.

Данный ГОСТ Р 52044-2003 устанавливает требования к техническим средствам размещения наружной рекламы, способам их установки, обеспечивающим безопасность участников дорожного движения и населения.

ГОСТ Р 52044-2003 не является техническим регламентом, но поскольку соответствующий технический регламент, предусмотренный Федеральным законом от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании", не принят, а указанный стандарт направлен на обеспечение безопасности дорожного движения, охрану жизни и здоровья граждан, его применение в силу статьи 46 названного Федерального закона является обязательным.

ГОСТ Р 52044-2003 распространяется на средства наружной рекламы, размещенные на автомобильных дорогах и территориях поселений.

В разделе 6 ГОСТ Р 52044-2003 установлены правила размещения средств наружной рекламы.

В соответствии с пунктом 6.1 ГОСТ Р 52044-2003 средства наружной рекламы не должны снижать безопасность дорожного движения, ограничивать видимость технических средств организации дорожного движения, уменьшать габарит инженерных сооружений, а также не должны быть размещены в том числе на аварийно-опасных участках дорог и улиц, на железнодорожных переездах в пределах границ транспортных развязок в разных уровнях, мостовых сооружениях, в туннелях и под путепроводами, а также на расстоянии менее 350 м от них вне населенных пунктов и 50 м - в населенных пунктах, непосредственно над въездами в туннели и выездами из туннелей и ближе 10 м от них.

При этом суд первой инстанции правомерно установил, что размещение рекламной конструкции в указанном месте нарушит требования п. 6.1 ГОСТ Р 52044-2003.

Повторно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, суд апелляционной инстанции приходит к аналогичному заключению о том, что оспариваемый отказ в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции соответствует требованиям действующего законодательства, что в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

Арбитражный суд Московской области законно и обоснованно отказал обществу в удовлетворении заявления.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание.

Обязательное применение положений ГОСТ Р 52044-2003 при разрешении аналогичных споров соответствует правовой позиции, изложенной в постановлениях Арбитражного суда Московского округа от 21.01.2016 по делу N А40-26389/2015, от 20.10.2016 по делу N А41-108680/15, от 31.05.2016 по делу N А41-74204/2015.

Данный ГОСТ правомерно применен судом первой инстанции в редакции, действовавшей на дату направления заявителю отказа от 25.10.2016.

Внесение соответствующей рекламной конструкции в схему размещения таких конструкций не имеет правового значения при наличии оснований для отказа в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции.

Из письма Отдела ГИБДД МУ МВД России "Люберецкое", схемы расположения рекламной конструкции (л. д. 48, 67) следует, что размещение конструкции нарушит обязательные требования, предъявляемые к ее размещению в целях безопасности дорожного движения.

Обществом не представлены в материалы дела доказательства, опровергающие измерения, произведенные администрацией. У суда отсутствуют основания не доверять тем измерениям, которые отражены администрацией в схеме расположения рекламной конструкции (л. д. 67).

Апелляционный суд также принимает во внимание, что основания для отказа в выдаче разрешения на размещение рекламной конструкции послужили требования, предъявляемые к видимости дорожных знаков и, следовательно, к безопасности дорожного движения.

При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба общества по приведенным доводам не подлежит удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.

В данном случае заявитель жалобы не представил в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции; доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Десятый арбитражный апелляционный суд полагает, что решение Арбитражного суда Московской области от 06.10.2016 по делу N А41-22408/16 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 06.10.2016 по делу N А41-22408/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

П.А. Иевлев

Судьи

Н.В. Диаковская Е.Е. Шевченко