Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2016 г. N 12АП-12489/16

Требование: о взыскании долга и пени по договору энергоснабжения

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Саратов

26 декабря 2016 г.

Дело N А12-43575/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Жевак И.И., Шалкина В.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Богатырёвой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Группа компаний "Южные районы Волгограда" (400011, г. Волгоград, ул. Краснопресненская, д. 1 А, ОГРН 1113460000060, ИНН 3446040768)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 сентября 2016 года по делу N А12-43575/2016 (судья Пятернина Е.С.)

по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия "Волгоградское коммунальное хозяйство" (400131, г. Волгоград, ул. Порт - Саида, д. 16 А, ОГРН 1033401195288, ИНН 3448004130)

к обществу с ограниченной ответственностью Группа компаний "Южные районы Волгограда" (400011, г. Волгоград, ул. Краснопресненская, д. 1 А, ОГРН 1113460000060, ИНН 3446040768)

о взыскании задолженности по договору теплоснабжения,

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Волгоградское коммунальное хозяйство" (далее - МУП "ВКХ", предприятие, истец) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области к обществу с ограниченной ответственностью Группа компаний "Южные районы Волгограда" (далее - ООО Группа компаний "Южные районы Волгограда", ответчик) с исковым заявлением о взыскании суммы основного долга по договору теплоснабжения N 013799 от 22.07.2013 для предоставления коммунальных услуг потребителям за апрель 2016 в размере 5 176 997, 25 рублей, пени по состоянию на 20.07.2016 в размере 112 513, 41 рублей, а так же пени, рассчитанные в соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", начисленные на сумму неоплаченного основного долга в размере 5 176 997, 25 рублей, начиная с 23.07.2016 и до момента полного погашения задолженности.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28 сентября 2016 года иск удовлетворён.

С ООО Группа компаний "Южные районы Волгограда" в пользу МУП "ВКХ" взыскана сумма основного долга по договору теплоснабжения N 013799 от 22.07.2013 для предоставления коммунальных услуг потребителям за апрель 2016 года в размере 5 176 997, 25 рублей, пени по состоянию на 22.07.2016 в размере 112 513, 41 рублей, а так же пени, рассчитанные в соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", начисленные на сумму неоплаченного основного долга в размере 5 176 997, 25 рублей, начиная с 23.07.2016 и до момента полного погашения задолженности.

С ООО Группа компаний "Южные районы Волгограда" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2 000 рублей.

ООО Группа компаний "Южные районы Волгограда" не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме. В обоснование доводов жалобы её податель, указывает на неправильность произведённого истцом расчёта суммы долга в исковой период в связи с неверным определением объёма потреблённого энергоресурса, что повлекло неправомерность удовлетворения судом первой инстанции иска в полном объёме.

МУП "ВКХ" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило в материалы дела письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание представители истца и ответчика не явились. О времени и месте рассмотрения дела указанные лица извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебный акт в сети "Интернет" размещен 25.11.2016, что следует из отчета о публикации судебного акта.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 22.07.2013 между истцом (Поставщик) и ответчиком (Исполнитель) заключен договор теплоснабжения N 013799 для предоставления коммунальных услуг потребителям (далее - договор), на основании которого истец принял обязательство по подаче ответчику тепловой энергии и горячей воды, а ответчик - по ее принятию и оплате в установленный пунктом 6.3 договора срок.

Согласно пункту 6.3 договора, оплата Поставщику за поставленную тепловую энергию и горячую воду должна быть произведена Исполнителем не позднее 20 числа месяца, следующего за расчетным в размере 100 % стоимости фактического объема потребления коммунального ресурса.

Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

МУП "ВКХ" осуществило поставку тепловой энергии и горячей воды в апреле 2016 года. В установленные Договором сроки ООО Группа компаний "Южные районы Волгограда" оплату поставленной тепловой энергии в полном объеме не произвело.

По расчету истца стоимость неоплаченной тепловой энергии составляет 5 176 997, 25 рублей.

Истец по состоянию на 22.07.2016 начислил ответчику пени в сумме 112 513, 41 рублей, а также пени в соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", начисленные на сумму неоплаченного основного долга в размере 5 176 997, 25 рублей, начиная с 23.07.2016 и до момента полного погашения задолженности.

Неоплата ООО Группа компаний "Южные районы Волгограда" поставленной в исковой период тепловой энергии в полном объеме и суммы пени явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с вышеуказанным иском.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Заключенный сторонами Договор по своей правовой природе является договором энергоснабжения и регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащимися в параграфах 1, 4, 6 главы 30 "Купля-продажа" Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

Согласно части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом первой инстанции, подтверждается материалами дела и не опровергается ответчиком, МУП "ВКХ" осуществило поставку тепловой энергии и горячей воды в апреле 2016 года. Объем потребленной тепловой энергии в количественном и стоимостном выражении указан в счете-фактуре от 30.04.2016 и расшифровке к ней, содержащей сведения о параметрах многоквартирного дома (жилая площадь, ОДН, численность), наименование услуги (отопление, горячее водоснабжение), вид начислений (по нормативу или по прибору), единицы измерения, количество, тариф, стоимость коммунальной услуги.

По расчету истца стоимость неоплаченной тепловой энергии составляет 5 176 997, 25 рублей.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Арбитражное судопроизводство в России строится на основе принципа состязательности (статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), который заключается в обеспечении сторонам дела "паритетной" возможности доказывать свою правовую позицию всеми доступными им согласно закону способами. Этот принцип в силу его прямого закрепления в Конституции Российской Федерации носит универсальный характер и распространяется на все категории судебных споров. Неиспользование стороной возможности представить доказательства в обоснование своих требований (возражений) по делу оставляет риск возникновения для нее негативных последствий такого процессуального поведения. В арбитражном процессе суд согласно Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации не играет активной роли в сборе доказательств, а лишь обеспечивает их надлежащее исследование на началах независимости, объективности и беспристрастности.

На момент рассмотрения спора ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате тепловой энергии в полном объёме, а равно погашения имеющейся задолженности за исковой период. Таким образом, ответчик в одностороннем порядке уклонился от исполнения обязательств по оплате поставленного коммунального ресурса.

Расчет судом первой инстанции проверен и признан обоснованными, при этом суд отметил, что расчет арифметически верен и учитывает соглашение сторон о сроках оплаты, согласованных в договорах.

Ответчиком контррасчет в материалы дела не представлен.

Податель жалобы, указывая на неправильность произведённого истцом расчёта суммы долга в исковой период в связи с неверным определением объёма потреблённого энергоресурса, ссылается на то, что при расчете объема оказанных услуг истец не учел размер расположенных в многоквартирных домах нежилых помещений, собственники которых производят оплату МУП "ВКХ" за потребляемую ими тепловую энергию по отдельным договорам, включил их в расчёт тепловой энергии общего имущества многоквартирного дома, то есть истец, по сути, пытается дважды получить оплату за поставку тепловой энергии в нежилые помещения многоквартирного дома.

Суд апелляционной инстанции отклоняет указанные доводы, поскольку они не основаны на относимых и допустимых доказательствах.

Так, указывая на вышеприведенные обстоятельства, ответчиком не представлены в суд первой и апелляционной инстанций доказательств нахождения в многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО Группа компаний "Южные районы Волгограда", нежилых помещений, их перечень, документы, подтверждающие их техническую характеристику (в том числе площадь), документы, подтверждающие право собственности каких-либо лиц на такие помещения, доказательства, подтверждающие, что между такими собственниками и (или) арендаторами и МУП "ВКХ" в спорный период были заключены договоры на поставку тепловой энергии.

Кроме того, согласно пункту 6.5. договора для целей определения обязательств Исполнителя по оплате за коммунальный ресурс за расчетный период Поставщик ежемесячно в срок, установленный действующим законодательством РФ, выставляет в адрес Исполнителя акт и счет-фактуру за поставленный коммунальный ресурс.

Исполнитель самостоятельно получает платежные документы у Поставщика до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Исполнитель в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения акта обязан направить в адрес Поставщика оформленный надлежащим образом акт, а в случае несогласия и (или) отказа - мотивированные возражения".

Ответчиком не было направлено в адрес МУП "ВКХ" каких-либо возражений относительно объемов и стоимости поставленных коммунальных ресурсов, отраженных в счете-фактуре за апрель 2016 года.

Количество тепловой энергии, отпущенной в спорный период, в количественном и стоимостном выражении ответчиком в арбитражном суде первой инстанции не опровергнут. Контррасчет и доказательства его подтверждающие, в материалы дела не представлены, к апелляционной жалобе такие доказательства не приложены.

При таких обстоятельствах, поскольку сам факт поставки тепловой энергии в спорном периоде подтвержден материалами дела и не опровергнут ответчиком, доказательства оплаты за поставленную энергию в полном объёме в материалах дела отсутствуют, суд первой инстанции обоснованно взыскал сумму долга в размере 5 176 997, 25 рублей.

Статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку. При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Федеральным законом от 03.11.2015 г. N 307-ФЗ статья 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" дополнена частью 9.3, согласно которой управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают теплоснабжающей организации пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена.

Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Данная норма носит императивный характер и не предусматривает альтернативного способа расчета неустойки.

Истец по состоянию на 22.07.2016 начислил ответчику пени в сумме 112 513, 41 рублей, а также пени в соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", начисленные на сумму неоплаченного основного долга в размере 5 176 997, 25 рублей, начиная с 23.07.2016 и до момента полного погашения задолженности

Судом первой инстанции проверен расчёт заявленной ко взысканию суммы пени и признан верным.

Контррасчёт ответчиком не представлен.

Факт несвоевременного выполнения ответчиком договорных обязательств подтвержден материалами дела и не опровергнут последним.

Контррасчёт ответчиком не представлен. Апелляционная жалоба не содержит доводов о несогласии с расчётом истца, о наличии в нём каких-либо неточностей и (или) арифметических ошибок.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие доказательств оплаты суммы неустойки, ходатайства о снижении размера пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца неустойку в заявленном истцом размере.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 сентября 2016 года по делу N А12-43575/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Группа компаний "Южные районы Волгограда" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.С. Борисова

Судьи

И.И. Жевак В.Б. Шалкин