Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2016 г. N 11АП-16594/16

г. Самара

22 декабря 2016 г.

Дело N А55-9941/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 декабря 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Юдкина А.А., судей Семушкина В.С., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповой А.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "СамараСпецГазСтрой" - до и после перерыва: представителя Татаринцевой Т.И. (доверенность от 01.06.2016),

от иных лиц, участвующих в деле, - представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АР-Матинал"

на определение Арбитражного суда Самарской области от 13 октября 2016 года по делу N А55-9941/2016 (судья Рагуля Ю.Н.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СамараСпецГазСтрой" (ОГРН 1126315005904, ИНН 6315646590), г.Самара,

о предоставлении рассрочки исполнения решения суда по делу N А55-9941/2016,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СамараСпецГазСтрой" (далее - ООО "СамараСпецГазСтрой") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения по делу N А55-9941/2016.

Определением от 13.11.2016 Арбитражный суд Самарской области удовлетворил заявленное требование.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Ар-Матинал" (далее - ООО "Ар-Матинал") обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и вынести новый судебный акт и отказать ООО "СамараСпецГазСтрой" в предоставлении рассрочки исполнения решения Арбитражного суда Самарской области от 26.08.2016 по делу N А55-9941/2016.

Заявитель указывает на недоказанность должником своего тяжелого материального положения.

ООО "Ар-Матинал", извещенное о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило.

Представитель ООО "СамараСпецГазСтрой" в судебном заседании просил оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев заявленное ходатайство представителя ООО "СамараСпецГазСтрой", суд апелляционной инстанции счел возможным объявить перерыв в судебном заседании 19.12.2016 до 21.12.2016 до 17 часов в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

21.12.2016 после перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда и в отсутствие явки представителя ООО "Ар-Матинал".

Проверив законность и обоснованность принятого по делу определения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Самарской области от 26.08.2016 по делу N А55-9941/2016 с ООО "СамараСпецГазСтрой" в пользу ООО "Ар-Матинал" взыскано 5 228 210,17 руб., в том числе основная задолженность в размере 4 752 918,34 руб. и неустойка в размере 475 291, 83 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 49 141 руб. и судебные издержки на оплату юридических услуг в размере 60 000 руб.

Во исполнение решения суда 27.09.2016 взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС N 012038670.

ООО "СамараСпецГазСтрой", исходя из своего финансового положения, обратилось в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения сроком на шесть месяцев с ежемесячной уплатой в пользу ООО "АР-Матинал" денежной суммы в размере 889 558,53 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 37 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению должника вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта.

Действующее арбитражное процессуальное законодательство не содержит перечня оснований для предоставления рассрочки исполнения судебного акта, лишь устанавливает критерии их определения - обстоятельства, реально затрудняющие исполнение судебного акта. При этом на суд возложена обязанность в каждом конкретном случае решать вопрос о наличии таких оснований, с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов как взыскателя, так и должника.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основание своих требований, возлагается на данное лицо.

В обоснование заявления указано, что должник находится в тяжелом финансовом положении, в связи с чем оплата задолженности по решению суда единовременно в полной сумме является невозможной.

Довод заявителя о том, что ООО "СамараСпецГазСтрой" не подтвердило наличие обстоятельств, свидетельствующих о затруднительности исполнения решения суда, отклоняется, как несостоятельный, поскольку ООО "СамараСпецГазСтрой" в материалы дела представлена выписка из лицевого счета банка на 14.09.2016 об отсутствии на расчетных счетах денежных средств, достаточных для единовременного исполнения решения.

ООО "СамараСпецГазСтрой" экономически обосновало реальность исполнения решения суда в течение всего периода, на который предоставляется рассрочка, и представило доказательства, свидетельствующие о поступлении в будущем денежных средств, необходимых для исполнения судебного акта.

При этом судом первой инстанции учтена частичная оплата должником имеющейся задолженности, что свидетельствует о принятии обществом мер по погашению долга в полном объеме и отсутствии факта уклонения от его оплаты.

Оценив в соответствии с требованиями вышеприведенных норм совокупность имеющихся в деле доказательств, в том числе представленные ответчиком документы, подтверждающие его тяжелое материальное положение и наличие реальной возможности исполнения обществом судебного решения в указанный им срок, а также, учитывая частичное исполнение решения суда, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии предусмотренных статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для предоставления ответчику рассрочки исполнения решения в части взыскания долга на условиях его погашения в течение 6 месяцев.

Судом апелляционной инстанции принимается во внимание, что заявителем также представлены доказательства исполнения определения Арбитражного суда Самарской области, которым должнику была предоставлена рассрочка исполнения решения суда (платежное поручение от 31.10.2016 N 1058 на сумму 889 558,53 руб.).

Аргументы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они отклоняются, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

В связи с изложенным оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривается, поскольку в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при обжаловании данного определения не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановил:

определение Арбитражного суда Самарской области от 13 октября 2016 по делу N А55-9941/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

А.А. Юдкин

Судьи

В.С. Семушкин И.С. Драгоценнова