Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2016 г. N 08АП-14419/16

город Омск

22 декабря 2016 г.

Дело N А46-11862/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.А.,

судей Шиндлер Н.А., Лотова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Самовичем А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14419/2016) сельскохозяйственного производственного кооператива "Ольгинский" на решение Арбитражного суда Омской области от 19.10.2016 по делу N А46-11862/2016 (судья Солодкевич И.М.), принятое по заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива "Ольгинский" (ОГРН 1025501944830, ИНН 5530000076) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Омской области (ОГРН 1045525003435, ИНН 5514006793) о признании недоимки по обязательным платежам, задолженности по пеням и штрафам за их несвоевременную и неполную уплату безнадежными к взысканию, обязанности по их уплате прекращенной,

при участии в судебном заседании:

от сельскохозяйственного производственного кооператива "Ольгинский" - представитель Хайлов М.В. (личность удостоверена паспортом, по доверенности от 03.02.2016 сроком действия 1 год);

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Омской области - представитель Машкова Е.А. (по удостоверению, по доверенности N 01-21-01/037 от 31.12.2015 сроком действия до 31.12.2016); представитель Зайкова А.В. (по удостоверению, по доверенности N 01-21-01/008 от 03.03.2016 сроком действия 1 год); представитель Саркисян С.М. (по удостоверению, по доверенности N 01-21-01/025 от 06.10.2016 сроком действия по 31.12.2016); представитель Ярыгин П.П. (личность удостоверена паспортом, по доверенности N 01-21-01/029 от 28.11.2016 сроком действия 1 год).

установил:

сельскохозяйственный производственный кооператив "Ольгинский" (далее - СПК "Ольгинский", заявитель, кооператив, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Омской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 3 по Омской области, заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) о признании недоимки по обязательным платежам, задолженности по пеням и штрафам за их несвоевременную и неполную уплату безнадежными к взысканию, обязанности по их уплате прекращенной.

Решением Арбитражного суда Омской области от 19.10.2016 по делу N А46-11862/2016 заявленное требование оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, СПК "Ольгинский" обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Обосновывая требования апелляционной жалобы, ее податель указывает на несоблюдение налоговым органом сроков, в течение которых должны были быть приняты меры к взысканию недоимки, задолженности по пеням и штрафам, указанным в требовании N 353237 по состоянию на 25.07.2016.

В судебном заседании представитель СПК "Ольгинский" поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просил его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представители инспекции в представленном суду апелляционной инстанции письменном отзыве на апелляционную жалобу и в устном выступлении в суде не согласились с доводами жалобы.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на неё, заслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства.

Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 10 по Омской области (правопредшественником заинтересованного лица) и СПК "Ольгинский" 01.09.2003 заключено соглашение о реструктуризации долгов N 6 по состоянию на 01.08.2003, согласно которому сумма реструктуризируемого долга составила 6 447 106 руб., где 3 621 106 руб. соотносится со страховыми взносами в государственные внебюджетные фонды, 2 343 000 руб. - с единым социальным налогом, 483 000 руб. - с иными налогами и сборами. Подробно перечень обязательных платежей, пеней и штрафов, составляющих реструктуризируемый долг, дан налоговым органом в расшифровке, содержание которой налогоплательщиком никакими доказательствами не опровергнуто.

Пунктом 12 данного соглашения предусмотрено, что при его расторжении долги подлежат восстановлению в полном объеме за исключением ранее уплаченных сумм.

В связи с неоднократным нарушением кооперативом графика погашения долга, решением областной комиссии по финансовому оздоровлению сельскохозяйственных товаропроизводителей, оформленным протоколом N 2 от 01.06.2016, на основании статьи 27 Федерального закона от 09.07.2002 N 83-ФЗ "О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей" (далее - ФЗ от 09.07.2002 N 83-ФЗ) расторгнуто соглашение о реструктуризации долгов N 6.

Требованием N 353237 по состоянию на 25.07.2016 налоговым органом предложено налогоплательщику в срок до 12.08.2016 уплатить недоимку, задолженность по пеням и штрафам, восстановленным в связи с расторжением соглашения о реструктуризации долгов N 6.

Полагая, что налоговым органом утрачена возможность взыскания названной задолженности, СПК "Ольгинский" обратился в арбитражный суд с заявлением о признании долга безнадежным к взысканию.

19.10.2016 Арбитражный суд Омской области принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Реструктуризация долгов - основанное на соглашении прекращение долговых обязательств путем замены указанных обязательств иными долговыми обязательствами, предусматривающими другие условия обслуживания и погашения обязательств (статья 2 ФЗ от 09.07.2002 N 83-ФЗ).

Как верно указано судом первой инстанции, заявитель, заключив соглашение о реструктуризации долгов N 6, заменил ранее имевшиеся долговые обязательства - иными.

Таким образом, момент возникновения долгов, реструктуризация которых предусмотрена названным соглашением, своевременность принятия налоговым органом до заключения этого соглашения мер, направленных на их взыскание в соответствии со статьями 46, 47, 70 НК РФ, не имеют правового значения и не входят в пределы доказывания участниками процесса.

В рассматриваемом случае, юридическое значение имеет своевременность принятия инспекцией мер к взысканию долга, указанного в соглашении о реструктуризации долгов N 6 (а именно о признании его, вопреки возражениям налогоплательщика, им испрошено в рассматриваемом заявлении), после расторжения этого соглашения.

Утверждение кооператива о том, что заявление направлено на признание безнадежным к взысканию иного, чем указанного в соглашении о реструктуризации долгов N 6, долга, бездоказательно, тогда как именно СПК "Ольгинский" как участник процесса, заявивший об этом, обременен обязанностью по доказыванию этого обстоятельства (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Суд ограничен исследованием того, своевременно ли Межрайонной ИФНС России N 3 по Омской области приняты меры к взысканию спорного долга, с момента появления юридического основания для их применения - даты расторжения решением от 01.06.2016 соглашения о реструктуризации долгов N 6, поскольку именно с этой датой связан момент выявления долга.

Требование N 353237 по состоянию на 25.07.2016, как следует из его даты, выставлено и направлено, в срок, установленный пунктом 1 статьи 70 НК РФ, о чем свидетельствует подтверждение даты отправки и извещение о получении электронного документа.

Иное не доказано заявителем. Доказательства, представленные инспекцией в подтверждение этого обстоятельства, не опровергнуты кооперативом.

Доводы СПК "Ольгинский" относительно содержания требования N 353237 по состоянию на 25.07.2016 также не входят в круг обстоятельств, подлежащих исследованию судом при разрешении заявленного им требования. Соответствие требования N 353237 по состоянию на 25.07.2016 положениям статьи 69 НК РФ не соотносится с предметом требования о признании недоимки, задолженности по пеням и штрафам, указанным в требовании N 353237 по состоянию на 25.07.2016, безнадежными к взысканию.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания недоимки по обязательным платежам, задолженности по пеням и штрафам за их несвоевременную и неполную уплату безнадежными к взысканию.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что отказав в удовлетворении заявленных СПК "Ольгинский" требований, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива "Ольгинский" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 19.10.2016 по делу N А46-11862/2016 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

Н.А. Шиндлер А.Н. Лотов