Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2016 г. N 10АП-15463/16 (ключевые темы: окончание срока - обязанности лиц, участвующих в деле - единый государственный реестр юридических лиц - оставление апелляционной жалобы без движения - почтовые отправления)

Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2016 г. N 10АП-15463/16

г. Москва

23 декабря 2016 г.

Дело N А41-15752/16

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Диаковская Н.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Московская мебельная мастерская" на решение Арбитражного суда Московской области от 05 сентября 2016 года по делу N А41-15752/16,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Московская мебельная мастерская" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 05 сентября 2016 года по делу N А41-15752/16.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01 ноября 2016 года по делу N А41-15752/16 апелляционная жалоба заявителя оставлена без движения до 01 декабря 2016 года по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вышеназванное определение было направлено заявителю по его юридическому адресу (109316, Россия, г. Москва, Волгоградский пр-кт., д.32, к.13) регистрируемым почтовым отправлением с идентификатором 1173604274554.

Дополнительно информация об оставлении апелляционной жалобы без движения вместе с соответствующим файлом размещалась на сайте на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru).

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте ФГУП "Почта России", почтовое отправление с идентификатором 1173604274554 возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, юридическое лицо обязано обеспечить соответствие сведений в ЕГРЮЛ фактическим данным, обеспечить получение им корреспонденции по адресу, указанному в ЕГРЮЛ в качестве его местонахождения или нести риски несовершения им данного действия.

Таким образом, заявитель надлежащим образом извещен о движении своей апелляционной жалобы, однако, обстоятельства, послужившие основаниям для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный срок не устранил (ст.123 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 9, частям 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий; и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим кодексом, а неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим кодексом последствия.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Московская мебельная мастерская" подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Московская мебельная мастерская" на решение Арбитражного суда Московской области от 05 сентября 2016 года по делу N А41-15752/16 возвратить заявителю с приложенными документами.

Судья

Н.В. Диаковская