Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2016 г. N 18АП-15705/16 (ключевые темы: продление срока - оставление апелляционной жалобы без движения - надлежащее извещение - окончание срока - ходатайство)

Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2016 г. N 18АП-15705/16

г. Челябинск

22 декабря 2016 г.

Дело N А76-21831/2016

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ермолаевой Л.П., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Поло Плюс" (ИНН 7451082182, ОГРН 1027402911535) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.11.2016 (решение в полном объёме изготовлено 24.11.2016) по делу N А76-21831/2016 (судья Гусев А.Г.),

УСТАНОВИЛ:

определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2016 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Поло Плюс" оставлена без движения ввиду нарушения заявителем требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (не выполнены требования пункта 4 части 2, части 3, пунктов 2, 3 части 4 указанной статьи), и было предложено устранить выявленные нарушения в срок до 21.12.2016.

Текст определения в соответствии с требованиями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации своевременно размещён на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет ("http://kad.arbitr.ru/Card/f80baf30-98e7-4df1-a5be-eba83c7311b0").

Согласно части 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ), если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в арбитражном суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции.

При этом заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

Согласно пункту 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления её без движения, то суд выясняет: извещён ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств, и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствия.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица, которое определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статьи 121 АПК РФ).

Согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) юридический адрес общества "Поло Плюс": 454048, Челябинская область, город Челябинск, улица Елькина, 77-А.

В тексте апелляционной жалобы указан этот же адрес.

08 декабря 2016 года в арбитражный суд апелляционной инстанции поступило почтовое уведомление (почтовый идентификатор "454080 07 83506 0"), содержащее отметку о получении копии определения от 30.11.2016 по указанному выше адресу. Дата получения письма: 06.12.2016.

Указанное выше свидетельствует о надлежащем извещении участника арбитражного процесса об оставлении апелляционной жалобы без движения, а также о наличии у заявителя объективной возможности для устранения нарушений требований статьи 260 АПК РФ.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем не устранены, апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.11.2016 (решение в полном объёме изготовлено 24.11.2016) по делу N А76-21831/2016 надлежит возвратить обществу "Поло Плюс".

20 декабря 2016 года в арбитражный суд апелляционной инстанции посредством использования соответствующим лицом электронной системы "Мой Арбитр" поступило ходатайство общества "Поло Плюс" о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения. В обоснование данного ходатайства указано, что общество "Поло Плюс" не осуществило оплату государственной пошлины по причине финансовых затруднений. Каких-либо документов к ходатайству не приложено.

Арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает предусмотренных законом оснований для удовлетворения ходатайства общества "Поло Плюс".

Основаниями для оставления апелляционной жалобы без движения послужили следующие обстоятельства:

- общество "Поло Плюс" не представило апелляционную жалобу, содержащую основания, по которым данное юридическое лицо обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства;

- общество "Поло Плюс" не представило документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют;

- общество "Поло Плюс" не представило документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины. С ходатайством о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины общество "Поло Плюс" не обратилось.

Непредставление заявителем документа об уплате государственной пошлины является не единственным обстоятельством, препятствующим принятию апелляционной жалобы к производству арбитражного суда апелляционной инстанции.

Более того, общество "Поло Плюс" не представило каких-либо доказательств в обоснование и подтверждение довода о том, что данное юридическое лицо находится в тяжёлом материальном положении, которое препятствует исполнению им обязанности по уплате в соответствующий бюджет государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечёт за собой для этих лиц предусмотренные настоящим кодексом неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 41 АПК РФ).

Действия общества "Поло Плюс" (неисполнение заявителем требований статьи 260 АПК РФ до обращения с апелляционной жалобой и в период до 21.12.2016; обращение с ходатайством о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения без документального обоснования данного ходатайства) не свидетельствуют о добросовестном поведении лица, участвующего в деле.

Принимая во внимание изложенное выше, а также необходимость соблюдения баланса интересов истца и ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения.

Апелляционная жалоба поступила в Арбитражный суд Челябинской области в электронном виде, посредством заполнения представителем общества "Поло Плюс" формы, размещённой на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В связи с этим, копия апелляционной жалобы направлению в адрес заявителя не подлежит.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Поло Плюс" о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения отказать.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Поло Плюс" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.11.2016 по делу N А76-21831/2016.

2. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.

Судья

Л.П. Ермолаева