Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2016 г. N 09АП-58511/16

Требование: о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

26 декабря 2016 г.

Дело N А40-113386/16

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кочешковой М.В.

судей:	Лепихин Д.Е., Румянцева П.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Рясиной П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО ФСК "ХАКИ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.09.2016 г. по делу N А40-113386/16

принятое судьей Каменской О.В.

по заявлению ООО ФСК "ХАКИ"

к Федеральной антимонопольной службе России

третье лицо - АО "Красмаш" о признании незаконным Решения от 17.02.2016 г. N 223-ФЗ-58/16,

при участии:

от заявителя:	Максимов Н.М. по дов. от 28.04.2016;
от заинтересованного лица:	Лубсанов Б.Д. по дов. от 11.04.2016;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ФСК "ХАКИ" (далее - Общество, ООО ФСК "ХАКИ", Заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной антимонопольной службе России (далее - Заинтересованное лицо, ФАС России) с заявлением о признании незаконным Решения ФАС России от 17.02.2016 г. N 223-ФЗ-58/16.

К участию в деле в качестве Третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска, привлечено АО "Красмаш".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2016 г. в удовлетворении заявления ООО ФСК "ХАКИ" отказано.

ООО ФСК "ХАКИ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению Общества при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела.

В судебном заседании представитель ООО ФСК "ХАКИ" доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить.

Представитель Заинтересованного лица в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Третье лицо по делу, надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направило, заявлений и ходатайств суду не представило.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

При этом согласно части 5 статьи 200 АПК РФ с учетом части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В силу указанных норм и статьи 13 ГК РФ в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на обращение с заявлением в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, применил и истолковал нормы материального права, подлежащие применению, и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии в настоящем споре совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Апелляционная коллегия поддерживает данный вывод суда первой инстанции исходя из следующего.

Судом первой инстанции установлено, что в ФАС России поступила жалоба ООО "ФСК "Хаки" от 09.02.2016 г. N 20 (вх. от 10.02.2016 г. N 17305/16) на действия (бездействие) АО "Красноярский машиностроительный завод" (далее - Заказчик) при проведении открытого конкурса на реконструкцию и техническое перевооружение объектов энергоснабжения (извещение N 0419100000215000030) (далее - Конкурс).

На основании указанной жалобы ФАС России 17.02.2016 г. рассмотрела дело N 223-ФЗ-58/16.

По итогам рассмотрения указанного дела ФАС России приняла Решение, которым признала жалобу ООО "ФСК "Хаки" необоснованной.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО "ФСК "Хаки", суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 18.07.2011 г. N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон N 223-ФЗ, Закон о закупках) контроль за соблюдением требований названного Федерального закона осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Частью 10 статьи 6 Закон N 223-ФЗ установлены случаи, в которых участник закупки вправе обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном антимонопольным органом, действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг по правилам Закона N 223-ФЗ.

Процедура рассмотрения жалоб участников закупок по Закону N 223-ФЗ предусмотрена статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) и Приказом ФАС России от 18.01.2013 N 17/13, которым утвержден Порядок рассмотрения жалоб на действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Федерального закона от 05.04.2013 N 44- ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) при предоставлении в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации бюджетных инвестиций юридическому лицу, не являющемуся государственным или муниципальным учреждением, государственным или муниципальным унитарным предприятием, в случае реализации инвестиционных проектов по строительству, реконструкции и техническому перевооружению объектов капитального строительства на такое юридическое лицо при осуществлении им закупок за счет указанных средств распространяются положения Закона о контрактной системе, регулирующие деятельность заказчика, в случаях и в пределах, которые определены в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации в рамках договоров об участии Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в собственности субъекта инвестиций.

Согласно информации, представленной на заседании Комиссии ФАС России, Заказчику предоставлены бюджетные инвестиции в соответствии с Договором об участии Российской Федерации в собственности субъекта инвестиций от 03.11.2015 г. N 01-09/426.

Таким образом, проведение Конкурса осуществляется в соответствии с Законом о контрактной системе.

13.11.2015 г. в Единой информационной системе (далее - ЕИС) размещено извещение и документация о проведении Конкурса (далее - Извещение, Документация). Согласно пункту 16 Информационной карты Документации источник финансирования заказа: федеральный бюджет и собственные средства.

Согласно Извещению: 1)способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - открытый конкурс; 2)начальная (максимальная) цена контракта - 566 078 440,97 рублей; 3)окончание срока подачи заявок на участие в конкурсе - 09.12.15г.; 4)на участие в Конкурсе подано 7 заявок от участников закупки.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 36 Закона о контрактной системе Заказчик вправе отменить определение поставщика (подрядчика, исполнителя) по одному и более лоту, за исключением проведения запроса предложений, не позднее, чем за пять дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе или аукционе либо не позднее, чем за два дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в запросе котировок.

Решение об отмене определения поставщика (подрядчика, исполнителя) размещается в единой информационной системе в день принятия этого решения, а также незамедлительно доводится до сведения участников закупки, подавших заявки (при наличии у заказчика информации для осуществления связи с данными участниками).

Определение поставщика (подрядчика, исполнителя) считается отмененным с момента размещения решения о его отмене в единой информационной системе.

В отношении Конкурса (извещение N 0419100000215000030) по результатам рассмотрения жалобы ООО "Строительная компания "Стройинвест" ФАС России 03.12.2015 г. принято решение N 223-ФЗ-377/15.

На основании Решения 03.12.2015 г. выдано предписание N 223-ФЗ-377/15, в соответствии с которым Заказчик обязан в том числе: -отменить протоколы, составленные в ходе проведения Конкурса и вернуть участникам Конкурса поданные заявки; -внести в Документацию изменения с учетом принятого Решения; -назначить новую дату вскрытия конвертов с заявками на участие в Конкурсе и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в Конкурсе, дату рассмотрения заявок на участие в Конкурсе и дату подведения итогов Конкурса.

Заявителем 09.12.2015 г. в 08 часов 29 мин. подана заявка на участие в Конкурсе.

В соответствии с Извещением и Документацией 09.12.2016 г. в 09 часов 40 мин. (местного времени) состоялась процедура вскрытия конвертов с заявками на участие в Конкурсе.

В адрес Заказчика 21.12.2015 г. поступило Решение и Предписание от 03.12.2015 г. по делу N 223-ФЗ-377/15.

Во исполнение Предписания от 03.12.2015 г. по делу N 223-ФЗ-377/15 протоколы, составленные в ходе проведения Конкурса, отменены.

Информация об отмене протоколов размещена 21.12.2015 г. в ЕИС.

Во исполнение пунктов 2, 3 Предписания от 03.12.2015 г. по делу N 223 ФЗ- 377/15 с учетом Решения ФАС России в Документацию внесены изменения, назначена новая дата вскрытия конвертов с заявками на участие в Конкурсе - 29.01.2016 г. в 09 часов 00 мин (местного времени).

Информация об исполнении Предписания от 03.12.2015 г. по делу N 223-ФЗ-377/15 направлена Заказчиком в ФАС России (письмо от 29.12.2015 г. N 127/2238).

На основании части 1 статьи 36 Закона о контрактной системе 31.12.2015 г. Заказчиком принято решение об отмене проведения Конкурса, размещенное в Единой информационной системе.

Доводы Заявителя о том, что Заказчиком решение об отмене проведения Конкурса принято ранее 31.12.2015 г. не может быть принят во внимание, так как информация об отмене проведения Конкурса в Единой информационной системе размещена 31.12.2015 г.

В соответствии с частью 3 статьи 36 Закона о контрактной системе в день принятия решения об отмене проведения Конкурса Заказчиком в ЕИС размещено соответствующее извещение.

Вместе с тем, Заявителем не представлены документы и сведения, свидетельствующие о том, что отмена Конкурса осуществлялась Заказчиком в нарушение положений Закона о контрактной системе.

Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, оспариваемый ненормативный акт ФАС России не нарушает права и законные интересы Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, следовательно, Заявитель не может быть признан заинтересованным лицом по данному делу, которому принадлежит право требовать признание недействительным оспариваемого акта ФАС России в силу следующего.

Признание недействительным, как несоответствующего законодательству ненормативного акта антимонопольного органа, в соответствии со статьей 12 ГК РФ является способом защиты нарушенных прав и охраняемых законом интересов юридического лица при обращении с заявлением в арбитражный суд.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за судебной защитой в арбитражный суд может обратиться лицо, чьи законные права и интересы нарушены, а предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права.

Согласно статье 65 АПК РФ заявитель должен доказать в защиту и на восстановление каких прав предъявлены требования о признании недействительным оспариваемого решения.

Заявителем не указано, какое именно его право было нарушено оспариваемым Решением ФАС России, и какое право подлежит восстановлению. Заявитель не представил доказательств фактического нарушения его прав.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что оспариваемое Заявителем решение ФАС России от 17.02.2016 г. N 223-ФЗ-58/16 является законным и обоснованным, оснований для признания его незаконным не имеется.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.09.2016 по делу N А40-113386/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.В. Кочешкова

Судьи

Д.Е. Лепихин П.В. Румянцев