Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2016 г. N 13АП-25526/16

Требование: о взыскании госпошлины и судебных издержек, о взыскании долга и затрат, о взыскании неустойки

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Санкт-Петербург

26 декабря 2016 г.

Дело N А56-25521/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Черемошкиной В.В.

судей Слобожаниной В.Б., Сотова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Жарковым Р.П.

при участии:

от истца: Корсумский О.В., доверенность от 11.01.2016,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25526/2016) ОАО по проектированию предприятий транспортного машиностроения "Трансмашпроект" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.07.2016 по делу N А56-25521/2016 (судья Пряхина Ю.В.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Инженер"

к открытому акционерному обществу по проектированию предприятий транспортного машиностроения "Трансмашпроект"

о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Инженер" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу по проектированию предприятий транспортного машиностроения "Трансмашпроект" (далее - ответчик) о взыскании 7091596,93 руб. долга, 110286,58 руб. неустойки по состоянию на 11.04.2016, а также судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 65000 руб.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.07.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик обжаловал решение суда в апелляционном порядке, просил его отменить, принять новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что фактическое выполнение работ отсутствует, представленные в материалы дела документы не являются надлежащими доказательствами, результат работ в материалы дела не представлен, в материалах дела отсутствуют акты приемки работ генеральным заказчиком.

Истец представил отзыв, в котором возражал по доводам жалобы, просил в ее удовлетворении отказать.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направил, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) был заключен договор от 29.09.2015 N 2453 (далее - договор) (с протоколом разногласий), по которому исполнитель по заданию заказчика обязуется выполнить работы по разработке проектно-изыскательской документации по объекту: "Реконструкция и техническое перевооружение производства дизельных двигателей в филиале открытого акционерного общества "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" имени Ф.Э. Дзержинского", г. Челябинск, открытое акционерное общество "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" имени Ф.Э. Дзержинского", г. Нижний Тагил Свердловской области в составе:

- инженерно-геологические изыскания;

- обследование строительных конструкций;

- инженерно-экологические изыскания;

- обследование внутренних инженерных сетей.

Работы, указанные в п. 1.1 договора далее именуются - "работы", "документация", "результат работ".

Работы выполняются в соответствии с Техническими заданиями (приложения N 1-7 к договору) и на основании исходных данных, необходимых исполнителю для выполнения работ по настоящему договору.

Согласно пункту 1.3 договора, исполнитель обязуется согласовать готовую документацию с заказчиком, генеральным заказчиком и с компетентными (надзорными) государственными органами, экспертными организациями и органами местного самоуправления, а также осуществлять сопровождение прохождения документацией государственной экспертизы до момента получения положительного заключения государственной экспертизы результатов инженерных изысканий и достоверности определения сметной стоимости в отношении результатов инженерных изысканий.

Цена работ определяется протоколом соглашения о договорной цене (приложение N 8 к договору) и составляет 7091596,93 руб. (пункт 2.1).

Цена договора является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим договором (пункт 2.1.1).

Заказчик обязуется в срок не позднее 20 дней со дня приемки работ (этапа работ) (со дня подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ (этапа работ) по согласованной сторонами форме) и представления исполнителем счета и счет-фактуры, уплатить исполнителю сумму согласно календарного плана выполнения и финансирования работ (приложение N 9 к договору) (пункт 2.2.2).

Приемка готовой документации осуществляется заказчиком в течение 25 дней с момента получения от исполнителя документов, указанных в п. 3.2. договора (пункт 3.4).

Заказчик в срок, указанный в п. 3.4. настоящего договора, обязан принять выполненные работы и направить исполнителю подписанный со своей стороны акт сдачи-приемки выполненных работ или мотивированный отказ от приемки работ с указанием перечня выявленных недостатков (недоработок) документации (пункт 3.5).

Приемка работ (этапов работ) заказчиком, согласно пп. 3.4-3.6 настоящего договора, осуществляется только после приемки данных работ генеральным заказчиком (пункт 3.7).

В случае просрочки заказчиком сроков по оплате выполненных работ, исполнитель имеет право начислить заказчику пеню в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, но не более 20% от суммы задолженности. При этом убытки подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пункт 4.3).

В соответствии с календарным планом выполнения и финансирования работ этап 8 - получение положительного заключения государственной экспертизы результатов инженерных изысканий и достоверности определения сметной стоимости в отношении результатов инженерных изысканий, срок начала работ - с момента сдачи заказчиком документации в организацию по проведению государственной экспертизы; срок окончания работ - определяется нормативными сроками организации по проведению государственной экспертизы; стоимость работ 709159,69 руб., к оплате 496411,78 руб.

Истец по накладным от 30.10.2014 N 176, N 177, от 02.12.2014 N 183, от 02.12.2014 N 184 передал результат работ представителям Ответчика, а позднее направил Ответчику полный комплект документации почтой с сопроводительным письмом N463 от 18.11.2015 по накладной от 18.11.2015 N 92 с приложением акта сдачи-приемки работ от 18.11.2015 и счета на оплату на сумму 7091596,93 руб. Доказательства получения документации представлены в материалы дела.

Между тем выполненные работы ответчиком не оплачены.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения истца с указанным иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как следует из пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ проектировщик обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию, а заказчик обязуется принять ее и оплатить.

Статьей 760 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В силу абзаца второго статьи 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик, в частности, обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Согласно положениям статей 702, 711 и 753 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате работ является сдача подрядчиком результата этих работ.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт получения документации ответчиком не отрицается.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истец передал ответчику документацию по накладным.

Доказательств того, что переданная документация не соответствует условиям договора и не имеет потребительской ценности, ответчиком не представлено. По замечаниям ответчика истец дал пояснения, после чего ответчик с требованием устранить какие-либо недостатки к истцу не обращался.

Вывод суда первой инстанции о том, что приемка работ генеральным заказчиком не может являться условием, в зависимость от которого Ответчик ставит возникновение обязанности по оплате работ, суд апелляционной инстанции находит верным. Как обоснованно указал суд, генеральный заказчик стороной договора не является, взаимоотношения ответчика с генеральным заказчиком строятся на основании отдельного договора, на эти взаимоотношения Истец повлиять не имеет возможности. Генеральный заказчик предъявляет свои замечания по выполненным ответчиком работам ответчику, ответственность за действия которого по выполнению своих обязательств на истца возложена быть не может.

Поскольку ответчик выполненные истцом работы не оплатил, суд первой инстанции, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе оставлены за подателем жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.07.2016 по делу N А56-25521/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

В.Б. Слобожанина И.В. Сотов