Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2016 г. N 12АП-13189/16

г. Саратов

23 декабря 2016 г.

Дело N А12-47815/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Жевак И.И., Шалкина В.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Богатырёвой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Микрорайон 503" (400021, г. Волгоград, ул. им. Кирова, 96 Б, ОГРН 1103461002633, ИНН 3447029446)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02 ноября 2016 года по делу N А12-47815/2016 (судья Троицкая Н.А.)

по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия "Волгоградское коммунальное хозяйство" (400131, г. Волгоград, ул. Порт - Саида, д. 16 А, ОГРН 1033401195288, ИНН 3448004130)

к товариществу собственников жилья "Микрорайон 503" (400021, г. Волгоград, ул. им. Кирова, 96 Б, ОГРН 1103461002633, ИНН 3447029446)

о взыскании задолженности за поставленную энергию,

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Волгоградское коммунальное хозяйство" (далее - МУП "ВКХ", предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к товариществу собственников жилья "Микрорайон 503" (далее - ТСЖ "Микрорайон 503", товарищество, ответчик) о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию по договору от 28.09.2012 N 011605 в размере 698 669,20 рублей за май 2016 года, пени по состоянию на 08.08.2016 в сумме 4 401,62 рубля, а также с 09.08.2016 пени, рассчитанные в соответствии с пунктом 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" на сумму долга 698 669,20 рублей до полного погашения долга.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 02 ноября 2016 года иск удовлетворён в полном объёме.

С ТСЖ "Микрорайон 503" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 500 рублей.

ТСЖ "Микрорайон 503" не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает на отсутствие у ответчика долга в исковой период, при этом ссылается на то, что в материалы дела были представлены документы - реестры перечислений, подтверждающие оплату тепловой энергии за исковой период. По мнению апеллянта, суд первой инстанции не дал надлежащей оценки представленным ответчиком доказательствам, не исследовал фактические обстоятельства дела.

МУП "ВКХ" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской в материалы дела представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители ТСЖ "Микрорайон 503" и МУП "ВКХ" в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 24.11.2016.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении указанных лиц о времени и месте судебного заседания, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 28.09.2012 между МУП "ВКХ" (поставщик) и ТСЖ "Микрорайон 503" (исполнитель) заключили договор энергоснабжения тепловой энергией N 011605 с протоколом разногласий от 24.12.2012 (далее - Договор), по условиям которого поставщик обязуется на условиях, предусмотренных настоящим договором осуществлять поставку тепловой энергии и горячей воды, а исполнитель обязуется на условиях, предусмотренных настоящим договором, оплачивать приятый потребителем объем коммунального ресурса.

Пунктами 6.3, 6.7 Договора установлено, что расчетный период для оплаты за коммунальные ресурсы устанавливается равным календарному месяцу.

Оплата по настоящему Договору производится Исполнителем до 20 числа месяца, следующего за расчетным, в размере 100% стоимости фактического объема потребления коммунального ресурса, определенного в соответствии с разделом 5 настоящего Договора.

В силу пункта 7.4 Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежных обязательств по настоящему договору, виновная сторона уплачивает потерпевшей неустойку в порядке, установленном статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец, во исполнение договорных обязательств, произвел поставку тепловой энергии и горячей воды в мае 2016 года в необходимом ответчику объеме на сумму 723669,20 рублей.

Для исполнения обязательства по оплате потребленного коммунального ресурса истец выставил ответчику счет-фактуру N 2.1.026600.16 от 31.05.2016 (л.д. 40-41).

В установленный Договором срок обязательства по оплате поставленного коммунального ресурса за исковой период исполнены ответчиком частично. По расчету истца у ответчика образовалась задолженность в сумме 698 669,20 рублей.

За просрочку внесения платежей истцом ответчику начислены пени по состоянию на 08.08.2016 в сумме 4 401,62 рубля.

Поскольку ответчиком долг не погашен, пени не уплачены, истец обратился с вышеуказанным иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Спорные отношения регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации "Энергоснабжение".

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом первой инстанции, в соответствии с условиями вышеназванного договора истец осуществил поставку ответчику тепловой энергии и горячей воды в мае 2016 года.

Факт поставки истцом в исковом периоде ответчику тепловой энергии и горячей воды в соответствии с условиями вышеназванного Договора надлежащего качества, объём потребленного в исковой период коммунального ресурса в количественном и стоимостном выражении ответчик не опровергает.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (пункт 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В нарушение требований процессуального закона на момент рассмотрения спора ответчиком не представлено в материалы дела доказательств оплаты поставленного энергоресурса за исковой период в полном объёме на сумму 723 669,20 рублей, относимых и допустимых доказательств оплаты спорной задолженности в сумме 698 669,20 рублей, а равно наличия (отсутствия) долга в ином (меньшем) размере в материалах дела нет. Таким образом, ответчик в одностороннем порядке уклонился от исполнения обязательств по оплате тепловой энергии и горячей воды за исковой период, что является недопустимым.

Не соглашаясь с судебным актом, апеллянт указывает на представленные в материалы дела реестры перечислений платежей от населения по агентскому договору с ТСЖ "Микрорайон 503" с расчётного счёта ООО "ЦКО МВЦ ЖКХ и ТЭК" на расчётный счёт МУП "ВКХ", подтверждающие оплату ответчиком тепловой энергии на общую сумму 719 282,67 руб., и платежное поручение N 344 от 13.07.2016 на сумму 25 000 рублей, которые, по мнению подателя жалобы, свидетельствует об отсутствии долга за исковой период.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, оценив представленные в материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, считает доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению, при этом исходит из следующего.

Платежное поручение N 344 от 13.07.20166 на сумму 25 000 руб. с назначением платежа "оплата по договору N 011605 за май 2016 г." в полном объёме учтено МУП "ВКХ" в счет оплаты за май 2016 года, что следует из расчета истцом задолженности по состоянию на 03.08.2016 (л.д. 38).

Дополнительное соглашение от 24.01.2013, которым МУП "ВКХ" предложено ТСЖ "Микрорайон 503" дополнить текст договора пунктом 6.8. следующей редакции: "При осуществлении расчетов по настоящему договору Исполнитель обязан указывать в платежных документах период и основание платежа. В случае, если исполнитель не указал или ненадлежащим образом указал в платежных документах период, за который произведен платеж, то считается, что платеж произведен в погашение имеющейся дебиторской задолженности Исполнителя, а в случае её отсутствия - за текущий период, в котором денежные средства поступили на расчетный счет Поставщика", со стороны ТСЖ "Микрорайон 503" не подписано.

Нормами гражданского законодательства о поставке, являющейся разновидностью договора купли-продажи, урегулированы вопросы погашения однородных обязательств, что является основанием для применения судами по аналогии закона правил, установленных статьей 522 Гражданского кодекса Российской Федерации, к правоотношениям энергоснабжения.

Из смысла статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что кредитор обязан производить зачисление денежных средств с учетом указанного должником назначения платежа, а при отсутствии назначения платежа в платежном поручении исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее.

Представленные ответчиком в подтверждение исполнения обязательства по оплате потребленного ресурса реестры перечислений денежных средств по агентскому договору (л.д. 66-67) не содержат назначения платежа, относимых и допустимых доказательств отсутствия у ТСЖ "Микрорайон 503" задолженности за предыдущие периоды ответчик не представил.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания считать представленные ответчиком реестры перечислений денежных средств доказательством оплаты спорной задолженности, отвечающим требованиям статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательства обратного апеллянтом не представлено, на их наличие ответчик в апелляционной жалобе не ссылается и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Арбитражное судопроизводство в России строится на основе принципа состязательности (статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), который заключается в обеспечении сторонам дела "паритетной" возможности доказывать свою правовую позицию всеми доступными им согласно закону способами. Этот принцип в силу его прямого закрепления в Конституции Российской Федерации носит универсальный характер и распространяется на все категории судебных споров. Неиспользование стороной возможности представить доказательства в обоснование своих требований (возражений) по делу оставляет риск возникновения для нее негативных последствий такого процессуального поведения. В арбитражном процессе суд согласно Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации не играет активной роли в сборе доказательств, а лишь обеспечивает их надлежащее исследование на началах независимости, объективности и беспристрастности.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Приведённые истцом в обоснование правомерности и обоснованности заявленного иска обстоятельства апеллянтом не опровергнуты, доказательства обратного не представлены.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии задолженности документально не подтверждены.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований делать вывод об отсутствии у ответчика долга за исковой период.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 7.4 Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежных обязательств по настоящему договору, виновная сторона уплачивает потерпевшей неустойку в порядке, установленном статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

За просрочку внесения платежей истцом ответчику начислены пени по состоянию на 08.08.2016 в сумме 4 401,62 рубля.

Судом первой инстанции проверен расчёт и признан верным.

Контррасчёт ответчиком не представлен. Апелляционная жалоба не содержит доводов о несогласии с расчётом истца, о наличии в нём каких-либо неточностей и (или) арифметических ошибок.

Проверив расчёт суммы пени, установив отсутствие в материалах дела доказательств оплаты суммы пени и ходатайства ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о взыскании пени в заявленном истцом размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании с 09.08.2016 пени, рассчитанных в соответствии с пунктом 9.2 статьи 15 ФЗ от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Федеральный закон N 190-ФЗ) на сумму долга 569 075,81 рубль до полного погашения долга.

Согласно пункту 9.2 статьи 15 Федерального закона N 190-ФЗ товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик является товариществом собственников жилья, приобретающим тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, к нему подлежит применению указанная специальная норма Федерального закона N 190-ФЗ от 27.07.2010, регулирующая ответственность потребителя за несвоевременную оплату тепловой энергии и теплоносителя.

Пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон, в связи с чем арбитражный суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании законной неустойки заявлено правомерно.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02 ноября 2016 года по делу N А12-47815/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Микрорайон 503" - без удовлетворения.

Взыскать с товарищества собственников жилья "Микрорайон 503" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.С. Борисова

Судьи

И.И. Жевак В.Б. Шалкин