Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2016 г. N 20АП-7454/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 20 марта 2017 г. N Ф10-685/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Тула

23 декабря 2016 г.

Дело N А62-4540/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16.12.2016.

Постановление в полном объеме изготовлено 23.12.2016.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Егураевой Н.В., судей Селивончика А.Г., Грошева И.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лебедевой О.А., в отсутствие истца - публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (ОГРН 1046900099498; ИНН 6901067107) и ответчика - индивидуального предпринимателя Оганова Аркадия Григорьевича (ОГРНИП 307672701000027; ИНН 672700044167), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Оганова Аркадия Григорьевича на решение Арбитражного суда Смоленской области от 03.10.2016 по делу N А62-4540/2016 (судья Бажанова Е.Г.), установил следующее.

ПАО МРСК "Центра" (далее - ПАО МРСК "Центра") обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковыми требованиями к индивидуальному предпринимателю Оганову Аркадию Григорьевичу о взыскании стоимости бездоговорного потребления электрической энергии в сумме 658 754 руб. 66 коп.

Решением суда от 03.10.2016 заявленные требования удовлетворены в полном объеме (т.1 л.д.59-61).

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИП Оганов А.Г. обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, предъявленные требования оставить без рассмотрения, в случае отклонения доводов о необходимости оставления иска без рассмотрения - в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В обоснование своей позиции заявитель указывает, что истец не направлял в адрес ответчика претензию, истцом заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения, которое не предусматривает срок исполнения обязательств, возникших в результате неосновательного обогащения. По мнению ответчика, судом должно было оставлено исковое заявление без рассмотрения, в связи с тем, что истцом не был соблюден претензионный порядок урегулирования спора с ответчиком.

Ответчик в жалобе указывает, что он не был извещен судом первой инстанции о дате судебного заседания, а также о том, что судом в решении не правильно исследован акт от 22.04.2015, который не является надлежащим доказательством факта бездоговорного потребления ответчиком электроэнергии, поскольку в указанном акте указана Куделина Анастасия Андреевна, которая не является представителем ответчика, а подпись на акте была поставлена ответчиком при получении копии акта в июне 2016 года.

Ответчик ссылается на то, что справка расчет по составленному акту бездоговорного потребления получил также в июне 2016 года, расчет имеет недостатки, не отраженные истцом в исковом заявлении.

В отзыве ПАО МРСК "Центра" просит оставить решение Арбитражного суда Смоленской области от 03.10.2016 без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указал на наличие претензии в материалах дела, доказательств надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебных заседаний, а также на то обстоятельство, что на момент составления акта БД заявки на технологическое присоединение э/э к сети от Оганова А.Г. в адрес истца не поступало.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации на сайте суда, в суд апелляционной инстанции представителей не направили. Судебное разбирательство проводилось в отсутствие сторон в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец является сетевой организацией, основным видом деятельности которого является транспортировка электроэнергии.

22.04.2015 сотрудниками истца был установлен факт незаконного, бездоговорного потребления электрической энергии ответчиком по адресу: Смоленская обл., Ярцевский район, д. Михейково, ул. Молодежная, д.8.

По данному факту 22.04.2015 в присутствии представителя ответчика Куделиной А.А. составлен акт бездоговорного пользования электроэнергией N 6700 СМ-000201, который впоследствии подписан Огановым А.Г.(т.1, л.д.29).

В акте содержатся данные о лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, лицо, осуществляющее бездоговорное потребление, в акте указан способ осуществления нарушения.

Стоимость объема бездоговорного потребления электрической энергии по указанному акту согласно расчету о бездоговорном потреблении от 22.04.2016 составила 658 754 руб. 66 коп., которая не оплачена ответчиком до настоящего времени, несмотря на получение претензии лично предпринимателем 26.05.2015, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением (т.1 л.д.30, 31).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В пункте 2 Основных положений N 442 определено, что бездоговорное потребление электрической энергии - это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Согласно пункту 172 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства, в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета. Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

В соответствии с пунктом 192 Основных положений по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес гарантирующего поставщика, лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Из пунктов 84, 192 и 194 Основных положений следует, что факт безучетного потребления электроэнергии устанавливается на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, право на составление которого принадлежит гарантирующему поставщику, а также сетевой организации. Акт о безучтенном потреблении электрической энергии должен содержать сведения, позволяющие достоверно установить обстоятельства, которыми абзац 8 пункта 2 Основных положений обусловливает квалификацию потребления электрической энергии в качестве безучетного.

В силу пункта 193 Основных положений в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должно присутствовать лицо, осуществляющее безучетное потребление электрической энергии, отказ которого от подписания данного акта, а также его отказ присутствовать при его составлении должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц.

Согласно пункту 194 Основных положений расчет объема бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии.

Таким образом, достоверным и допустимым доказательством факта безучетного потребления электрической энергии является акт, составленный в соответствии с требованиями Основных положений, а расчеты за безучетное потребление электрической энергии осуществляются на основании указанного акта.

В обоснование факта безучетного потребления энергии истец представил в материалы дела акт N 6700 СМ-000201 от 22.04.2015, которым выявлен факт безучетного потребления электроэнергии Огановым А.Г. на объекте (магазин и баня в одном здании), расположенном в д. Михейково, ул. Молодежной, д.8, Ярцевского района, Смоленской области.

При составлении акта от 22.04.2015 присутствовал представитель потребителя - продавец магазина, полномочия которого явствовали из обстановки: нахождение на рабочем месте и наличие доступа к приборам потребления электроэнергии.

Довод ответчика о том, что указанный акт был получен и подписан предпринимателем только в июне 2016 года, судебная коллегия считает не состоятельным, ввиду отсутствия датированного доказательства подписания акта в указанное ответчиком время.

Заявку на технологическое присоединение энергопринимающих устройств ответчик подал лишь 27.05.2015 (т.1 л.д.36-38).

05.06.2015 сторонами был подписан договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (т.1 л.д.47-51).

Согласно уведомлению истца от 31.08.2015 договор энергоснабжения с Огановым А.Г. заключен 01.08.2015 по точке поставки: д. Михейково, ул. Молодежная, д.8 (баня).

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно взыскал с предпринимателя стоимость бездоговорного потребления электрической энергии, размер которого подтверждается справкой-расчетом, с которой Оганов А.Г. был ознакомлен, о чем имеется подпись ответчика (т.1 л.д.30).

Довод ответчика о не извещении его судом первой инстанции, судебная коллегия также считает необоснованным, так как копия определения о принятии искового заявления, направленная 08.07.2016 по адресу предпринимателя: Смоленская область, г. Ярцево, ул. Рокоссовского д.7, получена ответчиком 12.07.2016, что подтверждается почтовым уведомлением, находящимся в материалах дела (т.1, л.д.32).

Следовательно, в силу пункта 6 статьи 121 Кодекса, ответчик, будучи надлежащим образом извещенным, должен был самостоятельно предпринять меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Более того, надлежащее извещение судом первой инстанции предпринимателя о месте и времени судебного разбирательства подтверждается и почтовым уведомлением с распиской Оганова А.Г. в получении корреспонденции и 11.08.2016 (т.1 л.д.56).

Довод ответчика о том, что суд должен был оставить исковое заявление без рассмотрения в связи с тем, что истцом не был соблюден претензионный порядок урегулирования спора с ответчиком, судом апелляционной инстанции отклонен по причине нахождения в материалах дела копии претензии, полученной лично ответчиком 26.05.2015 (т.1, л.д.31).

Суд первой инстанции правомерно счел доказанным факт бездоговорного потребления электрической энергии ответчиком, соответствие акта о бездоговорном потреблении электрической энергии - фактически установленным обстоятельствам нарушения, а, следовательно, пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о взыскании стоимости объема бездоговорного потребления энергии ответчиком, тем более, что доказательств обратного ответчиком суду не предоставлено.

Таким образом, доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании обстоятельств дела.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 03.10.2016 по делу N А62-4540/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Егураева

Судьи

А.Г. Селивончик И.П. Грошев