Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2016 г. N 07АП-10064/16

г. Томск

23 декабря 2016 г.

Дело N А27-15138/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16.12.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 23.12.2016.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи М.А. Фертикова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.С. Винник, без использования средств аудиозаписи,

без участия представителей лиц, участвующих в деле (надлежаще извещены);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Угольная компания "Южный Кузбасс" (рег. N 07АП-10064/16) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 30.09.2016 г. по делу N А27-15138/2016 (судья О.С. Андуганова), рассмотренное в порядке упрощенного производства,

по иску публичного акционерного общества "Угольная компания "Южный Кузбасс", г. Междуреченск (ОГРН 1024201388661, ИНН 4214000608)

к обществу с ограниченной ответственностью "РЕМСТРОЙ", г. Новокузнецк (ОГРН 1154217002345, ИНН 4217169553)

о взыскании 92 915 руб. 33 коп. неустойки

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Угольная Компания "Южный Кузбасс" (далее - истец, ПАО "УК "Южный Кузбасс") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственность "Ремстрой" (далее - ответчик, ООО "Ремстрой") взыскании 92 915 руб. 33 коп. неустойки за нарушение срока выполнения работ по договору строительного подряда N 1007ЮК/15 от 13.08.2015 г.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 30.09.2016 г. (резолютивная часть объявлена 21.09.2016 г.) иск удовлетворен частично. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью "РЕМСТРОЙ" в пользу Публичного акционерного общества "Угольная компания "Южный Кузбасс" 28 668 руб. 79 коп. неустойки за нарушение срока выполнения работ по договору строительного подряда N 1007ЮК/15 от 13.08.2015 года, 1 147 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску, всего - 29 815 руб. 79 коп. В остальной части в иске отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ПАО "УК "Южный Кузбасс" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование своей жалобы ее податель указывает на то, что договором не были предусмотрены промежуточные сроки выполнения работ. По условиям договора все работы должны были быть выполнены в течение одного месяца с 20.08.2015 г. по 10.09.2015 г., соответственно промежуточный срок в один месяц не мог быть установлен в договоре. Кроме того, сроки выполнения работы должны быть установлены с учетом правил, предусмотренных ст. 190-194 ГК РФ.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, лица, участвующие в деле своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили. Ответчик отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 АПК РФ не представил.

На основании п. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц, по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Кемеровской области от 30.09.2016 г. апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, 13 августа 2015 года между ОАО "Южный Кузбасс" (заказчик) и ООО "РЕМСТРОЙ" (подрядчик) заключен договор строительного подряда N 1007 ЮК/15, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работу по ремонту автомобильной дороги N 9 филиала ОАО "Южный Кузбасс" - Управление по открытой добыче угля (разрез "Сибиргинский").

Объем и наименование работ определяются согласно локальной смете (приложение N 1 к договору) и дефектному акту (приложение N 2 к договору) (п.1.1 договора).

Стоимость работ по договору составляет ориентировочно 1890 200 руб. (п.2.1 договора). Стоимость утверждена на основании Локальной сметы (Приложение N 1), которая является неотъемлемой частью настоящего договора. Все изменения оформляются дополнительными соглашениями.

В соответствии с п.3.1. и п.3.2. рассматриваемого договора срок начала работ - 20.08.2015 г., срок окончания работ - 10.09.2015 г. При этом согласно п. 3.3 договора подрядчик обязуется ежемесячно до 25 числа текущего месяца представлять заказчику для подписания акты КС-2, КС-3, счет - фактуру.

Согласно п. 6.5 договора работы по настоящему договору выполняются подрядчиком и принимаются заказчиком поэтапно по результатам отчетного периода.

Отчетным периодом признается календарный месяц, в котором подрядчик выполнял работы. При этом стороны договорились, что этапом работ, выполняемых в рамках настоящего договора, является выполненный подрядчиком и принятый заказчиком объем работ за отчетный период (п. 6.5). Окончательная приемка работы оформляется двусторонним актом приемки объекта капитального строительства, подписываемом подрядчиком и заказчиком (п. 6.4).

Согласно п. 7.1. договора за просрочку выполнения работ, в т.ч. при превышении срока устранения недостатков, подрядчик по требованию заказчика уплачивает неустойку из расчета 0,1% от ориентировочной стоимости работ по договору, указанной в п.2.1 договора, за каждый день просрочки, но не более 5%.

Сторонами была согласована смета на ремонт автодороги N 9 разреза "Сибиргинский" на сумму 1 890 200 рублей.

На основании договора N 1007 ЮК/15 от 13.08.2015 г. подрядчиком были выполнены, а заказчиком приняты предусмотренные договором N 1007 ЮК/15 от 13.08.2015 года работы по следующим формам: по акту о приемке выполненных работ N 1 от 31.08.2015 года на сумму 978 435, 67 руб. (справка формы КС-3 N 1 от 31.08.2015 года на сумму 978 435, 67 руб.); по акту о приемке выполненных работ N2 от 30.09.2015 года на сумму 723 936, 15 руб. (справка формы КС-3 N 2 от 30.09.2015 года на сумму 723 936, 15 руб.) по акту о приемке выполненных работ N3 от 10.12.2015 года на сумму 155 934, 78 руб. (справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 N 3 от 10.12.2015 года)

Акты и справки подписаны сторонами без возражений, удостоверены печатью организации.

Ссылаясь на допущенную подрядчиком просрочку исполнения обязательств по выполнению работ в рамках договора подряда N 1007 ЮК/15 от 13.08.2015 года истец направил в адрес ответчика претензию от 25.01.2016 года исх. N 15/0201 с требованием об оплате суммы начисленной за просрочку выполнения работ пени в размере 92 915, 33 руб. (направление претензии и получение ее ответчиком подтверждено почтовым извещением N 652870 86 110275)

Поскольку требования, изложенные в претензии, не были удовлетворены в добровольном порядке, истец обратился с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответственность ООО "Ремстрой" за нарушение сроков выполнения работ предусмотрена пунктом 7.1 договора.

ПАО "УК "Южный Кузбасс" начислено 92 915 руб. 33 коп. неустойки за нарушение срока выполнения работ за период с 10.09.2015 г. по 10.12.2015 г.

Истец, рассчитывая неустойку, предъявленную к взысканию, производит ее начисление на всю сумму цены договора.

Из смысла гражданского законодательства следует, что неустойка как способ обеспечения обязательства призвана компенсировать кредитору убытки, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Начисление неустойки на общую сумму контракта, без учета цены каждого объекта долевого строительства, противоречит принципу юридического равенства, предусмотренному пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку создает преимущественные условия кредитору, которому причитается компенсация не только за не исполненное в срок обязательство, но и за те обязательства, которые были выполнены надлежащим образом. Между тем превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной природе.

Соответствующая правовая позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 N 5467/14.

Поскольку материалы дела свидетельствуют о нарушении ответчиком сроков выполнения работ, суд первой инстанции, самостоятельно произведя расчет неустойки, с учетом, того, что работы по акту о приемке выполненных работ N 1 от 31.08.2015 года на сумму 978 435, 67 руб. (справке о стоимости выполненных работ и затрат N N1 от 31.08.2015 года) сданы в установленные договором сроки (до 10.09.2015 года), пришел к обоснованному выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, начисленная за просрочку выполнения работ, сданных подрядчиком по актам о приемке выполненных работ N2 от 30.09.2015 г., N3 от 10.12.2015 г., в размере 28 668 руб. 79 коп., которая не превышает установленного пунктом 7.1 договора предела (5% от цены договора).

Ответчик ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в суде первой инстанции не заявлял.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в части взыскания 28 668 руб. 79 коп., неустойки. В удовлетворении остальной части заявленных требований обоснованно отказано.

Доводы апелляционной жалобы отклоняется по указанным выше основаниям.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь п.1 ст.269, ст. 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 30.09.2016 г. по делу N А27-15138/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

М.А. Фертиков