Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2016 г. N 11АП-17291/16

Требование: о взыскании долга по договору газоснабжения, по договору поставки

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Самара

23 декабря 2016 г.

Дело N А49-8501/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2016 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 декабря 2016 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Садило Г.М., Холодковой Ю.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бочковой А.В.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 1,

апелляционную жалобу фермерского хозяйства "Раздолье",

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 11 октября 2016 года по делу

N А49-8501/2016 (судья Новикова С.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пенза",

к фермерскому хозяйству "Раздолье",

с участием третьего лица - ОАО "Газпром газораспределение Пенза",

о взыскании задолженности по договору поставки газа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Газпром межрегионгаз Пенза" обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском (с учетом уменьшения размера требований) к фермерскому хозяйству (ФХ) "Раздолье", с участием третьего лица - ОАО "Газпром газораспределение Пенза" о взыскании задолженности по договору поставки газа N 40-5-10562 от 23.08.2012 в размере 46 040 руб. 77 коп. за февраль и март 2016 года.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 11 октября 2016 года исковые требования удовлетворены.

ФХ "Раздолье", не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение Арбитражного суда Пензенской области от 11 октября 2016 года, и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, указав на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей не обеспечили. ООО "Газпром межрегионгаз Пенза" представило отзыв, в котором просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, а также заявило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя. ОАО "Газпром газораспределение Пенза" представило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Пензенской области от 11 октября 2016 года по делу

N А49-8501/2016 в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что между ООО "Газпром межрегионгаз Пенза" и ФХ "Раздолье" заключен договор на поставку газа N 40-5-10562 от 23.08.2012.

По условиям договора поставки газа ООО "Газпром межрегионгаз Пенза" обязалось поставлять в период с 01.01.2013 по 31.12.2013, а ФХ "Раздолье" принимать и оплачивать природный газ.

В силу пункта 8.1. договора поставки газа, договор считается заключенным с даты его подписания сторонами (дата подписания 23.08.2012) и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Обязательства в части поставки и получения (отбора) газа по договору подлежат исполнению сторонами с 01.01.2013 по 31.12.2013. В случае если за 10 дней до истечения срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении условий, то срок действия продлевается на один год в объемах, согласно пункта 2.1. настоящего договора. Продление договора возможно неограниченное количество раз.

Договор поставки газа N 40-5-10562 от 23.08.2012 года содержит условие о его пролонгации, его действия распространяются на отношения сторон, возникшие с февраля по март 2016 года.

Какие либо действия, направленные на расторжение договора или изменение его условий, не одной из сторон не предпринимались, доказательств обратного не представлено.

Согласно пункта 4.1. договора на поставку газа N 40-5-10562 от 23.08.2012 объем поданного - принятого газа определяется по контрольно - измерительным прибором покупателя.

Пунктом 5.8.2. вышеуказанного договора поставки газа предусмотрено, что окончательный расчет за фактически потребленный в истекшем месяце газ ответчик обязался производить в срок до 25 числа месяца следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В соответствии с условиями договора поставки газа истцом в феврале 2016 года было поставлено 3 969 куб.м. газа на сумму 26 440 руб. 13 коп., а в марте 2016 года - 4 732 куб.м. на сумму 34 880 руб. 46 коп.

В соответствии с п.1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В силу ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Данные положения подлежат применению к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, на основании п.2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом в случае повреждения целостности любой из пломб, установленной поставщиком и (или) покупателем, заводом изготовителем или организацией, осуществляющей поверку, на контрольно - измерительных приборах, кранах, задвижках, вентилях и других устройствах, которые могут оказать влияние на достоверность определения объема газа, а также о возникшей неисправности контрольно - измерительных приборах покупатель незамедлительно сообщает об этом поставщику.

В случае если неисправность контрольно - измерительных приборов или повреждение пломб на контрольно - измерительных приборах, кранах, задвижках, вентилях и других устройствах, которые могут оказать влияние на достоверность определения объема газа, выявлены в результате проверки, проведенной Поставщиком, объем потребленного газа определяется по соответствующей проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб.

Из материалов дела следует, что 25 марта 2016 года в ходе проверки измерительного комплекса узла измерения газа и учета объема газа находящегося на объекте ФХ "Раздолье", по адресу г.Нижний Ломов, ул. Карла Маркса, д. 69 представителями ООО "Газпром межрегионгаз Пенза" установлено, что счетчик газа NPM N 2520514, установленный на газопотребляющее оборудование АОГВ-29 в количестве двух штук, при работе газопотребляющего оборудования не фиксирует объем потребленного природного газа, о чем в присутствии управляющего ФХ "Раздолье" Нефедова М.А. составлен акт проверки, представленный в материалы дела.

При этом последняя проверка измерительного комплекса узла измерения газа и учета объема газа находящегося на объекте ФХ "Раздолье" по адресу г.Нижний Ломов, ул. Карла Маркса, д. 69 проводилась представителями ООО "Газпром межрегионгаз Пенза" 03 февраля 2016 года, о чем также был составлен акт проверки.

В связи с отсутствием от покупателя уведомления о неисправности узла учета газа, который на момент проверки 25.03.2016 не фиксировал объем потребляемого природного газа, объем поставленного газа на объекты ФХ "Раздолье" с 04 февраля 2016 года по 31 марта 2016 года рассчитан по максимальной мощности газопотребляющего оборудования (АОГВ-29 в количестве 2 штук) который составил 8,701 м3 в том числе: за февраль 2016 г. - 3 969 м3 ;за март 2016 г.-4 732 м3.

Оптовая цена на природный газ подлежит государственному регулированию и устанавливается приказами уполномоченного органа исполнительной власти в сфере государственного регулирования цен (тарифов).

Общая сумма, поставленного ответчику с февраля по март 2016 года газа составила 61 320,59 рублей, из них: февраль 2016 г. -26 440,13 руб., март 2016 г. - 34 880,46 руб.

Согласно п. 23 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 N 162, при неисправности или отсутствии контрольно-измерительных приборов у передающей стороны объем переданного газа учитывается по контрольно-измерительным приборам принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности приборов, или иным методом, предусмотренным договором.

В соответствии с п.25 Правил ответственность за техническое состояние и поверку контрольно-измерительных приборов учета газа несут организации, которым приборы принадлежат.

Таким образом, объем поставленного в спорный период ответчику газа третьим лицом определён в соответствии с нормами действующего законодательства и согласуется с условиями договора поставки газа N 40-5-10562 от 23.08.2012.

К оплате ответчику выставлены счета-фактуры N 8095 от 29.02.2016 на сумму 12 324 руб. 90 коп., N 13835 от 31.03.2016 на сумму 55 819 руб. 91 коп.

Вместе с тем, с учетом представленного объема потребленного в спорный период газа по максимальной мощности газопотребляющего оборудования, стоимость поставленного ответчику в феврале 2016 г. газа в объеме 3 969 м3 составит 26 440 руб. 13 коп., а стоимость поставленного в марте 2016 г. газа в объеме 4 732 м з составит 34 880 руб. 46 коп., а всего 61 320 руб. 59 коп.

С учетом изложенного суд первой инстанции, в соответствии со ст. ст. 309, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, признал правомерным требование в размере 46 040 руб. 77 коп. задолженности (с учетом уменьшения требований).

Доказательств, подтверждающих погашение задолженности, заявителем апелляционной жалобы, в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на ненадлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

В соответствии с требованием ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законодатель возлагает на участвующих в деле лиц бремя самостоятельного получения информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи после получения о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу. Согласно абз. 2 ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (часть 4 статьи 123 Кодекса).

Материалами дела подтверждено направление копий судебных актов арбитражного суда первой инстанции по адресу ответчика, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении (л.д. 35, 45).

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Более того информация по делу размещена на официальном сайте Арбитражного суда Пензенской области в сети Интернет.

В связи с изложенными обстоятельствами, апелляционный суд считает, что ФХ "Раздолье" располагало информацией о заявленных исковых требованиях.

Поскольку ответчику был известен предмет искового требования, отсутствие представителя ответчика при рассмотрении исковых требований, (с учетом принятого уточнения (уменьшения) исковых требований) в данном случае не может расцениваться как нарушение принципа справедливости и состязательности судебного разбирательства.

Таким образом, удовлетворяя исковые требования в заявленном размере, суд первой инстанции не нарушил приведенных выше норм процессуального права.

Кроме того, обжалуя решение заявитель жалобы в апелляционной жалобе не привел никаких аргументов относительно неверной арифметики расчета задолженности, в связи удовлетворении исковых требований (с учетом уменьшения размера требований) не привело к принятию неправильного решения (часть 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и в данном случае не может являться основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Пензенской области от 11 октября 2016 года по делу N А49-8501/2016, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей возлагается на заявителя и уплачена им при ее подаче.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 11 октября 2016 года по делу

N А49-8501/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

Г.М. Садило Ю.Е. Холодкова