Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2016 г. N 12АП-11723/16

Требование: о признании заключенным договора

Вывод суда: производство по делу прекращено, решение суда первой инстанции отменено

г. Саратов

26 декабря 2016 г.

Дело N А57-3772/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Антоновой О.И.

судей Жаткиной С.А., Никитина А.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахоновой Д.И.

при участии в судебном заседании:

- представителя Владимировой Анны Николаевны - Колобухиной Юлии Вячеславовны, по доверенности от 09.02.2016, выданной сроком на три года;

- представителя общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "Фотон" - Железнова Александра Александровича, по доверенности N 5 от 12.02.2016, выданной сроком на один год,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Владимировой Анны Николаевны на решение Арбитражного суда Саратовской области от 26 сентября 2016 года по делу N А57-3772/2016 (судья Бобунова Е.В.),

по исковому заявлению Владимировой Анны Николаевны, г. Саратов,

Ответчик: Общество с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "Фотон", г. Саратов, ИНН 6453117590, ОГРН 1116453006361

Третьи лица:

ООО "РОСЭЛЕКТРОКОМПЛЕКТ", г. Саратов,

о признании договора купли - продажи доли в уставном капитале Общества между

Владимировой Анной Николаевной и Обществом с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "Фотон" от 20.10.2015 г. незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилась Владимирова Анна Николаевна с исковым заявлением о признании договора купли - продажи доли в уставном капитале Общества между Владимировой Анной Николаевной и Обществом с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "Фотон" от 20.10.2015 г. незаключенным.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 26 сентября 2016 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Владимирова Анна Николаевна обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции истцом заявлен отказ от исковых требований, в связи с чем, Владимирова Анна Николаевна просит признать отказ от иска и прекратить производство по делу.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "Фотон" не возражал против отказа истца от иска.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Апелляционная коллегия не усматривает в отказе от иска противоречия закону или нарушения прав других лиц, в связи с чем, ходатайство об отказе от иска подлежит удовлетворению, а производство по делу подлежит прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, судебная коллегия апелляционной инстанции находит основания для отмены решения суда первой инстанции и прекращения производства по делу.

При подаче искового заявления Владимировой Анной Николаевной в федеральный бюджет уплачена государственная пошлина в размере 6000 руб. по чек-ордеру от 19.02.2016.

При подаче апелляционной жалобы Владимировой Анной Николаевной в федеральный бюджет уплачена государственная пошлина в размере 3000 руб. по чек-ордеру от 10.11.2016.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

На основании вышеизложенного, уплаченная Владимировой Анной Николаевной при подаче искового заявления и апелляционной жалобы государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 150, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 26 сентября 2016 года по делу N А57-3772/2016 отменить. Производство по делу прекратить.

Возвратить Владимировой Анне Николаевне из федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 6000 рублей (чек-ордер от 19.02.2016).

Возвратить Владимировой Анне Николаевне из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 рублей (чек-ордер от 10.11.2016).

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.И. Антонова

Судьи

С.А. Жаткина А.Ю. Никитин