Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2016 г. N 17АП-17136/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Пермь

22 декабря 2016 г.

Дело N А60-16435/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 декабря 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ивановой Н.А.,

судей Бородулиной М.В., Дружининой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коноваловой К.П.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика ООО "Ремстройкомплекс"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 сентября 2016 года

по делу N А60-16435/2016, принятое судьей Е.Н. Яговкиной,

по иску публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946)

к обществу с ограниченной ответственностью "Ремстройкомплекс" (ОГРН 1106671006210, ИНН 6671315810)

о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - ПАО "Т Плюс) обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Ремстройкомплекс" (далее - ООО "Ремстройкомплекс) 2 117 122 руб. 15 коп., в том числе 2 093 167 руб. 82 коп. основного долга по оплате тепловой энергии, отпущенной в период с 01.11.2015 г. по 29.02.2016 г., и 23 954 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с 16.12.2015 г. по 18.03.2016 г., а также процентов по день фактической оплаты суммы основного долга.

08.09.2016 г. судом удовлетворено ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до 1 752 418 руб. 80 коп., в том числе 1 660 837 руб. 88 коп. основного долга по оплате тепловой энергии, отпущенной в период с 01.11.2015 г. по 29.02.2016 г., и 91 580 руб. 92 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 16.12.2015 г. по 08.09.2016 г., а также процентов по день фактической оплаты суммы основного долга.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22 сентября 2016 года исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с принятым решением, подал апелляционную жалобу, в доводах которой указал на то, что не согласен с объемом тепловой энергии, предъявленной истцом за спорный период по многоквартирным домам по адресу: г. Екатеринбург, ул. Малышева, 24 и ул. Степана Разина, 41, которые не оснащены общедомовыми приборами учета. Считает, что оснований для определения объема тепловой энергии на основании нормативов потребления не имелось, а судом необоснованно не применен п. 59 Правил N 354; полагает, что при наличии в помещениях индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета объем коммунального ресурса должен определяться с учетом показаний индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета и только при их отсутствии - исходя из нормативов потребления. В материалы дела ответчиком были представлены сведения ООО "Единый расчетный центр" по начислениям гражданам за спорный период платы за горячее водоснабжение, на основании которых ответчиком произведен контррасчет, который должен быть признан верным.

Также ответчик указывает, что количество тепловой энергии и теплоносителя, поступивших в многоквартирный дом N 24 по ул. Малышева г. Екатеринбурга определялось истцом на основании карточек регистрации параметров на узле учета потребления тепловой энергии, установленного на три дома, расположенного по адресу: ул. Малышева, 28. То обстоятельство, что прибор учета, установленный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Малышева, 28, учитывает теплоресурс на несколько многоквартирных домов, в том числе ул. Малышева, 24, не оспаривался представителем истца.

На основании изложенного ответчик не согласен со взысканием за горячее водоснабжение:

за ноябрь 2015 г. - 7 196 руб. 15 коп. (дом по ул. Малышева, 24); 11 531 руб. (дом по ул. Степана Разина, 41);

за декабрь 2015 г. - 28 437 руб. 70 коп. (дом по ул. Малышева, 24);

за январь 2016 г. - 9 081 руб. 60 коп. (дом по ул. Малышева, 24);

за февраль 2016 г. - 7 746 руб. 68 коп. (дом по ул. Малышева, 24);

за отопление за ноябрь 2015 г. - 37 410 руб. 83 коп. (дом по ул. Степана Разина, 41).

Кроме того, ответчик указывает, что истцом при расчете задолженности не учтен платеж, совершенный ответчиком 8 февраля 2016 г. по платежному поручению N 51.

В судебное заседание стороны не явились, истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции только в обжалуемой части в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом и ответчиком сложились фактические договорные отношения по снабжению тепловой энергией и горячей водой объектов (многоквартирных жилых домов), находящихся в управлении ответчика. Договор теплоснабжения сторонами не заключен.

Факт поставки истцом тепловой энергии в спорный период на объекты ответчика последним не оспаривается.

Судом первой инстанции установлено, что в период с 1 ноября 2015 года по 29 февраля 2016 года истец поставил ответчику тепловую энергию и теплоноситель на общую сумму 2 176 446 руб. 23 коп., на день рассмотрения дела задолженность составила 1 660 837 руб. 88 коп.

Наличие долга по оплате поставленных ресурсов послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Из материалов дела следует, что количество потребленной на объектах ответчика тепловой энергии определялось истцом в отношении объектов, оборудованных приборами учета - исходя из предоставленных карточек регистрации параметров на узле учета потребленной тепловой энергии, в отношении домов, не оборудованных общедомовыми приборами учета, расчет количества произведен исходя из методики, предусмотренной Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователями помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), с учетом нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что сумма задолженности подтверждается материалами дела, а также из отсутствия в материалах дела показаний индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, необходимых для определения среднемесячного объема потребления тепловой энергии спорными многоквартирными домами, в связи с чем не принял представленный ответчиком контррасчет, выполненный исходя из среднемесячного объема потребления и данных ООО "Единый расчетный центр" об объемах коммунальных услуг в домах, не оснащенных общедомовыми приборами учета.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом правильно применены нормы материального права.

Судом первой инстанции установлено отсутствие договора, заключенного между сторонами, и сделан правильный вывод о том, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенных ему энергоресурсов (п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 от 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

В соответствии с п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Статьей 539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поставка тепловой энергии осуществлялась на объекты (жилые дома), находящиеся в управлении ответчика. Спор по количеству объектов между истцом и ответчиком отсутствует.

Принимая во внимание, что тепловая энергия (на нужды отопления, ГВС) поставлялась ответчику для предоставления гражданам - потребителям коммунальных услуг, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отношения сторон регулируются положениями ЖК РФ и Правилами N 354.

Пунктом 1 статьи 157 ЖК РФ предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг.

В силу п. "в" ст. 21 Правил N 124 объем коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется по формуле, предусматривающей сложение объема (количества) коммунального ресурса, определенного за расчетный период в жилых и нежилых помещениях по показаниям комнатных приборов учета электрической энергии (при отсутствии общих (квартирных) приборов учета электрической энергии), индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета; объема (количества) коммунального ресурса, определенного за расчетный период в жилых и нежилых помещениях исходя из объемов среднемесячного потребления коммунальной услуги в случаях, установленных Правилами предоставления коммунальных услуг; объема (количества) коммунального ресурса, определенного за расчетный период в жилых помещениях исходя из норматива потребления коммунальной услуги в случаях, предусмотренных Правилами предоставления коммунальных услуг; объема (количества) коммунального ресурса, определенного за расчетный период в нежилых помещениях, не оборудованных индивидуальными приборами учета, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг исходя из расчетных объемов коммунального ресурса; объема (количества) коммунального ресурса, использованного при производстве и предоставлении коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, определенный за расчетный период в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг (в случае отсутствия централизованного теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения); объема (количества) коммунального ресурса, предоставленного на общедомовые нужды в многоквартирном доме, определенный за расчетный период исходя из среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, рассчитанного в случаях и в порядке, которые предусмотрены Правилами предоставления коммунальных услуг; объема (количества) коммунального ресурса, предоставленного на общедомовые нужды в многоквартирном доме, определенного за расчетный период исходя из соответствующего норматива в случаях, предусмотренных Правилами предоставления коммунальных услуг.

В соответствии с п. 80 Правил N 354 учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставляемых потребителю в жилом или нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета. К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Согласно п. 42 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

В пункте 42 (1) Правил N 354 предусмотрено, что при отсутствии коллективного (общедомового), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета во всех жилых или нежилых помещениях многоквартирного дома размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется в соответствии с формулой 2 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги.

В многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом помещении определяется в соответствии с формулой 3 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

В многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом и нежилом помещениях определяется в соответствии с формулой 3 (1) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний индивидуальных и (или) общих (квартирных) приборов учета тепловой энергии.

Таким образом, применение норматива потребления коммунальной услуги в расчете платы за коммунальные услуги допустимо только при отсутствии индивидуальных приборов учета.

В апелляционной жалобе ответчик приводит доводы о несогласии с решением суда в части взыскания платы за ноябрь 2015 г. по многоквартирному дому по ул. Степана Разина, 41 за горячее водоснабжение в сумме 11 531 руб. и за отопление в сумме 37 410 руб. 83 коп. Указанные суммы также фигурируют в расчете, представленном ответчиком с отзывом на исковое заявление в суд первой инстанции. При этом из отзыва на исковое заявление следует, что многоквартирный дом по ул. Степана Разина, 41 оборудован общедомовым прибором учета, однако с сентября 2015 г. данный прибор учета вышел из строя. В связи с этим ответчик полагает, что объем коммунального ресурса за три расчетных периода с момента выхода прибора учета из строя, в том числе за ноябрь 2015 г., должен определяться на основании п. 59 Правил N 354 по среднемесячным объемам потребления, рассчитанным по показаниям общедомового прибора учета за предыдущий период.

В соответствии с подп. а п. 59 Правил N 354 плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода) - в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд для жилого помещения и не более 2 расчетных периодов подряд для нежилого помещения

Суд первой инстанции обоснованно указал, что ссылка истца на п. 59 Правил N 354 в указанных обстоятельствах не применима, поскольку Правилами N 124 предусмотрено определение объема коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, в виде суммы объемов, определенных по показаниям индивидуальных приборов учета или общих (квартирных) приборов учета, а при их отсутствии исходя из норматива потребления коммунальной услуги, что, соответствует требованиям части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и содержит только те показатели, которые предусмотрены действующим законодательством. Суд обоснованно исходил из того, что с учетом изложенных положений Правил N 124, а также пункта 42 Правил N 354 при определении объема оказанных истцом услуг горячего водоснабжения и отопления по многоквартирным домам, не оборудованным приборами учета (а также в случае выхода их из строя), следует исходить из показаний индивидуальных приборов учета, при их отсутствии - из индивидуального норматива потребления, а также норматива потребления этой же коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды. Применение показаний общедомовых приборов учета пункт 59 Правил N 354 не предусматривает.

В связи с изложенным суд не может согласиться с произведенным ответчиком расчетом.

Также в апелляционной жалобе ответчик выражает несогласие с решением суда в части взыскания задолженности за горячее водоснабжение по многоквартирному дому по ул. Малышева, 24, не оснащенному общедомовым прибором учета, за ноябрь 2015 г. - 7 196 руб. 15 коп., за декабрь 2015 г. - 28 437 руб. 70 коп., за январь 2016 г. - 9 081 руб. 60 коп., за февраль 2016 г. - 7 746 руб. 68 коп.

Исходя из представленного ответчиком в суд первой инстанции расчета, данные суммы неправомерно начислены истцом в связи с тем, что расчет задолженности произведен по нормативам потребления, тогда как, по мнению ответчика, необходимо производить расчет с учетом показаний индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета и только при их отсутствии - исходя из нормативов потребления. Контррасчет произведен ответчиком на основании сведений ООО "Единый расчетный центр" по начислениям гражданам за спорный период платы за горячее водоснабжение, которые содержат сведения об объеме потребления по многоквартирному дому в целом.

Между тем, суд первой инстанции обоснованно указал, что показания индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ правилами распределения бремени доказывания в арбитражном процессе обязанность доказать факт наличия возможности произвести расчет задолженности по показаниям индивидуальных приборов учета лежит на ответчике.

Возражая против правомерности представленного истцом расчета объема поставленной тепловой энергии по нормативам потребления, ответчик не представил контррасчет, основанный на допустимых доказательствах, подтверждающих показания индивидуальных приборов учета, в связи с чем суд правомерно принял расчет истца, произведенный исходя из нормативов потребления.

Довод апелляционной жалобы о принятии истцом показаний прибора учета, установленного одновременно на три многоквартирных дома, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в нарушение ст. 65 АПК РФ данный довод не подтвержден доказательствами.

Также не может быть принят во внимание довод апелляционной жалобы о том, что истцом при расчете задолженности не учтен платеж, совершенный ответчиком 8 февраля 2016 г. по платежному поручению N 51 на сумму 500 000 руб. Как следует из расчета, приложенного к первоначальному иску, истцом учтена оплата по платежному поручению N 51 от 8 февраля 2016 г. в сумме 110 766 руб. 26 коп. При этом в данном платежном поручении не указан период оплаты и реквизиты счета-фактуры, по которому производится оплата, в связи с чем истец вправе был частично отнести данную оплату в счет погашения иной задолженности ответчика.

Предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Таким образом, решение арбитражного суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3 000 руб., понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 сентября 2016 года по делу N А60-16435/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.А.Иванова

Судьи

М.В.Бородулина